秦山楚水古方中醫(yī)▲ 點(diǎn)擊“秦楚古方”關(guān)注公眾號(hào)
張錫純論少陽(yáng)病丨文 / 中南山
這是秦楚古方第143篇原創(chuàng)文章
張錫純關(guān)于少陽(yáng)篇的論述，甚為精詳，尤其是對(duì)于手足少陽(yáng)經(jīng)的辨析、三焦的辨析很有特點(diǎn)。根據(jù)張錫純傷寒論講義，其中很多觀點(diǎn)散落在少陽(yáng)提綱、小柴胡湯、大柴胡湯、三陽(yáng)合并的章節(jié)中。本文先就少陽(yáng)提綱篇進(jìn)行整理。待將少陽(yáng)篇目整理完畢后，再試圖進(jìn)行系統(tǒng)的整理和詮釋。
少陽(yáng)傳經(jīng)及部位
張錫純解傷寒，廣泛搜集古今傷寒家論述的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)見(jiàn)，尤其對(duì)于臟腑辨證的論述，多結(jié)合臟腑的實(shí)質(zhì)性部位進(jìn)行論述，體現(xiàn)出衷中參西的學(xué)術(shù)特色。
張錫純認(rèn)為，陽(yáng)明之熱，如入陽(yáng)明府者，不再?gòu)?fù)傳。如果仍停留在經(jīng)而未入陽(yáng)明之府，（關(guān)于經(jīng)府的概念，待后系統(tǒng)解析）仍可傳于少陽(yáng)。
關(guān)于少陽(yáng)部位，張錫純認(rèn)為，太陽(yáng)主外，陽(yáng)明主里，而少陽(yáng)介于太陽(yáng)、陽(yáng)明之間，這個(gè)觀點(diǎn)與胡希恕、曹穎甫的觀點(diǎn)一致。因介于二者之間，少陽(yáng)外與太陽(yáng)相并則寒，內(nèi)與陽(yáng)明相并則熱，所以少陽(yáng)病呈現(xiàn)出寒熱往來(lái)的特點(diǎn)。
傳經(jīng)之次第，當(dāng)由太陽(yáng)而少陽(yáng)，由少陽(yáng)而陽(yáng)明。但《內(nèi)經(jīng)》：一日巨陽(yáng)（即太陽(yáng)）受之，二日陽(yáng)明受之；三日少陽(yáng)受之。這又是為什么呢？
這是因?yàn)槌訇?yáng)經(jīng)之外，其他手、足同名之經(jīng)各有界限，唯獨(dú)少陽(yáng)主膜，人身之膜無(wú)不相通。少陽(yáng)之膜一是由皮膚下腠理白膜與太陽(yáng)經(jīng)相聯(lián)系。二是以肥肉、瘦肉間之間膜與陽(yáng)明相聯(lián)系。以手足少陽(yáng)經(jīng)來(lái)看，手少陽(yáng)經(jīng)以三焦為府（三焦膜，發(fā)源于命門(mén)，下焦為包腎絡(luò)腸之膜，中焦為包脾連胃之膜，上焦為心下膈膜及心肺一系相連之膜）。另兩脅之下皆板油，包其外者亦膜也，此為足少陽(yáng)之膜以膽為府。
由此可見(jiàn)于太陽(yáng)、陽(yáng)明之間為，手少陽(yáng)；傳經(jīng)在陽(yáng)明之后者，為足少陽(yáng)。太陽(yáng)傳陽(yáng)明原自手少陽(yáng)經(jīng)過(guò)，而《傷寒論》沒(méi)有明文言及，是因?yàn)閭撝刈憬?jīng)，不重于論述手經(jīng)的緣故。
總之，手、足少陽(yáng)之膜原相聯(lián)系，即手、足少陽(yáng)之氣化原相貫通，是以《內(nèi)經(jīng)》謂少陽(yáng)為游部（游部者，謂其中氣化自手經(jīng)至足經(jīng)，自足經(jīng)至手經(jīng)游行無(wú)定也），更由此知所謂與太陽(yáng)相并者，為手少陽(yáng)腠理之膜也，與陽(yáng)明相并者，為足少陽(yáng)板油之膜也，以其相近故能相并。
按：張錫純說(shuō)傷寒論不重于手少陽(yáng)經(jīng)，是因?yàn)槭稚訇?yáng)經(jīng)病常合與太陽(yáng)發(fā)病，所以傷寒論于太陽(yáng)篇詳盡論述了小柴胡湯、大柴胡湯等方劑，以論手太陽(yáng)三焦之病，所以在少陽(yáng)篇獨(dú)重于論述足少陽(yáng)病。
少陽(yáng)病提綱
《傷寒論》原文∶少陽(yáng)之為病，口苦，咽干，目眩也。
唐容川曰∶少陽(yáng)是三焦，腎系命門(mén)之中，水中之陽(yáng)，故曰少陽(yáng)。從腎系達(dá)肝系而與通，水中之阻上生肝木，是為春生之陽(yáng)，故曰少陽(yáng)膽，寄于肝秉風(fēng)化而生火，故又為風(fēng)火主，若少陽(yáng)三焦與膽皆不病，則風(fēng)火清暢，生陽(yáng)條達(dá)，人自不知不覺(jué)也。
設(shè)病少陽(yáng)膽木之火，則火從膜中上入胃口，而為口苦、咽干。設(shè)病少陽(yáng)膽木之風(fēng)，則風(fēng)從膜中上走空竅，入目系合肝脈，肝脈貫?zāi)X入目，膽經(jīng)與之合，則風(fēng)火相煽而發(fā)目眩（眩者旋轉(zhuǎn)不定，如春夏之旋風(fēng)，乃風(fēng)中有郁火之氣也。
此少陽(yáng)膽經(jīng)自致之病，以此提綱，既見(jiàn)膽中風(fēng)火之氣化又見(jiàn)三焦膜膈之道路，凡少陽(yáng)與各經(jīng)相通之理，欲人從此會(huì)通之矣。
按：張錫純少陽(yáng)提綱篇指明少陽(yáng)病發(fā)病為足少陽(yáng)膽火上逆而出現(xiàn)口苦咽干癥狀。曹穎甫曰：少陽(yáng)一經(jīng)，不能獨(dú)病，其端常合于陽(yáng)明。因胃底原有膽汁，胃氣逆，則胃底膽汁上冒而口苦，膽火上燒胃管，故咽干。胃熱合膽火上熏于腦，故目眩。
關(guān)于目眩，張錫純認(rèn)為是旋轉(zhuǎn)不定。而曹穎甫在傷寒發(fā)微舉目眩為病人視人異常變形之狀：“來(lái)者面目悉如垂死之狀”。
少陽(yáng)汗吐下三禁
《傷寒論》原文∶少陽(yáng)中風(fēng)，兩耳無(wú)所聞，目赤，胸中滿而煩者，不可吐下，吐下則悸而驚。
張拱端曰∶手、足少陽(yáng)經(jīng)脈均入耳中，耳內(nèi)海底之鼓膜，為聞聲之先受，風(fēng)邪由經(jīng)膠壅塞于鼓膜之下，外聲不能由鼓膜傳于司聽(tīng)神經(jīng)，故兩耳無(wú)所聞。又手、足少陽(yáng)經(jīng)脈交會(huì)目銳眥故目赤，此亦少陽(yáng)風(fēng)火循經(jīng)脈而上走空竅之病也。
胸中滿而煩者，則又是邪在少陽(yáng)三焦之府也。上焦之膜，由膈上循腔子而為胸中，達(dá)心肺而生心包，故胸中滿而煩，滿煩是火氣在上焦膜孔府中，不在胃管中，故不可吐下。
悸者心包病也，驚者肝病也，心包屬手厥陰，與手少陽(yáng)三焦相表里。肝屬足厥陰，與足少陽(yáng)膽相表里，且包絡(luò)為三焦所歸結(jié)，肝為膽所寄附，故少陽(yáng)三焦膽有病，因誤吐下，虛其里之正氣，則少陽(yáng)之邪，可內(nèi)入于主厥陰之心包、肝而為悸驚也。
按：張錫純以足少陽(yáng)膽經(jīng)循行部位解析少陽(yáng)耳聾目赤。又以三焦部位及臟腑論及胸中煩不可吐下。吐下則虛其正氣，而導(dǎo)致少陽(yáng)邪入厥陰（厥陰心包而悸，人厥陰肝而驚），以少陽(yáng)與厥陰的表里關(guān)系，指出了吐下的病邪傳變。
關(guān)于不可吐下，曹穎甫傷寒發(fā)微論述可以與此互參，胸中煩滿為膽火上逆所致，胸中滿，非太陽(yáng)病之水氣在隔上，所以不可以吐去邪。煩非胃中燥實(shí)，故不可下。如若吐，則虛其津液，脈必代而心悸，為炙甘草湯證；如若下則膽汁虛于下，則怯懦多恐，為柴胡龍骨牡蠣湯證。
《傷寒論》原文∶傷寒脈弦細(xì)，頭痛發(fā)熱者，屬少陽(yáng)。少陽(yáng)不可發(fā)汗，發(fā)汗則譫語(yǔ)，此屬胃。胃和則愈，胃不和，煩而悸。
此節(jié)所言之證，乃少陽(yáng)病之偏于熱者也。弦細(xì)，固為少陽(yáng)之脈，觀提綱中諄諄以胃和、胃不和為重要之點(diǎn)，想自陽(yáng)明傳少陽(yáng)時(shí)，其外感之熱仍有一半入府，而非盡傳于少陽(yáng)。脈雖弦細(xì)，重按必然甚實(shí)，此原當(dāng)為少陽(yáng)、陽(yáng)明合病也。
小柴胡白虎人參各半湯。張錫純認(rèn)為，如遇少陽(yáng)陽(yáng)明合病，應(yīng)將柴胡湯方中藥味減半（人參與甘草不減），外加生石膏一兩，知母五錢(qián)（此為白虎加人參湯與小柴胡湯各用一半），則少陽(yáng)之病可解，其胃中之熱亦可盡清，而不至有胃不和之虞。
按：關(guān)于本條之脈弦，曹穎甫傷寒發(fā)微論述甚詳。認(rèn)為本條脈弦細(xì)為無(wú)水氣之脈，為少陽(yáng)自病，不在手少陽(yáng)三焦而在足少陽(yáng)膽，與陽(yáng)明相系，膽汁上逆而熱沖頭部而致頭疼，其部位在厥上。病指出少陽(yáng)發(fā)熱不同于太陽(yáng)發(fā)熱之有惡寒，不同于陽(yáng)明發(fā)熱之多汗，介于二者之間。
所以少陽(yáng)不可發(fā)汗，發(fā)汗則損其津液而成陽(yáng)明病。但因少陽(yáng)之證雖常合與陽(yáng)明，但終究非陽(yáng)性之胃家實(shí)，所以有津液還入胃中而病愈，若胃不和則成陽(yáng)明病，或成炙甘草湯證、小建中湯證等。
關(guān)注秦楚古方 | 守護(hù)人人健康
掃描二維碼咨詢交流
聯(lián)系客服
