江西師范大學(xué)文學(xué)院的文史專家劉世南先生于2021年8月1日晚遽歸道山，享年九十九歲，我是次日在微信朋友圈中驚悉這一噩耗的。不過，按照《尚書·洪范》的說法，“考終命”屬于世間“五福”之一，也是人生可遇而不可求的。我與劉先生曾有過十余年的書信往來，卻始終無緣拜會(huì)，這一鴻雁因緣始結(jié)于劉先生惠贈(zèng)其有關(guān)清詩流派研究的大著。
1995年底，我突然收到一部由南昌寄贈(zèng)而來的厚重圖書《清詩流派史》，書由臺(tái)北文津出版社出版，將近600頁。由于是繁體豎排，版式疏朗，加之開本較當(dāng)時(shí)大陸版32開圖書大了一圈，驚艷之余，不免浮想聯(lián)翩。我當(dāng)時(shí)供職于中國藝術(shù)研究院下屬的文化藝術(shù)出版社，擔(dān)任責(zé)任編輯于1994年8月出版已故學(xué)者袁行云先生所著《清人詩集敘錄》，三大冊精裝，在20世紀(jì)90年代中也頗壯觀。劉先生大概在圖書館看到了這部新書，于是據(jù)是書之版權(quán)頁按圖索驥，惠其大著，無非“嚶其鳴矣，求其友聲”的雅意。此外，其中還有一層因緣，也值得一提。供職于福建師大中文系的郭丹先生曾就讀劉先生的研究生，算是其入室弟子，用劉先生自己的話說：“現(xiàn)在早已青出于藍(lán)，在古典文學(xué)的研究方面作出了令人矚目的成績。”正是郭丹兄與文津出版社聯(lián)系，才令《清詩流派史》得以順利出版。學(xué)生幫助老師出版專著，也算當(dāng)今學(xué)界的一段佳話了。我與郭丹兄曾共同參與山東社科院文學(xué)所喬力先生主編《中國古代文學(xué)主流》叢書的寫作，于1995年中在泉城一起開過兩天研討會(huì)，得以結(jié)識(shí)。郭丹兄為人慷爽，其師贈(zèng)書于我，或許與此也有一定關(guān)系。據(jù)劉先生來函講，怹手頭樣書無多，除寄送幾家圖書館外，贈(zèng)送私家者不過錢鍾書、敏澤等有數(shù)的幾位著名學(xué)者而已。我能有幸濫竽其間，不無受寵若驚之感。獲贈(zèng)劉先生大著后，我隨即奉上《清人詩集敘錄》一套，并附書自報(bào)家門，從此開始了與劉先生的書信往來。1996年1月5日劉先生有七律《謝趙伯陶寄贈(zèng)袁行云先生遺著<清人詩集敘錄>》云：“八十卷成鬢已絲，名山事業(yè)更相期。交同金石終無負(fù)，書落江湖最可思。并世難為詩派析，識(shí)公真恨暮年遲。平生微尚何人省，風(fēng)雨倚樓只自奇?！眲⑾壬L我二十五歲，屬于父輩中人，我自不敢怠慢。劉先生寫信鋼筆小楷，工工整整，密密麻麻，一絲不茍，動(dòng)輒一兩張信箋，討論清代詩人的有關(guān)作品，要言不煩，透露出其內(nèi)在充盈的深厚學(xué)養(yǎng)。若投桃報(bào)李，我自難匹敵，于是就用八行中式信箋，用勉為其難的行楷恭敬呈書劉先生致意，因字大居然也能寫滿兩三張信箋，無非形式大于內(nèi)容，稍稍遮掩自家腹笥儉陋而已。港臺(tái)書籍，當(dāng)時(shí)內(nèi)陸難以見到，若撰寫書評(píng)，一般要有原著呈送雜志編輯部，變通之法就是改換一種形式公諸媒體。1996年4月17日《團(tuán)結(jié)報(bào)》副刊《茶館》刊登拙作《讀<清詩流派史>——戲?yàn)榱^句并序》，算是“以茶代酒”的一種補(bǔ)償罷。其序云：“劉丈世南教授，年逾古稀，嘗司江西師大中文教席有年，專攻清詩?！肚逶娏髋墒贰芬粫笱鬄⑺氖嗳f言，焚膏繼晷，歷十五寒暑始?xì)⑶?，業(yè)由臺(tái)北文津出版社付梓問世，厚重之作也。全書詳述清人詩派十九，有影響之詩人二，考鏡源流，提綱挈領(lǐng)，縱橫議論，筆墨酣暢，洵可作江山之助。捧讀之下，感慨系之，爰據(jù)書中所論者，戲?yàn)榱^句，非敢追比前賢，聊博方家茶余一粲耳?！苯駜H舉三首以見當(dāng)時(shí)誠意?！队萆皆娕伞罚骸梆B(yǎng)氣深根大雅音，前賢嗤點(diǎn)坦胸襟。才高未有回天力，辜負(fù)河?xùn)|一片心。”《婁東詩派》：“鏤金錯(cuò)彩暢幽思，半世凄涼惹恨辭。莫道梅村風(fēng)骨少，圓圓一曲性靈詩。”《神韻詩派》：“淡寫丹青韻自多，脫巾獨(dú)步漫吟哦?？蓱z秋柳平蕪?fù)?，今古梁山一曲歌?！痹姲l(fā)表后寄呈劉先生斧正，未得一言臧否，然而班門弄斧，也實(shí)屬無奈。北人不諳入聲，或有平仄不調(diào)；且七絕創(chuàng)作不比七律那樣，可以兩聯(lián)對(duì)仗遮丑，而須有靈感，方能“天籟自鳴天趣足”，否則膠柱鼓瑟，徒惹人笑，古人唱和多用律詩形式即為明證。于是決心從此不再吟詩，也算是藏拙一法。1998年10月，臺(tái)北五南圖書出版有限公司出版蘇州大學(xué)文學(xué)院教授嚴(yán)迪昌先生所著《清詩史》，上下兩冊將近1100多頁，謂之巨著，并不為過。嚴(yán)先生司教?hào)|南多年，勤于著述，《清詞史》《陽羨詞派研究》以及所編著之《近代詞鈔》相繼問世之后，又繼而出這部大部頭的專著，在學(xué)界早已聲名卓著。與唐詩、宋詞比較，清詩的地位一向不高，20世紀(jì)前八十年專事研究者不多，除有關(guān)的資料整理以外，成果的確有限。1980年以后，伴隨改革開放的腳步，清詩研究也迎來了蓬勃發(fā)展的春天；特別是1983年12月，首屆全國清詩討論會(huì)在蘇州的召開，更激發(fā)了有關(guān)學(xué)者深入研究清詩的熱情。清詩作為中國古典詩歌的終結(jié)與總結(jié)期，其詩論、詩創(chuàng)作的集大成地位與超越元、明詩的價(jià)值體現(xiàn)，也得到學(xué)界的普遍認(rèn)同，有關(guān)研究成果不斷涌現(xiàn)，成績喜人。錢仲聯(lián)先生主編《清詩紀(jì)事》十二卷，煌煌二十二冊，共1100余萬字，1987—1989年由江蘇古籍出版社陸續(xù)出版，以人為綱，以事存詩，著錄清代詩人五千余家，資料豐贍，蘇州大學(xué)中文系明清文學(xué)研究室編纂五載蕆事，影響深遠(yuǎn)。若僅就清代詩史的研究專著而言，如朱則杰《清詩史》30萬言，江蘇古籍出版社1992年出版；趙永紀(jì)《清初詩歌》27萬言，光明日?qǐng)?bào)出版社1993年出版；霍有明《清代詩歌發(fā)展史》30萬言，陜西人民出版社1993年出版；其他如張健《清代詩學(xué)研究》65萬言，北京大學(xué)出版社1999年出版；李世英、陳水云《清代詩學(xué)》24萬言，湖南人民出版社2000年出版。后兩種偏重于理論研究，與所舉前四種專注于“史”的研究有不同。如果就“后出轉(zhuǎn)精”的成熟度而論，當(dāng)時(shí)則非劉世南《清詩流派史》與嚴(yán)迪昌《清詩史》莫屬。《中國典籍與文化》2001年第3期刊登拙作《從臺(tái)灣出版的兩部大陸學(xué)者的清詩專著談起》，將劉世南《清詩流派史》與嚴(yán)迪昌《清詩史》一同加以介紹，勉強(qiáng)了卻了我的一樁夙愿。人民文學(xué)出版社于2004年3月重版《清詩流派史》，繼浙江古籍出版社之后，該出版社2012年1月又重版了《清詩史》，終于令這兩部有關(guān)清詩的專著可以直面大陸的廣大學(xué)者了。僅以前者論，這部專著基本以詩派統(tǒng)攝詩人，共分為二十一章。“文津本”在書前的目錄中特意標(biāo)注前、中、后三期，以突出本書的“史”的線索。如前期分九章，即河朔詩派、嶺南詩派、顧炎武、虞山詩派、婁東詩派、秀水詩派、神韻詩派、清初宗宋派、飴山詩派；中期分七章，即浙派、格調(diào)詩派、肌理詩派、性靈詩派、桐城詩派、高密詩派、常州詩派；后期分五章，即龔自珍、宋詩運(yùn)動(dòng)和同光體、漢魏詩派、中晚唐詩派、詩界革命派。其中，桐城詩派、高密詩派以及常州詩派等，又系研究界所罕及者，本書列專章加以探討?！叭嗣裎膶W(xué)”本在目錄中去掉了前、中、后期的標(biāo)注，其他則一仍其舊，意在舍棄這種與內(nèi)容關(guān)涉不大的形式，自有其一定道理。我于文中特別指出劉先生鍥而不舍并甘心坐冷板凳的治學(xué)精神的可貴，劉先生讀到此文后，極為贊同其中這樣的一段感慨：“那些把治學(xué)當(dāng)成某種資本或轉(zhuǎn)為終南捷徑的人，恐怕難有可經(jīng)得住時(shí)間考驗(yàn)的著述問世。”（見劉世南《勿以學(xué)術(shù)殉利祿》）從清詩流派的角度研究清詩，自有其便捷之處。有清二百六十余年，詩壇人事更迭紛紜，往往此派即興而彼派業(yè)已沉寂，或者交錯(cuò)勃興，競相馳逐，幾乎找不到一個(gè)與清代相始終的詩派。而每一個(gè)詩派作為一個(gè)具有一定時(shí)間跨度的文人團(tuán)體，在詩史的長河中就有顯著的標(biāo)志作用，將他們的詩歌理論與創(chuàng)作一一加以梳理，就有可能避免與時(shí)代脈絡(luò)糾纏不清或前后顛倒的弊病，從而達(dá)到共時(shí)性的比較研究與歷時(shí)性的影響研究的統(tǒng)一。研究詩歌史，若不顧及詩派，只按照詩人的生年或所處時(shí)代一一加以論述，就會(huì)如同斷線的珠子，難以立論。有鑒于此，一些研究者撰寫斷代詩史，往往是時(shí)代與流派兩相顧及，但若做到枘鑿相合、游刃有余，又談何容易！本書以流派之并聯(lián)或串聯(lián)為史，除符合清代詩派眾多的實(shí)際情況外，也有其迫不得已的苦衷。當(dāng)然，本書所解決的只是清代詩歌“流派史”的研究問題，并非“全部”的詩史，一些難以劃入流派又影響不廣的詩人只得割愛，這也是作者專為頗有影響的詩人顧炎武、龔自珍突破流派、各立一章的緣故。清代有詩文集傳世的文人近兩萬馀家，寫一代詩史若求全責(zé)備，實(shí)難計(jì)日程功；寫清代詩史以流派為綱，就能舉重若輕，綱舉目張，這是《清詩流派史》一書特殊的價(jià)值所在。今人研究詩史，難以繞開前人的有關(guān)評(píng)價(jià)，要善于在古人有關(guān)議論的夾縫中作文章，關(guān)鍵是取精用宏，擇善而從；熟讀詩人原作，正確理解詩作原義，也不可或缺，關(guān)鍵是知人論世，精于鑒賞。作者國學(xué)功底深厚，閱讀清人詩歌能夠體會(huì)其細(xì)微之處，這種藝術(shù)感覺是成年累月的文本攻讀所自然形成的，絕非朝夕一蹴而就者。加之作者撰寫此書歷經(jīng)十四寒暑，不為評(píng)職稱或其他功利目的，絲毫沒有“急就章”式的輕易與生吞活剝的草率。誠如作者在《后記》中所言：“前人說得對(duì)的，我把它深化……前人說錯(cuò)了的，我通過充分說理，加以糾正……前人沒說到的，我提出自己的看法。”這一樸素的說法看似容易，其實(shí)真正做到，絕非輕而易舉。如所周知，清代詩人除有流派之分殊外，分唐界宋、入主出奴或博采眾家、各取其長者在在有之，這又往往與流派趨向糾纏在一起，混淆難辨；而理學(xué)宗尚的不同也與宗唐祧宋若即若離，難以一言蔽之。如黃宗羲與呂留良同宗宋詩，前者學(xué)宗陸王，后者以程朱為師。這一較為復(fù)雜的局面如被后人簡單化處理，就會(huì)盲人摸象，以偏概全。作者在探討河朔詩派與理學(xué)的關(guān)系時(shí)，分析就較為中肯，可以說是發(fā)前人之所未發(fā)。其他如論顧炎武所謂“亡國”與“亡天下”為明末之社會(huì)意識(shí)，分析錢謙益之迎降清人的動(dòng)機(jī)，引全祖望謂吳偉業(yè)阿諛洪承疇之言，以證《圓圓曲》并非實(shí)錄，探討清詩學(xué)人之詩與詩人之詩的統(tǒng)一問題，論證王士禛并非形式主義詩人，討論翁方綱“肌理說”的深刻用心，辯袁枚“性靈說”與市民意識(shí)的關(guān)系問題，等等，雖系一家之言，但都有發(fā)人深省之處，從而引來清詩研究者的矚目。總之，《清詩流派史》是一部學(xué)術(shù)價(jià)值很高的清代詩歌研究著作，若與其他幾部有關(guān)清詩史的著作相互參看，取長補(bǔ)短，對(duì)于正確理解中國古代詩歌的發(fā)展歷程，無疑會(huì)有極大的幫助。隨著劉先生在學(xué)界的聲望日隆，中國文史出版社2003年4月出版其所著《在學(xué)術(shù)殿堂外》的學(xué)術(shù)隨筆集。據(jù)郭丹先生為是書所撰《序》中所言：“歸納起來，先生于書中所述，主要是三大部分：一是從先生自己幾十年的治學(xué)體會(huì)談如何打好基礎(chǔ)、培養(yǎng)中國古典文學(xué)的研究人才；二是將他多年來對(duì)學(xué)術(shù)研究、古籍整理匡謬正俗的文章加以結(jié)集；三是披露了先生多年來與錢鍾書等學(xué)者學(xué)術(shù)交往的情況，由此亦見先生的學(xué)術(shù)功力和學(xué)術(shù)襟懷?！睍 霸趯W(xué)術(shù)殿堂外”當(dāng)是自謙，卻也透露出幾許自信。黃山書社2009年11月出版其所著《大螺居詩文存》，豎排繁體，40萬言，更是厚重之作。詩作之外，文存部分最見作者性情，其中有與錢鍾書、朱東潤、蕭滌非、程千帆等文史大家的論學(xué)往還之文字，也有秉筆直書，與余英時(shí)、章培恒等著名學(xué)者的商榷文章，因內(nèi)容已經(jīng)超出清詩研究之外，這里恕不贅言。我于1998年杪調(diào)入《文藝研究》雜志社，四年以后，編輯部醞釀策劃著名學(xué)者的訪談欄目，第一人選為北京師范大學(xué)文學(xué)院教授啟功先生。2002年末，我們請(qǐng)啟先生弟子張海明教授做《夫子循循然善誘人——啟功先生訪談錄》，訪談當(dāng)天，編輯部去了四五個(gè)人，包括主編、攝影師等，并攜帶了當(dāng)時(shí)頗為先進(jìn)的數(shù)碼錄音機(jī)。訪談中恰有河南孟州市四五人前來拜訪，進(jìn)門即聲稱：“我們是韓愈的老鄉(xiāng)……”話音未落，只聽啟先生厲聲道：“今天你就是韓愈來了，也得等我們的事辦完！”嚴(yán)肅中不乏幽默感，從中也可見訪談雙方對(duì)這一工作的重視程度。2005年中，編輯部約請(qǐng)郭丹教授訪談劉世南先生，雖已免除早先興師動(dòng)眾的陣勢，但人選還是頗有講究的。這次訪談的題目為《論清詩流派，望學(xué)術(shù)殿堂——?jiǎng)⑹滥舷壬L談錄》，刊于2005年第6期《文藝研究》。劉先生2005年6月23日寫有《丹弟轉(zhuǎn)來伯陶兄短柬，囑刪去訪談錄中“現(xiàn)代精神”部分，漫賦》一詩，詩云：“名韁利鎖厭羈縻，底事無眠效魯嫠？盡掃萬緣真妄語，不波古井定何時(shí)？訪談?dòng)袖涶Y聲遠(yuǎn)，議論無門樹德遲。域外縱能識(shí)名姓，衰翁心史幾人知？”八句詩三個(gè)問號(hào)，似有諸多無奈，但也可以窺見雙方對(duì)訪談一事的認(rèn)真態(tài)度。劉世南先生特將這篇訪談錄附于其《大螺居詩文存》之后，顯然對(duì)這篇訪談的內(nèi)容大體還是滿意的。機(jī)緣巧合的是，我在為人民文學(xué)出版社做《明文選》的同時(shí)，劉先生與其另一入室弟子劉松來教授合作《清文選》，兩書一同列入《中國古典文學(xué)讀本叢書·歷代文選》系列，2006年1月同時(shí)問世。這一系列選題雖與詩歌無關(guān)，但究其因緣，卻仍與“清詩”脫不開干系。后來聽劉松來教授傳言，劉先生仔細(xì)審讀了拙作《明文選》，似沒有發(fā)現(xiàn)大的問題，這于我而言已經(jīng)不啻獎(jiǎng)勉了。此后我又為人民文學(xué)出版社做《王士禛詩選》，2009年1月出版，惴惴不安地恭呈劉先生批評(píng)，卻未獲嗣音，現(xiàn)在想來可能因郵路不暢而不曾寄達(dá)，誤會(huì)中也致使聯(lián)系中斷。特別是當(dāng)時(shí)電郵的普遍使用，八行尺牘漸成鳳毛麟角；加之十年前的一段時(shí)間約稿不斷，忙于“筆耕”等自家瑣事，不免顧此失彼，卻又總想不久后一定會(huì)有機(jī)會(huì)至南昌謁見劉先生，當(dāng)面請(qǐng)益比書信求教更為受惠。如此因循，忘記了劉先生早已進(jìn)入耄耋之年，其結(jié)果就是與劉先生終于緣鏗一面而陰陽兩隔了，從而留下了無盡的遺憾。最近在網(wǎng)上查找有關(guān)劉世南先生的資訊，意外發(fā)現(xiàn)2010年中，劉先生曾冒暑熱來京至北大講學(xué)，寫有二十七首《北行雜詩》。第一首云：“曾李傳人數(shù)柳君，指麾若定信能軍。舊盟必踐瞻風(fēng)義，好我真成嶺上云。（柳春蕊先生在北大讀博時(shí)，即欲請(qǐng)我為研究生講學(xué)，今始與胡敕瑞先生共踐前言。）”第六首云：“文史哲人聚一堂，質(zhì)疑答問盡相莊。化為骨肉無他術(shù)，童子功深似截肪。（聽講者有北大哲學(xué)系、歷史系之碩、博生，亦有中文系之本、碩、博生，另有中文系教師?；騿栍嗪我阅苁菇?jīng)典化為骨肉，余笑謂不過童子功深耳。）”其中第二十四首居然還提到賤名：“僅通電話周元彪，論心難訪趙伯陶。不作京華褦襶子，資王吳汪夢中遙。（北京酷熱，資中筠、王毅、吳思、汪木蘭諸先生皆不能通謁。）”從形式與詩風(fēng)推斷，劉先生之作顯然有效法龔自珍《己亥雜詩》的味道。今天始讀十年前劉先生的舊作，不禁感慨系之，嗟嘆良久。在通訊手段與資訊極為發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，與劉先生失聯(lián)的責(zé)任完全在我，當(dāng)下只能以此小文，寄托哀思并抒發(fā)無限緬懷之情。本文經(jīng)作者授權(quán)發(fā)布！
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
