“論詩轉(zhuǎn)貴桐城派，比似文章孰重輕。”這是程秉釗在《國朝名人集題詞》中的論詩之語。敢于同執(zhí)清代文壇牛耳的桐城文派比量重輕，可見桐城詩派影響的廣大與在文學(xué)史上地位的不容漠視。那么什么是桐城詩派呢？在討論這個基本的問題時，學(xué)者們大多從史的角度，以時間為經(jīng)，以地域為緯，條列桐城歷史上的著名詩人：從明代的方法、齊之鸞到晚清的二姚，“彌天獨護桐城派，名世今當(dāng)五百秋。”①但這只是做桐城詩史，而未中桐城詩派的肯綮。桐城詩史與桐城詩派是兩個既不能完全相互重疊，又存在著多重交叉關(guān)系的文學(xué)史概念。簡捷地說，桐城詩派并不涵蓋全部桐城詩史，而只是桐城詩史的一個重要組成部分。它是在一定的歷史時期里，詩學(xué)見解和詩的創(chuàng)作風(fēng)格近似的詩人通過自覺或者不自覺地結(jié)合而形成的一個詩歌流派。它的核心人物來自于桐城，故派以地名；而追隨者則逸出桐城以外，故它不完全等同于嚴(yán)格地以地域劃分為界限的桐城詩史。因此，研究桐城詩派，從空間上來說，應(yīng)立足桐城，放眼全國；從時間上來說，則要斬斷葛藤，將其發(fā)軔期界定在清代的雍正乾隆年間，而無庸遠(yuǎn)溯到明代。
這里，我們要考察的第一個對象自然是錢澄之，他是清初桐城籍的一位著名詩人，但錢詩“沖淡深粹”，“度王孟而及于陶”。②并未使以后的姚鼐等人異代相感；且身丁亂世，嗣響乏人，與桐城詩派中人也無多少淵源關(guān)系。故錢澄之只能算是桐城詩史上的一位大家，而成不了桐城詩派的開山鼻祖。再看方苞、戴名世。方苞平生因藏拙而很少作詩，戴名世亦然。他們都是以古文知名于世的，算不得詩人。再下來便是劉大櫆，他是著名的古文家兼詩人。且與姚范相知，又是桐城派巨子姚鼐的老師。按理來說，他最有資格成為桐城派的開山。近代的沈曾植與當(dāng)代的吳孟復(fù)先生都作如是觀。其實也不盡然。理由很簡單，桐城派的主要人物并不認(rèn)同劉大櫆。姚鼐雖為劉之弟子，但認(rèn)為劉評詩不公③。故選詩講授，近體詩只用自纂《今體詩抄》；古體詩則擯棄劉輯《歷朝詩約選》不用，而另用王漁洋所編“大體雅正，足以維持詩學(xué)，導(dǎo)啟后進(jìn)”、“當(dāng)人心之公者也”的《古詩抄》④。個中原因，姚鼐為師門避諱，語焉不詳。時過境遷，吳汝綸則揭示無隱。吳認(rèn)定劉選“鑒裁不得為精，繁簡似頗失當(dāng)”，“不得劉意指之所在”，故“不能饜人人之心”。⑤有鑒于此，錢鐘書先生針對沈曾植（乙庵）《跋惜抱集》誤謂姚鼐“選詩講授，一宗海峰家法”，而力加辯正：“乙庵當(dāng)是指海峰《歷朝詩約選》而言?！都s選》無序例，泛濫已甚，不知家法何所證”。⑥不立家法，何有于桐城詩派？姚鼐大弟子方東樹對劉詩亦頗為不滿：“海峰能得古人超妙，但本源不足，徒恃才敏，輕心以掉，速化剽襲，不免有詩無人；故不能成家開宗，衣被百世也?！雹吖手^劉大櫆為桐城詩派中名家則可，尊為桐城詩派開山則不妥當(dāng)。桐城詩派開山這頂桂冠應(yīng)戴在姚范頭上。
姚范，字南青，乾隆壬戌進(jìn)士，官編修，有《援鶉堂筆記》五十卷，學(xué)者稱姜塢先生。桐城詩派的形成，他有無可辯駁的發(fā)始之功。首先，桐城詩派的巨子姚鼐是他的侄兒，鼐“以從子受業(yè)焉；姚氏之學(xué)所由起也?！雹嘁ω境坝H受文法于學(xué)博（劉大櫆）外”，論學(xué)論詩皆“少傳業(yè)伯父姜塢編修”，⑨叔侄二人在學(xué)術(shù)上形成了極其默契的傳承關(guān)系。其次，桐城詩派的諸多“家法”都是由他發(fā)端的。如批評明七子，不以錢謙益一味丑詆為然，而是平正通達(dá)，不作矯情之論?！对囂霉P記》卷四十評李空同《游百門學(xué)大謝》云：“如趙同魯評沈啟南仿倪元鎮(zhèn)畫，下筆又重了。”錢鐘書先生許為“古來評七子擬古，無如此之心平語妙者?！雹饩硭氖挠种^：“讀何、李諸公學(xué)古詩，轉(zhuǎn)讀十九首，其妙愈出。正如字書只見石刻，后觀真跡。”錢先生亦認(rèn)為：“是于七子，未嘗盡奪而不與，……惜抱淵源家學(xué)，可以征信?！雹贤┏窃娕捎谒稳颂刂攸S山谷，以之作為優(yōu)入唐人圣域的梯航。此在姜塢亦初露端倪?！对囂霉P記》卷四十稱山谷“驚創(chuàng)為奇，其神兀傲，其氣崛奇。玄思瑰句，排斥冥筌，自得意表?！鄙w備極傾倒。又，“魏泰《隱居詩話》極詆山谷。泰本不恥士類，而糊心瞇目，敢于狂吠如此。近世馮班之徒，所見與泰不遠(yuǎn)，而學(xué)者奉其盲論，過矣。”儼然乎山谷護法。以古文之法為詩，本是桐城詩派的當(dāng)行本色。此中之覆，姜塢亦有以發(fā)之：“字句章法，文之淺者，然神氣體勢，皆因之而見?！薄拔姆ㄒn硬札高古”。評韓愈《紀(jì)夢詩》曰：“以崚嶒健倔之筆，敘狀情事，亦詩家所未有。”⑿故桐城詩派中人對姚范極為尊崇，方東樹謂：“姜塢所論，極超詣深微，可謂得三昧真筌，直與古作者通魂授意?！雹颜摱ㄒΨ稙橥┏桥芍_山祖，應(yīng)是實至名歸，毫無間言的。
桐城詩派的第二個核心人物為姚鼐。姚字姬傳，乾隆二十八年進(jìn)士，著作繁富，學(xué)者稱惜抱先生。惜抱是桐城詩派的集大成者，他通過四個方面的努力，空前廓大了桐城詩派的堂廡。其一，惜抱承姜塢緒論，進(jìn)一步完善了詩派理論。桐城詩派的微言大義，“鼐獨抉其微而發(fā)其蘊，”見于《惜抱軒詩文集》、《惜抱軒尺牘》、《今體詩抄》者，比比皆是。其二，惜抱獨具只眼，為詩派確立了一整套的詩學(xué)方法論。如宗旨：“存古人之正軌，以正雅祛邪”⒁，庶不入詩文魔道。取徑：確定范本，以為汲古之助。古體詩，“吾向教后學(xué)學(xué)詩，只用王阮亭五七言《古詩抄》?！雹咏w詩，“但就愚《今體詩抄》，更追求古人佳處。時以已作與相比較，自日見增長。”⒃守法：“近人每云作詩不可摹擬，此似高而實欺人之言也！學(xué)詩文不摹擬，從何得入！須專摹擬一家，已得似后，再易一家，如是數(shù)番之后，自能熔鑄古人，自成一體。若初學(xué)未能逼似先求脫化，必全無成就。譬如學(xué)字而不臨帖，可乎！”⒄存異：“大抵其才馳驟而炫耀者宜七言，深婉而澹遠(yuǎn)者宜五言，雖不可盡以此論拘，而大概似之矣！”⒅求變：“近人不知詩有正體，但讀后人集，體格卑卑，務(wù)求新而入纖俗，斯固可憎厭！而守正不知變者，則亦不免于隘也！”⒆斯直可為惜抱崇奉之“有所法而后能，有所變而后大”下一注腳！其三，惜抱不獨“詩學(xué)”精湛，且“詩功”甚深。生平所作有《惜抱軒詩集》十卷傳世。程秉釗贊惜抱詩：“精深博大，足為正宗?！雹卣\如錢鐘書先生所云：“蓋學(xué)識高深，只可明義，才情照耀，庶能開宗，坐言而不堪起行者，其緒論亦每失墜而無人掇拾耳?！保?1）惜抱庶幾“坐言”又堪“起行者”，二妙駢臻，宜其開一代風(fēng)氣。其四，惜抱年逾不惑，即解組傳道授業(yè)，歷主梅花、鐘山、紫陽、敬敷書院達(dá)數(shù)十年之久。承學(xué)者見賢思齊，向風(fēng)成會。見于劉聲木《桐城文學(xué)淵源考》著錄姚門和姚門再傳及私淑弟子何止數(shù)百。以此惜抱詩學(xué)未得及身而絕，而是化身千百，成為桐城詩派的廣大教化主。
桐城詩派的第三個核心人物是方東樹。方是姚門四大弟子之一，“性高介，恒閉門撰述，不隨人俯仰。好盡言：論道術(shù)、文藝，必抉其所以然”。（22）在詩學(xué)上“好盡言”的例子是精心結(jié)撰了一部文學(xué)批評著作《昭昧詹言》。目的是昭示后學(xué)，于古人詩文“求通其意之確有依據(jù)也?！保?3）桐城詩法因此書具體而微：方仲棐“尤注意于方儀衛(wèi)《昭昧詹言》，嘗戲曰：‘桐城詩法文法，在此一書中矣’”。（24）此書各卷卷首均有許多論述詩文的話，內(nèi)容精詳，大旨和姜塢、惜抱論詩宗旨相發(fā)明而更見系統(tǒng)。它又是一部詩學(xué)鑒賞名著，在體式上，是就王漁洋的《古詩選》和姚惜抱的《今體詩抄》所選的詩，駕輕就熟地運用桐城古文家所專擅的評點之學(xué)，首首加以批注，詩律文心，抉發(fā)無遺。如黃山谷《登快閣》“癡兒了卻公家事，快閣東西倚晚晴。落木千山天遠(yuǎn)大，澄江一道月分明。朱弦已為佳人絕，青眼聊因美酒橫。萬里歸船弄長笛，此心吾與白鷗盟。”方云：“起四句且敘且寫，一往浩然；五六句對意流行，收尤豪放。此所謂寓單行之氣于排偶之中者?！眴l(fā)神思，授人以范，由此可以體會文章之法。有人以為：“似此和盤托出，用意為體太陋”。方東樹不以為然：“釋氏有教乘兩門。教者，講經(jīng)家也。教固不如乘超詣，然大乘之人，未有不能教者?！皇拐Z言文字之未知，作者年歷行誼之未詳，而謾謂‘吾能得其用意之精微，立言之甘辛’，以大乘自處，而卒之謬誤百出，捫燭扣槃，盲猜臆說，誣古人，誤來學(xué)，吾誰欺乎？”（25）兩相比較，覺方說深入情理，不徒作大言欺人。故歷來詩家皆重視此書。教育家吳汝綸開列中學(xué)堂書目時，于詩學(xué)一門特意指示：“王、姚二選……苦其難讀，教者應(yīng)并閱方植之所著《昭昧詹言》為之講授。（26）詩書畫大師林散之先生教人學(xué)詩以《昭昧詹言》為宗。（27）吳孟復(fù)先生尤為心賞此書：“手把金針親說與，一編昭昧為君師?！苯疳樁仁?，沾溉廣博，方東樹算得上是擴展桐城詩派的一大功臣。
清初的王漁洋，被詩壇推為一代宗匠，錢謙益對之有“代興”的期許。但漁洋論詩每與謙益相左。謙益主張學(xué)李、杜，漁洋則主張學(xué)王、孟；謙益反對嚴(yán)滄浪，漁洋反以滄浪為歸宿，“取性情歸之神韻”；謙益痛詆明七子，漁洋對于七子的議論，反有承襲之處。漁洋自作則“枕葄唐音，獨嗜神韻，含蓄不盡，意有余于詩，海內(nèi)推為正宗?！薄暗康澲姡簧耥嵍H氣勢，好修飾而略性情。”（28）所謂“一代正宗才力薄”云云，正反映了人們對“神韻派”的不滿。繼起者補苴罅漏。除趙執(zhí)信作《談龍錄》從理論上針砭漁洋以外，錢唐厲鶚參會唐宋，精深峭潔，在漁洋之外，獨樹一幟，成為浙派的大家?！凹±怼?、“性靈”、“格調(diào)”各派亦絡(luò)繹而出，“王士禎之詩既為人所不饜，于是袁枚昌性情以矯士禎之好修飾而涉于泛。翁方綱拈肌理以救士禎之言神韻而落于空，沈德潛論格調(diào)以藥士禎之工詠嘆而枵于響?！保?9）雖說對癥下藥，但效果并不理想。浙派好用僻典，矜奇炫博，不免有饤饾挦撦之習(xí)。翁方綱拈出“肌理”二字，本欲以實救虛，然自為詩自諸經(jīng)注疏、史傳考證及金石文字，言言征實，殆同書抄。袁枚一切推倒，矜新斗捷，獨抒“性靈”，而流于纖佻、輕薄庸俗。故桐城詩派中人對并時各派皆深致不滿，惜抱尤甚：“今日詩家大為榛塞，雖通人不能具正見，吾斷謂樊榭（厲鶚）簡齋（袁枚）皆詩家惡派。此論出，必大為世怨怒，然理不可易！”（30）又云：“覃溪（翁方綱）先生不應(yīng)以大家自待”，“近人為紅豆老人（錢謙益）所誤，隨聲詆明賢，乃是愚且妄耳。覃溪先生正有此病?！保?1）由此桐城詩派中人并不隨風(fēng)逐影菲薄漁洋，惜抱在《今體詩抄序目》中即向漁洋三致意焉。而與沈德潛的“格調(diào)”派亦有會心默契處。《昭昧詹言》所集各家詩話，采自沈撰《說詩晬語》者有六十馀條，幾占全卷的四分之一，可見方氏命意之所在。他們都推崇盛唐，都對明七子作了一定程度的翻案。但桐城詩派與之亦有諸多同中之異。漁洋于盛唐只推重王、孟，以清澄妙遠(yuǎn)的神韻為宗，桐城詩派則主張學(xué)社，“杜公包括宇宙，含茹古今，全是元氣，迥如江河之挾眾流，以朝宗于海矣。”（32）取法的境界比漁洋要闊大。沈德潛亦主張學(xué)杜，但沒有解決好如何學(xué)杜的問題，終究不得“杜門”而入。故“格調(diào)派”詩作一味高腔，難免贗古成病、重蹈明七子的覆轍，如王昶，方東樹對之即頗有微詞（33）。桐城詩派則主張熔鑄唐宋（34），通過唐宋互補，來解決“有所法而后能”的問題，“《昭昧詹言》承著惜抱論詩的宗旨，可算是代表‘熔鑄唐宋’的眼光?！保?5）“熔鑄唐宋”的提出是以前此及并時各派汲古的負(fù)面作參照的。我們推測桐城詩派的用意，是要打通唐宋，以唐人的“元氣”來醫(yī)浙派的饾饤碎屑；以唐人的“高華”來激活“肌理派”的飯羹土偶；以宋人的“思深”“理致”來滋補“神韻派”的虛薄及“格調(diào)派”的膚廓；以宋人尤其是山谷的“高雅”來藥“性靈派”的庸俗，姚范即云山谷詩“玩誦久之，有一切廚饌腥螻不可食之意”（36），惜抱亦云山谷詩“真所謂似不食煙火人語?！保?7）那么究竟怎樣才能“熔鑄唐宋”呢？
本來，“熔鑄唐宋”一類的話前此已有人不同程度的提過，算不得什么驚人之論。桐城詩派的過人之處，在于其真正找到了一條切實可行、圓通無礙的“熔鑄唐宋”之路?！叭坭T唐宋”并不是將唐宋平分秋色。桐城詩派汲古的主要祈向是學(xué)唐，尤其是盛唐，惜抱就說過“盛唐人詩固無體不妙?！保?8）桐城詩派學(xué)唐并未象前人那樣淪于一偏，或就唐學(xué)唐，如明七子；或表面未嘗薄唐，而骨子里卻是揚宋，如翁方綱。結(jié)果都犯了偏枯的毛病。桐城詩派的意見是將學(xué)唐分為兩個層面，循序漸進(jìn)，以形取神。第一步學(xué)唐人之形，也就是學(xué)唐人的規(guī)矩方圓。但唐詩渾成圓融，一片天機，摸不到門徑，即使其規(guī)矩方圓亦談何容易學(xué)！這就用得著“明七子”了?！懊髌咦印卞涔殴ι?，雖難免有優(yōu)孟衣冠之誚，但顯豁地保存了唐人的矩矱。借徑“明七子”學(xué)唐，不失為一條舂容大雅的終南捷徑，所以桐城詩家群起為七子翻案。姜塢前已論及，惜抱態(tài)度尤為激烈：“在昔明中葉，才杰蹈高遐。比擬誠太過，未失詩人葩。蒙叟（錢謙益）好異論，舌端騁鏌铘。抑人為已名，所惡成創(chuàng)痂。眾士遭豐蔀，皎月淪昏蟆?！保?9）并明確告誡學(xué)生：“吾以為學(xué)詩，不從明李、何、王、李路入，終不深入。”（40）但“明七子”食古未化，規(guī)矩既得，便應(yīng)上升到第二個層面，借學(xué)宋來由表及里地抉取唐人之神。郭亻頻 伽《樗園銷夏錄》卷下：“吾師姚姬傳先生曰：‘近日為詩，當(dāng)先學(xué)七子，得其典雅嚴(yán)重，但勿沿習(xí)皮毛，使人生厭，復(fù)參以宋人坡谷諸家’”。學(xué)宋所取法的主要對象是黃山谷。桐城詩派之所以格外重視黃山谷，除前已論及的借黃詩以醫(yī)俗外，更重要的是借鑒山谷遺貌取神、善于學(xué)唐的方法。山谷本人崇奉的是“領(lǐng)略古法生新奇”，“隨人作計終后計，自成一家始逼真。”他學(xué)古的方法很別致，“明以來詩家，皆求與古人似，所以多成剽襲滑熟”；而“黃之學(xué)古人，皆求與之遠(yuǎn)。故離而去之以自立。”（41）“此即恪守韓公‘去陳言’‘詞必已出’之教也，……凡前人勝境，世所程式效慕者，尤不許一毫近之，所以避陳言，羞雷同也?！嬗霉ι钤欤猿梢患?。遂開古今一大法門，亦百世之師也?！保?2）以學(xué)杜為例，“山谷之學(xué)杜，絕去形摹，盡洗面目，全在作用，意匠經(jīng)營，善學(xué)得體，古今一人也”；“杜七律所以橫絕諸家，只是沈著頓挫，恣肆變化，陽開陰合，不可方物。山谷之學(xué)，專在此等處，所謂作用，義山之學(xué)，在句法氣格?？胀瑢Ｔ谛蚊?。三人之中，以山谷為最，此定論矣。”（43）故山谷自作雖不能“出杜境界，卻有自家面目”，非李空同輩偽體可比。山谷學(xué)唐的成功，使他成為桐城詩派“熔鑄唐宋”最需借鑒的人物。但山谷也有用意淺近的弱點，桐城詩派又主張在學(xué)黃的同時，當(dāng)輔之以學(xué)歐陽修、王安石，“從歐王入，則用意深而不襲?！保?4）且學(xué)宋只是階梯，緊接著當(dāng)借宋詩的長處和宋人學(xué)唐的方法，走下學(xué)上達(dá)一路?！皻W王兩家，亦尚能開人法律章法。山谷則止可學(xué)其句法奇創(chuàng)，全不由人。凡一切庸常境句，洗脫凈盡，此可為法；至其用意則淺近，無深遠(yuǎn)富潤之境，久之令人才思短縮，不可多讀，不可久學(xué)。取其長處，便移入韓，由韓再入太白、坡公、再杜公也?！保?5）“七律宜先從……山谷入門，字字著力，但又恐費力有痕跡，……故又當(dāng)以杜公從肺腑中流出、自然渾成者為則。”（46）這就登堂入室，“字字著力”，從肌理到格調(diào)完整地掌握了唐人的神韻。從而辯證地處理好了學(xué)唐學(xué)宋的關(guān)系?？梢?，桐城詩派“熔鑄唐宋”并不是機械平面地剽剝，而是曲線式地由唐到宋，又由宋回歸于唐。第一個層面?zhèn)戎卣莆盏氖翘迫说母衤陕暽?，第二個層面?zhèn)戎卣莆盏氖翘迫说纳窭須馕?。取精用宏，由摹擬以成真詣，由此釀成了桐城一家之詩。如果說，“熔鑄唐宋”是實踐了“有所法而后能”；那么，釀桐城一家之詩則落實了“有所變而后大”。故標(biāo)準(zhǔn)的桐城詩有唐人之音節(jié)高亮、自然渾成，而無“明七子”“神韻派”之“膚廓”與“脆薄”；有宋人之精工典雅，而無“肌理”“性靈”二派之呆板與庸俗。唐韻宋意，如鹽著水，不見形跡。這在《惜抱軒詩集》中，來得尤為明顯！
桐城詩派的另一重要理論是主張以古文義法通之于詩，拓展以文為詩的風(fēng)氣。桐城詩家大多是古文家，他們論文皆重“義法”，以古文義法通之于詩，是他們的看家本領(lǐng)。何謂古文義法通之于詩呢？即作詩時要合理取材，妙用結(jié)構(gòu)，以古文之穿插跌宕，用入詩中，以造成層次的豐富與內(nèi)容的充實。對此，方東樹有具體的闡釋：“凡學(xué)詩之法：一曰創(chuàng)意艱苦，避凡俗淺近習(xí)熟迂腐常談凡人意中所有。二曰造言，其忌避亦同創(chuàng)意，及常人筆下皆同者，必別造一番言語，卻又非以艱深文淺露，大約皆刻意求與古人遠(yuǎn)。三曰造字，必避舊熟，亦不可僻?！玫溆直苁斓洌殦Q生。又虛字不可隨手輕用，須老而古法。四曰隸事避陳言，須如韓公翻新用。五曰文法，以斷為貴。逆攝突起，崢嶸飛動倒挽，不許一筆平順挨接。入不言，出不辭，離合虛實，參差伸縮。六曰章法，章法有見于起處，有見于中間，有見于末收?；蛞远漕D上起下，或以二句橫截”。（47）吳孟復(fù)先生評這六點正是“桐城古文”的義法所寄，是古文義法通之于詩的具體應(yīng)用。因此，桐城詩派中人多從古文家的眼光來賞鑒批評古詩，角度獨特，往往發(fā)前人所未發(fā)。正面的例子，如《昭昧詹言》卷十二評李白的詩“敘事未了，忽入議論，牽扯奇妙，太史公文法?！本硪辉u杜詩“文法縱橫，高古奇妙?！本硎辉u東坡詩“縱橫如古文”，并認(rèn)為七古“須解古文者，而后能為之?！毕喾吹睦?，卷一就批評曾鞏的詩“篇法少變換、斷斬、逆折、頓挫，無兀傲起落，故不及杜韓?！本硎灰嗯u王士禎“號知詩，然不解古文?！鄙踔翆S山谷也有憾詞，卷十二即指出：“山谷于變化中少講究，由未嘗知古文也?！?/div>
有人對桐城詩派以古文義法通之于詩頗不以為然，譏諷揭示“義法”的評論圈點之學(xué)是評制藝、試帖詩一類的陋習(xí)。我們不這樣認(rèn)為。第一，桐城詩派以古文之法為詩只是屬于“法”的范疇，是一個文學(xué)技巧的問題，借助散文的寫作方法來鍛煉作詩的技巧，何陋之有？惜抱就曾說過：“文家之事，大似禪悟；觀人評論圈點，皆是借徑；一旦豁然有得，呵佛罵祖，無不可者?！保?8）可見在形而下的“法”以外，還有更高的形而上的追求。得魚忘筌，又有什么不可？第二，桐城詩派以古文為詩，也確實拓大了詩境，增強了詩作的藝術(shù)表現(xiàn)力。以惜抱所作《別夢樓后次前韻》為例，吳孟復(fù)先生對此詩“文心”曾作過精妙的賞析：“開端，‘送子拏舟趁晚晴，沙邊暝立聽橈聲’。句中層疊，兩句已盡題意。插入‘百年身世同云散’接回‘一夜江山共月明’。何等突兀，何等靈活！五六寫王之信佛與攜梨園兩事，與后來所作王夢樓《墓志銘》選材若一，尤見文法。結(jié)以‘莫道空林此會輕’，綰合極妙。”（49）由此可以看出，桐城詩派的“以古文義法通之于詩”不失為一種宏通的理論和有益的探索。
桐城詩派的創(chuàng)作群體與創(chuàng)作成就
桐城詩派的詩學(xué)理論震鑠一時，其詩歌創(chuàng)作亦大有名于世。但細(xì)撿民國以來的文學(xué)史著作，除極少數(shù)以外，大多數(shù)著作對桐城詩派的創(chuàng)作成就皆避而不談。原因何在？要了解這個問題，必先巡禮一下桐城詩派的創(chuàng)作歷程，然后才能確認(rèn)它在文學(xué)史上究竟應(yīng)處于怎樣的一個位置。
我們權(quán)且把桐城詩派開派以來的創(chuàng)作歷程分成三個時期。
前期：這一時期以開派前后為斷。主要詩人有姚范、劉大櫆、方世舉、朱雅、李仙枝、王灼、姚鼐等。代表人物為姚范、劉大櫆、姚鼐。
錢鐘書先生在《談藝錄》中推許“桐城則姜塢、海峰皆尚是作手?！苯獕]為詩“事料酉農(nóng) 郁，善于儷事”（50）有《詩集》十卷。劉大櫆則有《海峰詩集》十一卷。劉為詩富有思想深度，劉師培就曾說過，桐城古文家“唯海峰稍有思想”。（51）吳定于此論之甚詳：“先生高才而遇窮，于詩靡所不工，而古詩尤超越國朝諸賢之上，其抑塞騰踏悲壯之氣，充滿天壤，莫之能御，儻所謂有郁而鳴者也……”（52）吳孟復(fù)先生更就具體詩作加以分析：“如劉大櫆《雜感》詩：‘團欒一門內(nèi)，弟寒兄不知。深宮狎阿保，而閔百姓饑？豈非天使然，知臨大君宜？吾聞晉帝言：何不食肉糜？中人數(shù)家產(chǎn)，涕淚誦此詩’。讀來直如讀黃宗羲《原君》、唐甄《室語》。其《感懷》言：‘弱冠負(fù)勇氣，鄉(xiāng)閭嬰禍羅。仗劍出門去，飲馬昆侖河，’殆為方、戴書案而發(fā)。又《飲酒》：‘一去涉世故，將為禍網(wǎng)嬰，’辭氣憤激，《雜詩》亦同?！保?3）故程魚門當(dāng)時就評劉大櫆“詩勝于文也”。（54）
姚鼐是本時期的大家。姚作詩并不專主溫柔敦厚，其詩中也說了一些其文中所不敢說的話，吳孟復(fù)先生于此亦曾索隱發(fā)微：“如《述懷》中‘自是百年來，法家（即酷使）常繼軌。刑官不易為，乃及末小子。顧念同形生，安可欲之死！……所慮稍刻深，輕重有失理……’?！倌陙怼辞迦腙P(guān)以后，‘刻深’‘用威’，欲人之死，寫出清廷的嚴(yán)刑峻法。在《漫詠》中，又說‘秦法本商鞅，日以虜使民，竟能一四海，詩書厝為薪。發(fā)難以鏟除，藉甚項與陳。焉知百世后，不有甚于秦？’這些話就更激烈。與此同時，他在《詠古》中借漢武帝的‘巡游既已疲，神仙不可遇’，諷刺清帝的‘下江南’，告以‘廣心焉所務(wù)’；而《漫詠》則指斥‘人君取士’，‘抑揚恣其胸，’因此，‘宜于朝廷士，進(jìn)者多容容。所以歌《五噫》，邈然逝梁鴻’。其憤激與劉相似。這些皆是當(dāng)時其他詩人所不敢言不能言的?！保?5）《惜抱軒詩集》各體皆精，“以五古為最，高處直是盛唐諸公三昧，非膚襲貌取者可比。七古用唐調(diào)者，時有王、李之響；學(xué)宋人處時入妙境，尤不易得。七律工力甚深，兼盛唐、蘇公之勝。七絕神俊高遠(yuǎn)，直是天人說法，無一凡近語矣。”（56）錢基博評姚詩“以清剛出古淡，以遒宕為雄，……與文之蕭然高寄者異趣?！保?7）張之洞輕姚文而推崇姚詩，曾國藩至定姚七律為“國朝第一家”。（58）現(xiàn)代的一些評論大家亦欽心于姚，錢鐘書先生論詩眼高于頂，獨許惜抱詩“尤粹美”。（59）
中期：發(fā)始于姚門四子，而下沿至晚清。這一時期時間長，名家多，舉其聲譽卓著者，有梅曾亮、姚瑩、劉開、方東樹、姚濬昌等人。
梅曾亮：有《柏枧山房詩集》十卷、《續(xù)集》二卷。其詩“汰膚存骨，由瘦得堅，以崚嶒出妥貼，以清削見識趣，蓋亦衍韓退之黃山谷一派?！保?0）
姚瑩：有《中復(fù)堂全集》九十八卷?，摓樵姟坝擅骱尉懊?、李夢陽入，而以盛唐李杜為宗。古體勝于近體；七古尤勝五古，震蕩錯綜，闔辟頓挫，其原出李白；而近體亦頗脫去纖秾，獨抒高渾，嗣響杜陵，不為格律所拘；庶幾姚鼐之血脈?。?1）
方東樹：著有《儀衛(wèi)軒詩集》五卷。儀衛(wèi)精于言詩，至自為詩“則橫空盤硬，好作生語；由黃庭堅學(xué)攴 韓愈以窺杜甫，力避俗熟，自姚門師法?！迤哐越^，獨緣情綺靡，出以清麗，不為拗體?！保?2）
劉開：有《劉孟涂前集》十卷、《后集》二十一卷。孟涂詩“覃精極思，頗喜巧琢，詞務(wù)妍練，格求生峭，……與姚鼐之不貴綺錯，由韓學(xué)杜，以堅蒼出古澹者，體氣迥異。（63）此亦可見同一詩派中亦同中有異也。
姚濬昌：少時以詩受知于曾國藩，晚年自訂其集十二卷，詩續(xù)集九卷，錢基博評其詩：“一秉家法，屬辭比事，蔚然與姜塢同風(fēng)；而骨力之清遒，神情之俊朗，則鼐之遺也。”（64）
后期：自清末民初至當(dāng)代，是為后期。這一時期，新詩驟興，桐城詩派亦同其它舊文學(xué)形式一樣，受到致命的沖擊。但仍有人留連忘返、樂此不疲，在一定圈子里也仍然產(chǎn)生了一些名家。代表人物，如方守彝學(xué)黃，方守敦學(xué)杜，皆卓有成就。姚永樸、姚永概昆仲為詩“清刻而峭發(fā)，又不害盡；蓋篤守姚鼐之教也。”（65）當(dāng)代名家如馬茂元先生為詩“由山谷而溯義山，窮盡其妙，殆張文襄所謂，雙井義山君一手者?！保?6）一生“故鄉(xiāng)宗派守桐城”的馬厚文先生，（67）有《鴉山皖水集》二卷。其詩“五古端凝，而能紆徐；七古排奡，而臻妥帖。惜抱老人有嗣響矣?！保?8）作于抗戰(zhàn)時期的長篇五古《避難紀(jì)行》、《入山紀(jì)行》，方槃君許為“號稱詩史”。吳孟復(fù)先生學(xué)術(shù)名家，一生以研究桐城派為職志，馀事亦作詩人，有《吳山蘿詩文錄存》傳世。程千帆教授評其詩：“詩格老而韻，氣深穩(wěn)而卷舒自如，此惜抱圣境也”。
綜上所述，桐城詩派名家輩出，詩作繁富。對于文學(xué)史上這樣一個龐大的客觀存在，文學(xué)史家為什么會視而不見呢？推測起來，大約有這樣幾個原因：第一，桐城詩派的“詩學(xué)”要深于“詩功”。以詩派的三個核心人物為例，姚范論詩“極超詣深微，可謂得三昧真詮……；但其所自造猶是凡響塵境?！保?9）方東樹的《昭昧詹言》嘉惠后學(xué)，產(chǎn)生了廣泛的影響；但本人所作“排奡而未妥帖，意境兀傲而未及華妙。”（70）姚鼐雖詩作精美，堪稱大家；但他文名更大，詩名卒為文名所掩。所以桐城詩派的創(chuàng)作不能如詩論那樣足以聳動一世的視聽，在聲譽的流播上便產(chǎn)生了偏至的現(xiàn)象。第二，桐城詩派中人大都生活在社會的中下層，既無緣經(jīng)歷重大的政治斗爭；又不愿深入下層，接觸民眾。他們基本上過的是書齋型生活，生活面狹窄，創(chuàng)作題材較為單調(diào)，“風(fēng)云氣少”，產(chǎn)生不了震古鑠今、領(lǐng)導(dǎo)時代潮流如龔自珍、黃遵憲那樣的大家。他們的創(chuàng)作基本上不處于主流地位。第三，民國以來，文壇盛行的是厚今薄古的潮流。凡古皆薄，桐城詩派“有所法而后能”的學(xué)古主張也就被武斷地歸咎為“復(fù)古”，從而其命運同桐城文派一樣，被粗暴地打入“謬種”的行列而幾十年不復(fù)。這是由特定時期的學(xué)術(shù)背景決定的。文學(xué)史家紛紛繞開它，也是無可如何的事。但桐城詩派的創(chuàng)作是繞不開的，也是不應(yīng)該繞開的。它畢竟代表一定時期詩壇創(chuàng)作的“這一個”，在文學(xué)史上自應(yīng)有其一席位置。這個龐大的實體包含了豐富的文化資源，我們最起碼要發(fā)掘它研究它，看看哪些是精華，那些是糟粕，批判地吸收，庶能收借古開新之效！
桐城詩派對近代詩壇的影響
桐城詩派對近代詩壇的最大影響是孕育了宋詩派的產(chǎn)生。宋詩派是近代史上以學(xué)宋為旗幟的一個龐大的詩歌流派。它分前期和后期，后期宋詩派即通常所說的“同光體”。桐城詩派與后期宋詩派的關(guān)系，就如同古文上桐城文派與陽湖派湘鄉(xiāng)派的關(guān)系一樣：分開來，它們是三個流派；合起來，則都屬于泛桐城詩派或泛桐城文派的范疇。這是因為彼此在傳承上存在著淵源關(guān)系，雖不無歧異，但總體來說都處于同一風(fēng)氣的籠罩之中。以詩派來說，它們都提倡學(xué)韓、學(xué)黃。唐詩擅豐神情韻，宋詩多筋骨思理，宋詩派主張合學(xué)人之詩與詩人之詩為一，豈非桐城詩派“熔鑄唐宋”的翻版？此不贅論。這里只重點揭示一下前后期宋詩派與桐城詩派的傳承關(guān)系。
前期宋詩派與桐城詩派的傳承關(guān)系：
錢基博在《現(xiàn)代中國文學(xué)史》中說：“道光而后，何紹基、祁雋藻、曾國藩之徒出，益盛昌宋詩。而國藩地位最顯。其詩自昌黎、山谷入杜，實衍桐城姚鼐一脈?！边@段話如果前加上程春海，后加上鄭珍、莫友芝兩位，就完整地揭示了前期宋詩派與桐城詩派的傳承關(guān)系。這些人物中，有三位是最主要的，即祁雋藻、程春海、曾國藩。祁、程年輩稍先，我們先看祁、程與桐城詩派的關(guān)系：祁少時師事其舅陳用光，而陳用光師事姚鼐最久（71），祁通過陳用光系統(tǒng)地接受了桐城詩派的“家法”。程春海雖與桐城無直接師承，但亦有瓜葛：“祁文端為道咸間巨公工詩者，……常與倡和者，惟程春海侍郎，蓋勁敵也?！保?2）倡和勁敵，說程春海通過祁雋藻接受了桐城詩派的緒論，雖不中也不遠(yuǎn)吧！其次，我們看一看曾國藩與桐城詩派的關(guān)系：姚永樸《舊聞隨筆》卷四：“（戴均衡）先生鄉(xiāng)舉北上，曾文正公詢古文法，先生以《惜抱軒尺牘》授之，文正由是精研文事?！痹约阂渤姓J(rèn)：“國藩之粗解文章，由姚先生啟之?！保?3）至將惜抱列入圣哲畫象三十二人之中。故曾論詩宗旨大段出自惜抱，如“作文作詩，皆宜專學(xué)一家，乃宜長進(jìn)?！保?4）這是學(xué)詩方法相同?！拔嵊谖迤吖艑W(xué)杜韓，五七律學(xué)杜，此二家無一字不細(xì)看，此外則古詩學(xué)蘇黃，律詩學(xué)義山，此三家亦無一字不看。（75）這是取法對象近似。曾還采用惜抱的”陽剛陰柔“之說，開列過一張《文章各得陰陽之美表》，分詩文為四象。凡此種種，皆足以說明姚、曾一脈相承的關(guān)系。再其次，我們看一看他們彼此之間的關(guān)系：祁雋藻于曾國藩有救命之恩（76），與程春海的高足莫友芝有來往，并密薦過程最負(fù)盛名的弟子鄭珍。曾國藩與程春海雖無直接交往，但與程的弟子輩則相知甚深。程弟子何紹基是曾的湖南同鄉(xiāng)，曾在《家書》中曾多次盛贊過何的詩文書法；莫友芝是曾的幕僚，曾素知鄭珍學(xué)行，擬通過友芝馳書約見；鄭珍的內(nèi)弟黎庶昌又是曾門四大弟子之一，曾選其師的古文入《續(xù)古文辭類篹》；曾門另一弟子張裕釗，選《國朝三家詩抄》，列鄭珍為三家之一（另二家為施閏章和姚鼐），可見鄭珍詩文在桐城派心目中的地位。這樣，通過縱向的繼承和橫向的濡染，桐城詩派的“家法”便為宋詩派所完整接受并拓展了新的領(lǐng)域。其中，曾國藩以名公巨卿縱橫其間，產(chǎn)生了巨大的社會影響。說曾國藩空前光大了桐城詩派的門庭，識者當(dāng)不河漢斯言。
后期宋詩派（同光體）與桐城詩派的傳承關(guān)系：
什么叫“同光體”呢？陳衍說：“同光體者，余戲目同、光以來詩人不專宗盛唐者也?！保?7）錢基博更有具體的闡釋，說他們?yōu)樵姟俺鋈肽媳彼?，?biāo)舉梅堯臣、王安石、黃庭堅、陳師道、陳與義以為宗尚，枯澀深微，包舉萬象；蓋衍桐城姚氏、湘鄉(xiāng)曾氏之詩脈，而不屑寄人籬下，欲以自開宗者也?！保?8）由這段話可以看出“同光體”在傳承上與桐城詩派、前期宋詩派所構(gòu)成的血緣關(guān)系。其中桐城詩派是“同光體”形成的遠(yuǎn)源；前期宋詩派是“同光體”形成的近源。我們且以“同光體”巨子范當(dāng)世與陳三立為例，來說明這種關(guān)系。范當(dāng)世與吳汝綸頗多交往且隨其學(xué)古文辭；他又是姚濬昌的女婿，永樸、永概的姊夫，與馬其昶則是連襟。因廣泛親炙桐城派中人，故于桐城“家法”浸潤最深。在《讀外舅一年所為詩因論外間詩派》中，即對姚鼐頂禮膜拜；“泥蛙鼓吹喧家弄，蠟鳳聲華滿帝城。太息風(fēng)塵姚惜抱，駟虬乘鹥獨孤征?！睘樵娨嘁蛔裣ПЬ爻E，于黃山谷詩的兀傲倔奇、玄思瑰句，參悟極透。吳汝綸甚至認(rèn)為：“當(dāng)今文學(xué)無出肯堂右者?！保?9）范早年與陳三立亦多交往，并結(jié)成兒女親家，范陳并為同光派學(xué)黃而能別開生面的大家。梁啟超《巢經(jīng)巢詩抄跋》說：“范伯子（當(dāng)世）、陳散原（三立）皆其（鄭珍）傳衣?！边@就可見范、陳二人在取法桐城的同時，又就近接受了前期宋詩派學(xué)黃大家鄭珍的影響?！巴怏w”遠(yuǎn)承桐城，近衍程、祁、曾、鄭，在近代詩壇上造成了巨大的聲勢。所以，錢基博說：“惜抱之詩，方興未艾”。即使是當(dāng)代的舊詩大家，如錢鐘書、江南二仲，亦何嘗不受其影響！
對于桐城詩派影響下產(chǎn)生的前后期宋詩派，歷來的評價多是貶多于褒。尤其是“同光體”，幾乎成為反動內(nèi)容與復(fù)古形式合一的代稱。其實，這是很偏頗的。錢仲聯(lián)先生曾說：“同光體中各派，藝術(shù)上都有創(chuàng)新，絕不同于明七子之摹仿盛唐。即以思想內(nèi)容論，也不完全都是寫些無聊消閑的東西?！怏w‘當(dāng)然學(xué)古的傾向重一些，但并非不關(guān)心現(xiàn)實政治。陳三立詩中，就有不少從庚子事變到日俄戰(zhàn)爭時期一系列悲憤國事之作。”（80）我們覺得這個評價才最為中肯持平，不獨同光體，對桐城詩派及前期宋詩派亦當(dāng)作如是觀。
結(jié)束語
桐城詩派是清代文學(xué)史上在理論上卓有建樹，在創(chuàng)作上頗具特色，作者眾多，影響深遠(yuǎn)的一個詩歌流派。我們亟待加大對桐城詩派研究的力度；我們更期望文學(xué)史家在深入研究的基礎(chǔ)上，重新改寫這段歷史，以確立桐城詩派在文學(xué)史上應(yīng)有的地位！
（1）錢仲聯(lián)先生詩。
（2）韓菼《錢飲光集序》。
（3）見《昭昧詹言》卷十二；（7）（33）（41）（47）（69）見《昭昧詹言》卷一。；（12）（13）（25）（32）均轉(zhuǎn)引自《昭昧詹言》；（36）（42）見《昭昧詹言》卷十；（43）（44）見《昭昧詹言》卷二十；（45）見《昭昧詹言》卷十四。
（4）見《今體詩抄》序目。
（5）見《吳汝綸尺牘》卷二。
（6）（10）（11）（21）（59）見《談藝錄》。
（8）（28）（29）（50）（64）（65）（78）見錢基博《現(xiàn)代中國文學(xué)史》。
（9）（22）見馬其昶《桐城耆舊傳》。
（14）（38）見《今體詩抄序目》。
（15）見《尺牘與管異之》。（16）《尺牘與伯昂從侄孫》。（17）見《尺牘與紓侄》。（18）見《尺牘與陳碩士》
（19）見《尺牘與石甫侄孫》。
（20）見《國朝名人集題詞》自注。（23）見《詹言》跋一。
（24）（66）見吳孟復(fù)《馬茂元傳略》。
（26）見《吳汝綸尺牘》卷三。（27）見《林散之研究》卷三。（30）見《尺牘與鮑雙五》。
（31）見《尺牘與陳石士禮》。
（34）見《惜抱軒尺牘·與鮑雙五札》。
（35）見方孝岳《中國文學(xué)批評》卷下。
（37）見《今體詩抄》卷八。（39）見《惜抱軒詩集》卷五。（40）見《尺牘與陳碩士》。
（48）見《尺牘與陳碩士》。（49）（53）（55）見《桐城文派述論》。（51）見《論文雜記》。（52）見《海峰先生詩序》。（54）見《隨園詩話》。
（56）見姚瑩《識小錄》。
（58）見《吳汝綸尺牘·與蕭敬孚》。
（60）（61）（62）（63）（70）見錢基博《中國文學(xué)史》。
（67）錢鐘書語。（68）錢基博語。
（71）見劉聲木《桐城文學(xué)淵源考》。
（72）見陳衍《石遺寶詩話》卷十一。
（73）見《圣哲畫象記》。（74）（75）見《家書》。
（76）見姚永樸《舊聞隨筆》卷四。
（77）見《石遺室詩話》卷一。（79）見《與姚叔書》。（80）見《清詩三百首·前言》。
