【簡要案情】李芳芳(化名)與董剛(化名)系夫妻，董剛是在村子里是出了名的老實人。李芳在縣城飯店做服務(wù)員時，與男子刁某相識并產(chǎn)生情感糾葛，在刁某的脅迫之下，李芳不得不一次屈從。自此，刁某經(jīng)常出入董剛家中，經(jīng)常威脅打罵董剛。
一天晚22時許，董剛在家看電視，妻子李芳在臥室休息。刁某醉酒后開車來到董剛家，翻墻進入院內(nèi)，一腳踹開房門，董剛想攔也沒攔住。刁某便開始撕扯董剛妻子李芳的衣服，后又將前來勸阻的董剛的上衣撕壞。妻子李芳央求刁某離開，刁某不但沒有聽從，反而開始毆打董剛，一邊打，還多次聲稱“我今天要整死你”。并用尖頭車鑰匙戳扎向董民剛，董民剛鼻尖下方、左耳、臉部、手部都受傷出血。而在被打期間，董民剛一直在躲，沒有任何反抗。
刁某邊毆打并讓董剛跪下，說不跪的話就是滅他全家。被迫之下，董剛跪了，刁某拿起筆要求董民剛和李某離婚，并簽寫離婚協(xié)議書。董剛拿起筆手滑掉了，刁某以為是董剛故意而為之，更加變本加厲了，繼續(xù)對其進行毆打和威脅。情急之下，董剛拿起茶幾上的剪刀，在搏斗中刺向了刁某，直到刁某停止了毆打行為，董剛也停止了刺扎，而這時候的刁某已無生命特征。
凡是納入刑法視野，被刑法所評價的行為，均是嚴重侵犯刑法保護的法益，輕者剝奪行為人的人身自由，甚至剝奪其生命，從這個角度上來說，刑法是帶給人以痛苦的法。討論本案的目的，旨在以實例的形式，談?wù)剬φ敺佬l(wèi)適用，敬請閱讀和指正。
正當防衛(wèi)要求法不得向不法低頭
正當防衛(wèi)這個話題可以說是一個老生常談?wù)劦脑掝}，總有常談常新之感，我國刑法對正當防衛(wèi)制度規(guī)定得科學可行，可是，我們總覺得這樣一項發(fā)的刑法制度，司法實踐中運用得并不理想，常常圍繞著這個或那個行為是不是正當防衛(wèi)，而爭論不休，有情可愿。
正當防衛(wèi)畢竟是損害一個法益而保護另一個法益的行為，在尺度上拿捏不準，極易引發(fā)爭論，加之傳統(tǒng)觀念對正當防衛(wèi)認定上的嚴苛，好多本是正當防衛(wèi)的案件被認定為犯罪，如我們經(jīng)常聽說的“斗毆無防衛(wèi)”，實際上就是對正當防衛(wèi)的誤解，一方面，相互斗毆的雙方，承諾另一方對自己造成輕傷害，因此，相互斗毆案件中的輕傷害因被害人承諾而阻卻行為的違法性，當然這不是正當防衛(wèi)要討論的問題;另一方面，如果一方暴力突然升級，另一方完全可以對其實施正當防衛(wèi)，如雙方本來是赤手空拳相互斗毆，一方突出拿出刀子，這種情況下，另一方完全可以對其實施正當防衛(wèi)。
我國刑法中，只規(guī)定了兩個違法阻卻事由:正當防衛(wèi)和緊急避險。刑法理論及司法實踐中，還存在一些超法規(guī)的違法阻卻事由，如被害人承諾、正當業(yè)務(wù)行為、行使正當權(quán)利行為等。正當防衛(wèi)是法定的違法阻卻事由，如果一個行為被評價為正當防衛(wèi)，就否定該行為的違法性，是刑法鼓勵和提倡的正對不正的合法行為，法不得向不法低頭是正當防衛(wèi)的基本要求。
我國刑法中的正當防衛(wèi)
《刑法》第二十條對正當防衛(wèi)作出了具體規(guī)定，正當防衛(wèi)分為一般防衛(wèi)和特殊防衛(wèi)。一般防衛(wèi)有限度的要求，即正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。從用語上來看，刑法本義對防衛(wèi)限度的要求非常寬松，提倡正當防衛(wèi)的用意明顯。只所以實踐中，一些本來是正當防衛(wèi)的案件被認定為犯罪，歸根到底還是理念、理解及適用的問題。如有案件中，說防衛(wèi)人砍第一刀時，是正當防衛(wèi)，砍第二刀就是防衛(wèi)過當了。這種從理論上苛求防衛(wèi)人當時的行為的說法，確實令人啼笑皆非。
特殊防衛(wèi)，又稱無過當防衛(wèi)，除了應(yīng)具備一般防衛(wèi)的成立條件外，只是對限度沒有要求，即對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。
正當防衛(wèi)是制止不法侵害的合法行為，以有效制止不法侵害為必要，因此，有理論認為，一般防衛(wèi)時，造成行為人輕傷及以下結(jié)果，絕對不過當，但當造成行為人輕傷結(jié)果仍不能有效制止不法侵害時，即使造成行為人傷亡的，也不必然過當，這正是正當防衛(wèi)目的所要求的，即有效制止不法侵害。因此，認為提出特殊防衛(wèi)的說法沒有必要，無論是一般防衛(wèi)還是特殊防衛(wèi)，其目的均為有效制止不法侵害。
董剛的行為系正當防衛(wèi)
從案情來看，本案中，針對刁某的行，董剛不符合實施特殊防衛(wèi)的條件，我們可以還原當時的場景，刁某用一把車鑰匙戳董剛，無論從使用的工具及打擊的部位，及雙方的力量對比來看，刁某的行為不能評價為特殊防衛(wèi)的幾種犯罪行為，如殺人、搶劫等，刁某的行為與這些行為顯然不對等，因此，本案中，董剛不具行對刁某實施特殊防衛(wèi)的條件。
問題是，本案中，董剛已導(dǎo)致刁某死亡，從表面上來看，董剛的行為雖然具有防衛(wèi)性質(zhì)，明顯超過了必要限度，董剛應(yīng)負刑事責任嗎?答案是否定的。
根據(jù)最高人民法院最高人民檢察院公安部《關(guān)于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》規(guī)定，認定正當防衛(wèi)時，要立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時的具體情境，綜合考慮案件發(fā)生的整體經(jīng)過，結(jié)合一般人在類似情境下的可能反應(yīng)，依法準確把握防衛(wèi)的時間、限度等條件。要充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時的緊迫狀態(tài)和緊張心理，防止在事后以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標準去評判防衛(wèi)人。
本案中，董剛在遭到刁某多次毆打，且被逼下跪?qū)戨x婚書時，因筆掉到地上又被毆打，此時，董剛迫不得已拿起剪刀進行防衛(wèi)，且董剛在防衛(wèi)過程中，刁某并沒有放棄對董剛的毆打，因此，董剛可以一直對其實施正當防衛(wèi)，直到有制止刁某的不法行為。因此，本案中，董剛雖然有權(quán)對刁某實施一般防衛(wèi)，但正當防衛(wèi)要求以有效制止不法侵害為必要，據(jù)此，董剛的行為仍可以評價為正當防衛(wèi)，依法不負刑事責任。檢察機關(guān)也是這樣認定的。
結(jié)語:以上結(jié)合案例，就正當防衛(wèi)的規(guī)定進行了較為詳細的說明，并就適用過程中存在的種種問題簡要進行了評述。本案中，董剛被刑拘九個多月后，檢察機關(guān)依法認定董剛的行為系正當防衛(wèi)，依法作出不起訴的決定，值得稱贊，正義雖然會遲到，但從來都不會缺席。您對本案及本文觀點有什么看法?不妨留言討論。
來源:身邊的刑法
