（二）、行政機(jī)關(guān)對(duì)公司股權(quán)變更登記材料審查應(yīng)該注意的事項(xiàng)
1、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)保護(hù)問(wèn)題。《公司法》第七十二條規(guī)定：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。”因此，公司登記機(jī)關(guān)在辦理涉及股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記時(shí)，應(yīng)審查提交材料是否體現(xiàn)和保護(hù)了其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，凡提交材料未體現(xiàn)和保護(hù)其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的不能辦理股權(quán)變更登記。
2、章程規(guī)定問(wèn)題?！豆痉ā穼?duì)有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓有兩處提到從章程規(guī)定：一是第七十二條第四款：“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”;二是第七十六條“自然股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格，但是，公司章程另有規(guī)定的除外”。據(jù)此，在股權(quán)變更情形中，凡是法律規(guī)定從章程的，公司登記機(jī)關(guān)在辦理股權(quán)變更登記時(shí)，應(yīng)審查提交材料反映的股權(quán)變更行為是否符合公司章程的規(guī)定，不符合的不得辦理變更登記。
3、提交材料真實(shí)性問(wèn)題。雖然《行政許可法》第三十一條規(guī)定：“申請(qǐng)人申請(qǐng)行政許可，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向行政機(jī)關(guān)提交材料和反映真實(shí)情況，并對(duì)其申請(qǐng)材料實(shí)質(zhì)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)?！钡陙?lái)常有公司股權(quán)變更提交虛假材料取得登記的，這不僅引起了民事糾紛、民事訴訟或行政訴訟等，還造成公司登記機(jī)關(guān)向公眾提供失真的公司登記信息的不良社會(huì)影響。因此，公司登記機(jī)關(guān)在辦理公司股權(quán)變更登記中，在對(duì)提交材料進(jìn)行形式審查的基礎(chǔ)上，還要履行必要的審慎審查與實(shí)質(zhì)審查的義務(wù)，如查看電子檔案核對(duì)筆跡、印章、詢問(wèn)申請(qǐng)人、請(qǐng)股東當(dāng)著登記人員面現(xiàn)場(chǎng)簽名，必要時(shí)還可采取調(diào)查、鑒定、勘驗(yàn)、聽(tīng)證等方式，來(lái)發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)材料內(nèi)容可能存在的真實(shí)性問(wèn)題。
（三）、行政機(jī)關(guān)在公司股權(quán)變更登記中遇到冒充簽名問(wèn)題及對(duì)策
行政機(jī)關(guān)在公司股權(quán)變更登記中經(jīng)常遇到當(dāng)事人冒充簽名問(wèn)題，筆者將結(jié)合具體案例探討其成因及相應(yīng)對(duì)策。
1、問(wèn)題產(chǎn)生的原因
案例a
A公司向B工商局提交變更登記文件，申請(qǐng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓和法定代表人變更登記，本局對(duì)申請(qǐng)人提交的文件進(jìn)行了審查，認(rèn)為符合規(guī)定，準(zhǔn)予變更登記。事后被冒充的股東向本B舉報(bào)，要求撤銷變更登記。B工商局立案查明，該公司申請(qǐng)變更登記時(shí)，申請(qǐng)人明知提交變更登記文件的簽名要真實(shí)，也承諾簽名真實(shí)的情況下，仍然冒充簽名。股東會(huì)決議和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議部份股東的簽名確系偽造。顯然申請(qǐng)人主觀故意偽造簽名。最終以提交虛假材料為由撤銷了被申請(qǐng)人核準(zhǔn)的A公司公司股東變更和法定代表登記。
原因分析：申請(qǐng)人此種冒充簽名的行為，主觀上是惡意。申請(qǐng)人主觀上以非法占有其他股東的股權(quán)，取代他人法定代表人職務(wù)為目的，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等文件上冒充其他股東簽名，將其他股東的股份占為己有和取代他人法定代表人職務(wù)。
案例b
甲公司法定代表人胡某簽署“公司變更登記申請(qǐng)書(shū)”，請(qǐng)求將公司的經(jīng)營(yíng)范圍“城區(qū)公交”變更為“出租車客運(yùn)服務(wù)”，公司的名稱由“某公交有限公司”變更為“某出租車客運(yùn)有限公司”。同時(shí)提交的變更登記材料有：1．股東大會(huì)決議一份，股東會(huì)作出了經(jīng)營(yíng)范圍、公司名稱變更和修改公司章程的的決議。2．修改后的公司章程。3．辦理工商登記委托書(shū)。4．營(yíng)業(yè)執(zhí)照正副本。5.有關(guān)部門對(duì)公司經(jīng)營(yíng)范圍的批準(zhǔn)文件。登記機(jī)行經(jīng)審查后認(rèn)為，甲公司提交的文件符合《公司法》、《公司登記管理?xiàng)l例》的要求，遂核準(zhǔn)了該公司的變更登記。但劉某等8位股東向工商登記機(jī)關(guān)反映，要求撤銷核準(zhǔn)的變更登記，理由是：甲公司沒(méi)有依據(jù)《公司法》規(guī)定召開(kāi)股東會(huì)議，該股東會(huì)決議上面的股東簽字是偽造的，沒(méi)有法定效力。工商登記機(jī)關(guān)收到舉報(bào)后查明：被申請(qǐng)人提交的變更登記文件中8個(gè)股東的簽字有6個(gè)股東的簽名系偽造，工商變更登記后，其他6名股東才得知公司登記事項(xiàng)發(fā)生變更一事，故其要求工商登記機(jī)關(guān)撤銷變更登記行為。工商登記機(jī)關(guān)遂即進(jìn)行了立案查處。最終以提交虛假材料為由撤銷了被申請(qǐng)人核準(zhǔn)的公交有限公司名稱和經(jīng)營(yíng)范圍變更登記。
原因分析申請(qǐng)人此種冒充簽名的做法是不懂法造成的。在本案中，申請(qǐng)人認(rèn)為，按照行業(yè)主管部門的要求，規(guī)范經(jīng)營(yíng)范圍用語(yǔ)和公司名稱，不是什么大事情，變更登記不損害公司和股東利益。于是，制作了股東決議，找了其他人簽名，向工商登記機(jī)關(guān)提交了虛假材料。發(fā)生了該申請(qǐng)人冒充簽名一案。
2、解決問(wèn)題的對(duì)策
（1）、變更登記冒充簽名問(wèn)題應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法途徑解決
《公司法》第七條規(guī)定：……公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照應(yīng)當(dāng)載明公司的名稱、住所、注冊(cè)資本、實(shí)收資本、經(jīng)營(yíng)范圍、法定代表人姓名等事項(xiàng)。公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的事項(xiàng)發(fā)生變更的，公司應(yīng)當(dāng)依法辦理變更登記，公司登記機(jī)關(guān)換發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。第四十四條規(guī)定： 股東會(huì)的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。
股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。
從登記機(jī)關(guān)角度來(lái)看，登記機(jī)關(guān)辦理變更登記時(shí)審查的是公司依據(jù)《公司法》、《公司登記管理?xiàng)l例》所提交的文件材料是否齊全，記載的事項(xiàng)是否符合有關(guān)登記管理法律法規(guī)的規(guī)定。股東大會(huì)召開(kāi)程序是否合法問(wèn)題，不體現(xiàn)在公司向登記機(jī)關(guān)提交的變更登記文件中，登記機(jī)關(guān)在辦理變更登記過(guò)程中一般是無(wú)法予以審查的。如果相關(guān)利害關(guān)系人對(duì)股東會(huì)的召開(kāi)程序產(chǎn)生異議，應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法程序認(rèn)定股東會(huì)決議是否合法有效，如司法程序認(rèn)定因股東會(huì)召開(kāi)程序違法，并導(dǎo)致其做出的決議無(wú)效，工商機(jī)關(guān)可依據(jù)司法協(xié)助執(zhí)行程序撤銷登記。股東會(huì)召開(kāi)程序是否合法，不是登記機(jī)關(guān)的審查范圍，也不是事后監(jiān)管的范圍，更不是行政復(fù)議的審查范圍。（如果事后發(fā)現(xiàn)股東會(huì)召開(kāi)程序違法，登記機(jī)關(guān)從事后監(jiān)管的角度可以撤銷該變更登記，復(fù)議機(jī)關(guān)也可以通過(guò)行政復(fù)議撤銷該變更登記，但撤銷行為并不意味著登記機(jī)關(guān)當(dāng)初核準(zhǔn)變更登記行為存在著錯(cuò)誤。）。所以，變更登記冒充簽名問(wèn)題應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法途徑解決。
（2）、采取措施防止冒充當(dāng)事人簽名
在股權(quán)轉(zhuǎn)讓和法定代表人等變更登記時(shí)可以用不同形式告知當(dāng)事人，盡量避免不必要的糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)行政許可法》第三十六條 規(guī)定：“ 行政機(jī)關(guān)對(duì)行政許可申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí)，發(fā)現(xiàn)行政許可事項(xiàng)直接關(guān)系他人重大利益的，應(yīng)當(dāng)告知該利害關(guān)系人。申請(qǐng)人、利害關(guān)系人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取申請(qǐng)人、利害關(guān)系人的意見(jiàn)?！?因此，工商登記時(shí)，一是可以要求當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)簽字。 二是可以通過(guò)電話通知當(dāng)事人。三是可以現(xiàn)場(chǎng)告知被委托人。
（3）、對(duì)當(dāng)事人簽名進(jìn)行校對(duì)，防止冒名簽字問(wèn)題發(fā)生
《行政許可法》和《公司登記管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，申請(qǐng)人對(duì)材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)，登記機(jī)關(guān)應(yīng)審慎審查。在進(jìn)行較為審慎的審查后，如果利害關(guān)系人就股權(quán)變更登記提起行政訴訟，人民法院發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)材料不屬實(shí)，登記機(jī)關(guān)也不需要為此承擔(dān)法律責(zé)任，僅需要根據(jù)人民法院的判決和有關(guān)當(dāng)事人的申請(qǐng)，重新作出具體行政行為。在這種情況下，行政行為被人民法院確認(rèn)無(wú)效或撤銷，應(yīng)當(dāng)視為一種司法恢復(fù)手段，而不是登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
此外，登記機(jī)關(guān)在辦理股權(quán)變更登記過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)材料中存在冒充簽名的問(wèn)題。由于申請(qǐng)人對(duì)材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)，股權(quán)變更登記申請(qǐng)材料中的冒充簽名問(wèn)題應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法途徑解決，明顯能辨別出屬于冒充簽名的除外。
（四）、關(guān)于行政機(jī)關(guān)在公司股權(quán)變更登記中的事前審查職責(zé)與事后糾錯(cuò)責(zé)任的關(guān)系
在工商部門已盡合理謹(jǐn)慎審查職責(zé)，由于申請(qǐng)人提交虛假材料或者采取欺詐手段隱瞞重要事實(shí)造成登記錯(cuò)誤的，法規(guī)及規(guī)章規(guī)定了工商部門負(fù)有糾錯(cuò)處理的職責(zé)。國(guó)家工商行政管理總局2004年施行的《企業(yè)登記程序規(guī)定》第十七條規(guī)定：有下列情形之一的，企業(yè)登記機(jī)關(guān)或者其上級(jí)機(jī)關(guān)根據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求或者依據(jù)職權(quán)，可以撤銷登記：被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得登記的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。依照前兩款規(guī)定撤銷登記，可能對(duì)公共利益造成重大損害的，不予撤銷，應(yīng)當(dāng)責(zé)令改正或者予以糾正，從該條款的規(guī)定亦可以看出，國(guó)家工商行政管理總局是把所有的公司登記行為都定性為行政許可?！吨腥A人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第六十九條規(guī)定：提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)，取得公司登記的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷公司登記或者吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。可見(jiàn)，法律、法規(guī)對(duì)工商部門事后糾錯(cuò)職責(zé)設(shè)定的審查標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)質(zhì)審查——即登記實(shí)體上是否錯(cuò)誤，這是依法行政對(duì)行政機(jī)關(guān)有錯(cuò)必糾的必然要求。但應(yīng)注意，法律、法規(guī)并不要求對(duì)申請(qǐng)人提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)取得的公司登記都予以撤銷，而是要區(qū)分情節(jié)是否嚴(yán)重（《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第六十九條與《企業(yè)登記程序規(guī)定》第十七條的規(guī)定不完全一致，因《公司登記管理?xiàng)l例》施行在后且位階更高，故筆者僅引用分析《公司登記管理?xiàng)l例》規(guī)定。筆者認(rèn)為判斷情節(jié)是否嚴(yán)重的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是該登記申請(qǐng)是否是當(dāng)事人真實(shí)意思的表現(xiàn)。如在股權(quán)變更登記中，如果登記申請(qǐng)是股權(quán)出讓人與受讓人真實(shí)意思的體現(xiàn)，僅是有的申請(qǐng)材料虛假，如股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是真實(shí)的，但股東會(huì)決議中有的股東簽名是虛假的，此時(shí)利害關(guān)系人要求工商部門糾錯(cuò)的，工商部門可以責(zé)令改正并處罰款；如果不能確認(rèn)登記申請(qǐng)是股權(quán)出讓人與受讓人真實(shí)意思的體現(xiàn)，即基于民事法律關(guān)系的真實(shí)性，則工商部門應(yīng)當(dāng)撤銷公司登記或者吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，因?yàn)榇藭r(shí)工商部門不應(yīng)當(dāng)再賦予此種股權(quán)變更的公示公信效力。在工商部門撤銷公司登記后，當(dāng)事人通過(guò)司法途徑確認(rèn)了基于民事法律關(guān)系的真實(shí)性及效力的，可持生效法律文書(shū)再次啟動(dòng)登記程序。
三、人民法院對(duì)公司股權(quán)變更登記行政行為的司法審查標(biāo)準(zhǔn)及裁決方式
我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，人民法院對(duì)工商部門公司登記行政行為的司法監(jiān)督屬于事后監(jiān)督，此種監(jiān)督兼具判斷及糾錯(cuò)的雙重功能。在判斷工商部門在登記行為中是否盡到審查職責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用法律、法規(guī)對(duì)工商部門設(shè)定的事前審查標(biāo)準(zhǔn)——即合理謹(jǐn)慎的審查職責(zé)；但在對(duì)該登記行為的最終效力及合法性作出裁判時(shí)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)采用法律對(duì)公司登記行為事后糾錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)——即實(shí)質(zhì)性審查標(biāo)準(zhǔn)。此時(shí)有如下情形況需要探討：
情形1如果法院在審查中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)已盡事前合理謹(jǐn)慎審查職責(zé)，但申請(qǐng)人以他人提交虛假材料欺詐行政機(jī)關(guān)取得公司登記，且無(wú)充分證據(jù)證明其主張成立的，法院應(yīng)當(dāng)判決維持公司股權(quán)變更登記的具體行政行為。
案例c
原告張某不服被告A市工商局股權(quán)變更登記一案張某給李某出具一份《授權(quán)書(shū)》，委托其全權(quán)處理轉(zhuǎn)讓其持有的某公司30%股權(quán)。張某與王某簽訂一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議約定：張某同意以二百萬(wàn)元的價(jià)格將其持有的30%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某所有，轉(zhuǎn)讓價(jià)款包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓所需的全部費(fèi)用，受委托人李某也在該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上簽字。而后該公司召開(kāi)股東會(huì)議，形成股東會(huì)決議，同意張某將其占公司30%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某，并批準(zhǔn)雙方之間簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并就上述變更事項(xiàng)修改公司章程相關(guān)條款。該公司持《股東會(huì)決議》、《授權(quán)委托書(shū)》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《公司章程》及《公司章程修正案》、承諾書(shū)和相關(guān)當(dāng)事人的身份證明材料，向A市工商局提出公司變更登記申請(qǐng)。工商局經(jīng)審查，認(rèn)為該公司提交的申請(qǐng)材料齊全，符合法定形式，依據(jù)《公司登記管理?xiàng)l例》規(guī)定，為該公司辦理了股權(quán)變更登記。
張某以王某偽造其簽名將其擁有的該公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某，A市工商局在此次變更股權(quán)登記中不當(dāng)行政為由，向上級(jí)工商行政管理局申請(qǐng)行政復(fù)議，該局予以維持。張某遂起訴至A市法院，請(qǐng)求法院撤銷該股權(quán)變更登記。庭審中原告張某認(rèn)為，王某是偽造《授權(quán)書(shū)》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《股東會(huì)決議》，假造其委托李某與之簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其持有公司30%股權(quán)以支付給李某50萬(wàn)元的代價(jià)一次性轉(zhuǎn)讓給王某所有，對(duì)公司的股份作了變更登記，王某成為公司的唯一股東。原告張某稱其從不知曉《授權(quán)書(shū)》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，也未在這兩份文件上簽名，《授權(quán)書(shū)》可能是盜用其簽名假造而成，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是用拼湊嫁接的手法偽造其簽名的，因此，這兩份文件無(wú)效。被告A市工商局在審查文件時(shí)未要求其簽名補(bǔ)正，明顯存在過(guò)錯(cuò)。至于《股東會(huì)決議》其也沒(méi)委托李某代表，李某無(wú)權(quán)代表其簽名，然而被告A市工商局仍然給予辦理股權(quán)變更登記，此舉違反了有關(guān)規(guī)定。
被告A市工商局則認(rèn)為，公司提供的《授權(quán)書(shū)》明確李某為張某的委托代理人，賦予李某“全權(quán)代表本人處理轉(zhuǎn)讓持有的公司股權(quán)的有關(guān)事宜，包括但不限于簽署與股權(quán)轉(zhuǎn)讓和工商登記變更有關(guān)的法律文件、辦理工商變更登記手續(xù)”等權(quán)限。因此，該局依據(jù)申請(qǐng)人某公司提交的材料和法律規(guī)定作出準(zhǔn)予股東變更登記，并未違反法律規(guī)定。A市法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告A市工商局提供的證據(jù)證明，某公司向其提出公司變更登記申請(qǐng)，所提交的《股東會(huì)決議》、《授權(quán)委托書(shū)》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《公司章程》及《公司章程修正案》、承諾書(shū)和相關(guān)當(dāng)事人的身份證明材料，符合《公司登記管理?xiàng)l例》第二十七條和第三十五條的規(guī)定，亦符合法定形式要件，故被告A市工商局為該公司辦理股權(quán)變更登記并未違反法律、法規(guī)的規(guī)定，且事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法，原告張某要求撤銷該股權(quán)變更登記于法無(wú)據(jù)，其訴訟請(qǐng)求依法不予支持。原告張某稱公司向被告A市工商局提交的《授權(quán)書(shū)》有可能是被盜用，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是使用拼湊嫁接的手法偽造簽名出來(lái)的，《股東會(huì)決議》也未委托張某參加、簽名，該辯解理由缺乏事實(shí)證據(jù)，依法不予采信。據(jù)此，A市法院一審判決維持被告A市工商行政管理局所作的股權(quán)變更登記。
情形2如果法院在審查中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)已盡事前合理謹(jǐn)慎審查職責(zé)，但申請(qǐng)人完全是提交虛假材料欺詐行政機(jī)關(guān)取得公司登記的，應(yīng)當(dāng)判決撤銷公司股權(quán)變更登記的具體行政行為。
案例d
原告甲某與第三人乙某和丙某、丁某、共同出資1000萬(wàn)元，其中：甲某以貨幣出資300萬(wàn)元，第三人乙某以貨幣出資400萬(wàn)元，丙某以貨幣出資150萬(wàn)元，丁某以貨幣出資150萬(wàn)元，在B市工商局處登記成C公司。2010年9月20日，C公司向B市工商局提出公司變更登記申請(qǐng)，并提交了公司變更登記申請(qǐng)書(shū)、公司申請(qǐng)登記委托書(shū)、出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會(huì)變更決議、股東會(huì)關(guān)于公司執(zhí)行董事經(jīng)理監(jiān)事的任免決定、章程修正案等材料，要求將公司注冊(cè)資本1000萬(wàn)元變更為5000萬(wàn)元；自然人股東乙某3400萬(wàn)元、丙某150萬(wàn)元、甲某1300萬(wàn)元、丁某150萬(wàn)元。B市工商局C公司的變更登記申請(qǐng)作出變更登記核準(zhǔn)的決定。C公司在辦理公司變更登記時(shí)向B市工商局提交了虛假證明材料，即在出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議和股東會(huì)變更決議中“甲某”的簽名并不是本人所寫(xiě)，而是他人仿造。甲某在該公司的300萬(wàn)元股權(quán)并未轉(zhuǎn)讓給第三人乙某。
法院認(rèn)為，B市工商局作為公司變更登記主管機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》等有關(guān)工商行政管理法規(guī)及規(guī)范性文件的規(guī)定，對(duì)公司變更登記履行法定職責(zé)，并進(jìn)行監(jiān)督管理。C公司依據(jù)不真實(shí)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議和股東會(huì)變更決議，取得公司股權(quán)變更登記，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第六十九條的規(guī)定進(jìn)行處理。甲某的訴訟主張，有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。關(guān)于B市工商局和第三人主張，甲某和第三人是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，應(yīng)通過(guò)民事訴訟解決，不屬行政訴訟受案范圍的問(wèn)題。由于B市工商局作出的股權(quán)變更登記行為屬于具體行政行為，在法律上與甲某有利害關(guān)系，它直接影響到甲某的權(quán)利和義務(wù)，屬于行政訴訟受案范圍。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1目的規(guī)定，判決撤銷被告B市工商局作出的自然人股東甲某股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記行為。
情形3如果發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人申請(qǐng)材料虛假，但股權(quán)出讓人與受讓人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系是否有效存在爭(zhēng)議時(shí)，有的法院認(rèn)為此時(shí)應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求，由當(dāng)事人對(duì)基礎(chǔ)民事法律關(guān)系另行提起民事訴訟。筆者認(rèn)為此種民事先行的觀點(diǎn)依據(jù)不充分，法院在行政訴訟中對(duì)公司登記行為的效力或合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要是申請(qǐng)材料是否合法有效，民事法律關(guān)系是否有效只涉及裁判方式。
情形4如果基礎(chǔ)民事法律關(guān)系是真實(shí)的，只是有的申請(qǐng)材料虛假，法院可以責(zé)令行政機(jī)關(guān)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施；
情形5如果基礎(chǔ)民事法律關(guān)系的效力存在爭(zhēng)議時(shí)，法院在行政訴訟中應(yīng)當(dāng)撤銷該登記行為，以先行否定該登記對(duì)外的公示公信效力。當(dāng)事人通過(guò)司法途徑確認(rèn)了基礎(chǔ)民事法律關(guān)系的真實(shí)性及效力的，可持生效法律文書(shū)再次啟動(dòng)登記程序。當(dāng)然此種撤銷判決可對(duì)行政機(jī)關(guān)已盡事前合理謹(jǐn)慎審查職責(zé)予以確認(rèn)，且不應(yīng)認(rèn)定被訴登記行為違法，行政機(jī)關(guān)亦無(wú)需承擔(dān)行政賠償責(zé)任。
情形6如果法院審查中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)已盡事前合理謹(jǐn)慎審查職責(zé)，申請(qǐng)人提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)取得公司登記，可否判決該登記行為無(wú)效，部分工商機(jī)關(guān)持肯定觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為該種認(rèn)識(shí)有一定法理支撐，因?yàn)楝F(xiàn)行行政訴訟法是以違法作為撤銷被訴行政行為的要件，如在不動(dòng)產(chǎn)登記中的司法審查中，人民法院對(duì)登記機(jī)關(guān)已盡審查職責(zé)仍然登記錯(cuò)誤的，仍采用撤銷之訴。最高院行政庭關(guān)于房屋登記的司法解釋中，對(duì)該種判決方式已作肯定。
綜上所述，在不應(yīng)認(rèn)定被訴登記行為違法時(shí)，司法審查只能對(duì)其效力進(jìn)行判斷---即確認(rèn)無(wú)效。但此種裁判方式最大的問(wèn)題是沒(méi)有現(xiàn)行法律依據(jù)，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十七條雖然規(guī)定了確認(rèn)被訴行政行為無(wú)效的判決方式，但該規(guī)定是建立在無(wú)效行政行為理論基礎(chǔ)上——即行政行為重大明顯違法構(gòu)成無(wú)效。故在現(xiàn)行法律框架下，法院對(duì)行政機(jī)關(guān)已盡事前合理謹(jǐn)慎審查職責(zé)，申請(qǐng)人提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)取得公司登記的，采用確認(rèn)無(wú)效之判決存在障礙。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
