[摘要]被告人以消費(fèi)套現(xiàn)、發(fā)紅包等方式，共盜取12萬余元。
□信息時(shí)報(bào)記者 王華 通訊員 謝文思
隨著支付寶等網(wǎng)絡(luò)支付方式的普及，犯罪分子也悄然盯上這些支付手段，受害人的賬號(hào)被盜、財(cái)產(chǎn)受損的事情時(shí)有發(fā)生。近日，珠海中院審理了一起支付寶盜竊案，被告人尹某以消費(fèi)套現(xiàn)、發(fā)紅包等方式，盜竊他人支付寶賬戶內(nèi)錢款近百起，共盜取12萬余元。
經(jīng)珠海中院審理后裁定，被告人尹某和給尹某提供軟件的被告人趙某，給尹某提供個(gè)人信息的被告人王某、刑某、儲(chǔ)某，幫助尹某銷贓的黃某分別以盜竊罪，非法獲取公民個(gè)人信息罪，掩飾、隱瞞犯罪所得罪獲刑。
專盜支付寶賬戶 作案近百起
法院審理查明，2013年下半年開始，被告人尹某在佛山市、珠海市香洲區(qū)等地，通過網(wǎng)上購(gòu)買、下載、交換數(shù)據(jù)等方式，獲得包含有他人支付寶等賬戶名稱和密碼信息的數(shù)據(jù)，再將該數(shù)據(jù)輸入到支付寶客戶端驗(yàn)證。如果密碼正確，便登錄該支付寶賬戶，以“發(fā)紅包”的方式直接盜走該賬戶的錢款，或以購(gòu)買飛機(jī)票、高鐵票、充值話費(fèi)、游戲卡后再低價(jià)轉(zhuǎn)賣的方式套取現(xiàn)金，作案近百起，共計(jì)12萬余元。
2014年11月，被告人尹某以1500元的價(jià)格，向網(wǎng)友被告人趙某定制了專門針對(duì)支付寶平臺(tái)的“支付寶探測(cè)器”掃號(hào)軟件，用于批量比對(duì)他人支付寶賬戶信息及密碼，并將正確的賬號(hào)及密碼提取出來，歸類存儲(chǔ)，提高盜竊效率。
2013年3月開始，被告人吳某明知其男朋友被告人尹某在互聯(lián)網(wǎng)上盜竊他人支付寶賬戶內(nèi)的錢款，仍提供手機(jī)給被告人尹某存儲(chǔ)包含他人支付寶賬號(hào)、密碼的數(shù)據(jù)文件夾，以方便被告人尹某隨時(shí)盜用他人支付寶賬戶錢款，及提供銀行卡給被告人尹某收取贓款，并將贓款作為兩人生活的支出費(fèi)用。
以數(shù)千元收購(gòu)上千萬條他人信息
2014年9月，被告人儲(chǔ)某以交換數(shù)據(jù)的方式，通過網(wǎng)絡(luò)QQ，將包含有他人在學(xué)信網(wǎng)、智聯(lián)招聘網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)賬戶名稱和密碼的數(shù)據(jù)約32萬余條轉(zhuǎn)給被告人尹某。2014年12月，被告人邢某通過網(wǎng)絡(luò)QQ，以1400元的價(jià)格販賣一個(gè)名為“全部商城”的數(shù)據(jù)包給被告人尹某，該數(shù)據(jù)包含有他人在各大網(wǎng)絡(luò)論壇和第三方支付平臺(tái)的賬戶和密碼的數(shù)據(jù)約500萬余條。2015年3月23日，被告人王某通過網(wǎng)絡(luò)QQ，以1000元的價(jià)格，販賣了一個(gè)名為“京東”的數(shù)據(jù)包給被告人尹某，該數(shù)據(jù)包含有他人支付寶賬戶名稱和密碼的數(shù)據(jù)約400萬余條。被告人尹某利用上述數(shù)據(jù)盜用他人支付寶賬戶的錢款。2015年3月開始，被告人黃某明知被告人尹某充值話費(fèi)所用的錢系非法所得，仍折價(jià)向被告人尹某收購(gòu)話費(fèi)共計(jì)8萬余元，從中賺取差價(jià)牟利。
盜竊鏈條各方參與者均獲刑
原審法院認(rèn)定，被告人尹某、吳某、趙某以非法占有為目的，盜竊他人財(cái)物，數(shù)額巨大，構(gòu)成盜竊罪；被告人王某、邢某、儲(chǔ)某違反國(guó)家規(guī)定，非法獲取公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法獲取公民個(gè)人信息罪；被告人黃某明知是犯罪所得而予以掩飾、隱瞞，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。最終，上述被告人均獲八個(gè)月到四年不等的有期徒刑，并處罰金。其中，被告人尹某被判犯盜竊罪，判處有期徒刑四年，并處罰金12萬元。
本案一審后，原審被告人尹某、趙某、黃某不服，提出上訴。珠海中院審理后認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。裁定駁回上訴，維持原判，該裁定為終審裁定。
(信息時(shí)報(bào))
聯(lián)系客服
