〔十〕太白純以氣象勝?！拔黠L殘照，漢家陵闕”，寥寥八字，遂關(guān)千古登臨之口。后世唯范文正之《漁家傲》、夏英公之《喜遷鶯》，差足繼武，然氣象已不逮矣。
李白的詩詞純粹以氣象勝出?！拔黠L殘照，漢家陵闕”，寥寥八個字，就能讓千年以來登臨懷遠的詞人們閉口不言。后世詞人的作品也只有范仲淹的《漁家傲》、夏竦的《喜遷鶯》，勉強能夠接續(xù)，但氣象已比不得李白的《憶秦娥》。
李白《憶秦娥》
簫聲咽，秦娥夢斷秦樓月。秦樓月，年年柳色，灞陵傷別。樂游原上清秋節(jié)，咸陽古道音塵絕。音塵絕，西風殘照，漢家陵闕。
范仲淹《漁家傲·秋思》
塞下秋來風景異，衡陽雁去無留意，四面邊聲連角起。千嶂里，長煙落日孤城閉。濁酒一杯家萬里，燕然未勒歸無計。羌管悠悠霜滿地。人不寐，將軍白發(fā)征夫淚。
夏竦《喜遷鶯》
霞散綺，月垂鉤，簾卷未央樓。夜涼銀漢截天流，宮闕鎖清秋。瑤臺樹，金莖露，鳳髓香盤煙霧。三千珠翠擁宸游，水殿按涼州。
嚴羽在《滄浪詩話》中講道：“詩之法（度）有五：曰體制，曰格力，曰氣象，曰興趣，曰音節(jié)?！蓖鯂S此則借“氣象”論詞，并認為李白的詞作《憶秦娥》極富氣象，后人所不及?！皻庀蟆敝傅氖鞘裁茨兀?strong>個人認為是指詩人作品中所充盈的氣勢和象限。李白的《憶秦娥》在時間和空間上切換多種畫面，場景開放，有很大的跨度和張力，氣勢逼人，雄渾蒼涼。
范仲淹的《漁家傲·秋思》將場景聚焦在塞外的秋營，場景相對局限，但尺幅并不小，立體感和流動感很強，不乏氣勢，意境蒼涼遼闊。但相比李白在氣象上確實稍遜一籌。而夏竦的《喜遷鶯》將場景選在宮殿，宮殿雖小，但宮殿上的夜空廣袤，綺霞、月鉤、銀漢在動靜之間自備風流。可以說這首詞的上闋在氣象上并不遜于李白的《憶秦娥》，只可惜下闋的意境較淺、氣勢較弱，在氣象上就比李白的《憶秦娥》差得遠了。
王國維此則不論“境界”，而論“氣象”，實則也是想要通過“氣象”來支持自己的“境界說”。
〔十一〕張皋文謂飛卿之詞“深美閎約”，余謂此四字唯馮正中足以當之。劉融齋謂“飛卿精艷絕人”，差近之耳。
張惠言說過溫庭筠的詞作“深美閎約”，我王國維則認為“深美閎約”只有馮延巳的詞作才有資格擔當。劉熙載說：“溫庭筠的詞作精艷絕人?！贝嗽挷琶銖娝阒锌?。
“深美閎約”指內(nèi)容精深、含義豐富，言詞美妙、形式簡煉。“精艷絕人”（精妙絕人，此處王國維筆誤）指形式語言精致美妙，人所不及。由王國維的評價可以看出，他內(nèi)心認同溫庭筠的詞作技藝，但不認同其詞作內(nèi)涵。
張惠言是清代常州詞派的開創(chuàng)者，此派主張詞作要有比興和寄托，溫庭筠又是詞這一體裁得以壯大和廣泛流傳的第一位宗主式人物，后人往往以溫韋為詞派正宗，所以張惠言為支持自己的學術(shù)主張必須要讓溫庭筠的詞有很深的意義或寄托。此處還是比較支持王國維的觀點的。溫庭筠的小令用詞精艷、音韻諧美，結(jié)構(gòu)和章法技巧純熟，兩宋罕有匹敵；但內(nèi)容上相對還是比較局限，多寫閨情和離思，這也是后世不少詞人以婉約為正宗的理由之一。
〔十二〕“畫屏金鷓鴣”，飛卿語也，其詞品似之。“弦上黃鶯語”，端己語也，其詞品亦似之。正中詞品，若欲于其詞句中求之，則“和淚試嚴妝”，殆近之歟。
“畫屏金鷓鴣”，是溫庭筠的詞句，他的詞品與這句詞近似?！跋疑宵S鶯語”，是韋莊的詞句，他的詞品與這句詞近似。馮延巳的詞品，如果想從他的詞句中找一句，那么“和淚試嚴妝”一句，差不多比較接近。
溫庭筠《更漏子》
柳絲長，春雨細。花外漏聲迢遞。驚塞雁，起城烏。畫屏金鷓鴣。香霧薄，透簾幕。惆悵謝家池閣。紅燭背，繡簾垂。夢長君不知。
韋莊《菩薩蠻》
紅樓別夜堪惆悵，香燈半卷流蘇帳。殘月出門時，美人和淚辭。琵琶金翠羽，弦上黃鶯語。勸我早歸家，綠窗人似花。
馮延巳《菩薩蠻》
嬌鬟堆枕釵橫鳳，溶溶春水楊花夢。紅燭淚闌干，翠屏煙浪寒。錦壺催畫箭，玉佩天涯遠。和淚試嚴妝，落梅飛曉霜。
王國維在此則用溫庭筠、韋莊、馮延巳三人三首詞中的三句話來概括他們的詞品，但沒有詳加解釋。從三句詞的含義來揣測，王國維應該是想講溫庭筠的詞雖然像畫屏上的金鷓鴣一樣精麗，但終究是虛假的；韋莊的詞雖然音韻婉轉(zhuǎn)美妙，但終究是弦上得來，比不得自然中禽鳥鳴叫；而馮延巳的詞像美人噙著眼淚打扮著嚴肅的妝容，有理有節(jié)，真摯感人。可以看出王國維比較支持和贊賞馮延巳，這里面一個重要原因是馮詞有“真”境界，不隔一層，符合他一貫的“境界說”主張。
聯(lián)系客服
