馮天瑜
(武漢大學(xué) 中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心， 湖北 武漢 430072)
摘 要： 制度是人類(lèi)構(gòu)建的約束自身行為之規(guī)則，是在物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)過(guò)程中結(jié)成的習(xí)慣、法規(guī)、戒律的集合，其在歷史進(jìn)程中發(fā)揮結(jié)構(gòu)性功能。中國(guó)有悠久的制度文化考釋傳統(tǒng)，以《尚書(shū)》、《史記》“八書(shū)”、《漢書(shū)》“十志”為代表的古代史著注重對(duì)制度文化的載述；以“通”、“典”為代表的記述典章制度的“典志體”成為一種代有傳承的重要史體。中國(guó)史家熱衷對(duì)作為文化現(xiàn)象的國(guó)家制度進(jìn)行考釋?zhuān)凼婪e淀，成為史學(xué)的一種厚重傳統(tǒng)?！叭Y”、《史記》、《漢書(shū)》、“三通”為其杰構(gòu)，近代史家更有拓展。中國(guó)古代的制度考釋注重于“周制”和“秦制”?！岸Y”為制度之祖源，“三禮”是周制載述及其理論形態(tài)，對(duì)禮法、禮義作系統(tǒng)記錄和創(chuàng)造性詮釋?zhuān)瑢?shí)為周制與后周制的混成?！洞呵锓甭丁贰皬?fù)古更化”，《石渠議奏》、《白虎通義》帝王“稱(chēng)制臨決”，成為周秦轉(zhuǎn)折中闡述、改造周制論著的代表。
關(guān)鍵詞： 史學(xué)；制度；制度文化；考釋?zhuān)唤Y(jié)構(gòu)性功能
“制度”，指人類(lèi)構(gòu)建的約束自身行為之規(guī)則，是在物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)過(guò)程中結(jié)成的習(xí)慣、法規(guī)、戒律的集合。古時(shí)分稱(chēng)“制”與“度”?！爸啤?，金文作，漢隸作，《說(shuō)文解字》云：“制，裁也。從刀從未。未，物成有滋味，可裁斷。一曰止也?！贝俗钟梢夥拔础?味)與“刂”(示強(qiáng)制)組成，而從味道可以推測(cè)事物的性質(zhì)，故“制”的涵義為規(guī)定、裁斷、限定(止)。另有一釋?zhuān)骸拔础敝改荆爸啤钡脑馐恰耙缘稊嗄尽?、“裁木作器”，引申為?chuàng)作活動(dòng)?！岸取?，金文作，漢隸作，《說(shuō)文解字》曰：“度，法制也。從又，庶省聲?！庇檬质÷运狞c(diǎn)作聲旁；邊旁“又”示手，古時(shí)以手臂測(cè)量長(zhǎng)度，故“度”含衡量之義，指度量及度量標(biāo)準(zhǔn)。其本義指“分寸尺丈引而言”(1)參見(jiàn)許慎：《說(shuō)文解字·第四下》，北京：中華書(shū)局，1963年，第92頁(yè)；許慎：《說(shuō)文解字·第三下》，第65頁(yè)，張舜徽：《說(shuō)文解字約注》卷6，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2009年，第705、706頁(yè)。。
“制”與“度”合成“制度”，指判斷標(biāo)準(zhǔn)，指人們必須遵循的尺度，引申為建制內(nèi)的規(guī)范以及形成規(guī)范的過(guò)程，多見(jiàn)于先秦以來(lái)典籍?！盾髯印ね醢浴吩疲骸罢钪贫?，所以接下之人百姓?！?span>(2) ②王先謙：《荀子集解》卷7《王霸篇第十一》，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，1988年，第220頁(yè)。認(rèn)為政令和制度都是用來(lái)應(yīng)接庶眾百姓的?！抖Y記·禮運(yùn)》云：“故政者，君之所以藏身也。是故夫政必本于天……降于五祀之謂制度?！?span>(3)鄭玄注、孔穎達(dá)正義：《禮記正義》卷21《禮運(yùn)第九》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，北京：中華書(shū)局，1980年，第1418頁(yè)。漢宣帝教訓(xùn)太子曰：“漢家自有制度?！?span>(4)班固撰、顏師古注：《漢書(shū)》卷9《元帝紀(jì)第九》，北京：中華書(shū)局，1962年，第277頁(yè)。東漢末蔡邕曰：“制書(shū)，帝者制度之命也，其文曰制詔?！?span>(5)此為裴骃《史記集解》引蔡邕語(yǔ)，見(jiàn)司馬遷：《史記》卷6《秦始皇本紀(jì)第六》，北京：中華書(shū)局，1959年，第237頁(yè)。唐人元結(jié)說(shuō)：“昔年在山野，曾作愚巾凡裘，異于制度?！?span>(6)元結(jié)：《與何員外書(shū)》，董誥等編：《全唐文》卷381，北京：中華書(shū)局，1983年，第3871頁(yè)。宋人王安石說(shuō)：“必也習(xí)典禮，明制度。”(7)王安石：《王安石文集》第4冊(cè)卷69《取材》，北京；中華書(shū)局，2021年，第1200頁(yè)。
以上諸例“制度”為名詞，指法令、禮俗等成文及不成文規(guī)范。
此外，《左傳·襄公二十八年》云：“且夫富，如布帛之有幅焉，為之制度，使無(wú)遷也?！?span>(8)杜預(yù)注、孔穎達(dá)正義：《左傳正義》卷38《襄公二十八年》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第2001頁(yè)。《中庸》云：“非天子，不議禮，不制度，不考文?！?span>(9)鄭玄注、孔穎達(dá)正義：《禮記正義》卷53《中庸》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第1634頁(yè)。《漢書(shū)·嚴(yán)安傳》云：“臣愿為民制度以防其淫?！?span>(10)班固撰、顏師古注：《漢書(shū)》卷64下《嚴(yán)安傳》，第2809頁(yè)。唐人孔穎達(dá)疏《周易》：“王者以制度為節(jié)，使用之有道，役之有時(shí)，則不傷財(cái)，不害民也?！?span>(11)王弼、韓康伯注，孔穎達(dá)正義：《周易正義》卷6《節(jié)》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第70頁(yè)。近人王國(guó)維說(shuō)：“由是制度，而生典禮?！?span>(12)王國(guó)維：《殷周制度論》，《王國(guó)維全集》第8卷，杭州：浙江教育出版社，2009年，第317頁(yè)。以上諸例“制度”為動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，指人們(尤其是統(tǒng)治者)制訂法規(guī)。
論及文化，人們習(xí)慣于運(yùn)用兩分法，將其解析為技術(shù)體系的“物質(zhì)文化”與價(jià)值體系的“精神文化”。而不可忽略的是，在社會(huì)實(shí)踐中，人的精神活動(dòng)演化出習(xí)俗、規(guī)則、法律等制度，協(xié)調(diào)個(gè)人—群體、群體—社會(huì)、社會(huì)—國(guó)家的相互關(guān)系，形成物質(zhì)文化與精神文化之間發(fā)揮樞紐作用的制度文化。亞里士多德指出“整體不是其部分的總和”，這里存在“整體大于部分之和”、“整體小于部分之和”的多重可能性(13)一般系統(tǒng)論創(chuàng)立者路·馮·貝塔朗菲將亞里士多德的整體論思想歸結(jié)為“整體大于它的各部分之和”。亞里士多德除了認(rèn)為“整體大于部分之和”以外，還認(rèn)為“整體小于部分之和”，總之，整體與部分之和不存在等式關(guān)系。，而文化整體力量的張大或縮小，相當(dāng)程度上取決于制度(尤其是國(guó)家制度)的組織功能的正負(fù)效應(yīng)。一個(gè)社會(huì)運(yùn)作良好，得益于制度健全有效；如果運(yùn)作偏失，往往肇因于制度失當(dāng)。任何一種制度都是歷史產(chǎn)物，在不同時(shí)段各自發(fā)揮積極的或消極的作用。世上并不存在亙古不易的良法美制。
制度不能單獨(dú)決定歷史，須以物質(zhì)文化為基礎(chǔ)、精神文化作引領(lǐng)，三者交相互動(dòng)，結(jié)為有機(jī)整體，共同在社會(huì)進(jìn)程中發(fā)揮作用。明清之際顧炎武從“修身—齊家—治國(guó)—平天下”的系統(tǒng)觀(guān)出發(fā)，歸納寬闊的文化概念：“自身而至于家國(guó)天下，制之為度數(shù)，發(fā)之為音容，莫非文也?！?span>(14)顧炎武：《博學(xué)于文》，顧炎武著、黃汝成集釋?zhuān)骸度罩浖尅飞蟽?cè)，上海：上海古籍出版社，2006年，第403頁(yè)。昭示“制之為度數(shù)”的制度文化在歷史進(jìn)程中的關(guān)鍵作用。顧氏在《日知錄》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的要緊處是考察前人典章，將“博之于名物制度”作為考析重點(diǎn)。人類(lèi)在社會(huì)生活中組建制度，形成慣性力量，左右人的行為——“制度好，可以使壞人無(wú)法任意橫行；制度不好，可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗?span>(15)鄧小平：《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》，《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1983年，第333頁(yè)。。先秦管仲學(xué)派稱(chēng)：“有道之君，行治修制，先民服也?！?span>(16)《管子》卷6《法法篇》，上海：上海古籍出版社，2015年，第106頁(yè)。唐人白居易申說(shuō)制度的基本作用：“仁圣之本，在乎制度而已?！?span>(17)白居易：《白居易集》卷63《策林二·二十五立制度》，北京：中華書(shū)局，1979年，第1320頁(yè)。清人戴震指出：“賢人圣人之理義非它，存乎典章制度者是也?！?span>(18)戴震：《戴震集》卷11《題惠定宇先生授經(jīng)圖》，上海：上海古籍出版社，2009年，第214頁(yè)。哈耶克認(rèn)為，制度提供人在世上行為的基礎(chǔ)，沒(méi)有這個(gè)基礎(chǔ)，世界將充滿(mǎn)無(wú)知和不確定性。制度決定論并不可取，而制度的訂定與實(shí)行又至關(guān)重要，因其處于社會(huì)機(jī)制的關(guān)鍵，造成文明前行的“路徑依賴(lài)”。制度不僅關(guān)乎一時(shí)之權(quán)益，還在文明史中長(zhǎng)遠(yuǎn)地發(fā)揮結(jié)構(gòu)性作用。
制度比事件及其操弄者(人物)更具基礎(chǔ)意義，即使那些制度的制訂者，也不可避免地受制于現(xiàn)存制度，如商鞅制訂嚴(yán)苛的秦法，他在逃亡時(shí)也無(wú)法擺脫法條的制裁，死于自訂的秦法之下。而商鞅的亡故，也沒(méi)有中止秦法的實(shí)行與推進(jìn)(19)詳見(jiàn)司馬遷：《史記》卷68《商君列傳第八》，第2237頁(yè)。?？疾鞖v史，不能只注意“英雄”、“偉人”在時(shí)代舞臺(tái)上的縱橫捭闔，不能只觀(guān)賞如“大海表層的浪花”、“閃光的塵埃”那樣的戲劇性事變，而尤須考析人物、事件背后的結(jié)構(gòu)性動(dòng)因。法國(guó)年鑒學(xué)派學(xué)者費(fèi)爾南·布羅代爾說(shuō)：“所謂結(jié)構(gòu)，實(shí)際上就是那些不受急風(fēng)暴雨(或用湯因比的話(huà)說(shuō)，'急進(jìn)或猛退’)的影響而長(zhǎng)期存有的東西?！?span>(20)費(fèi)爾南·布羅代爾：《文明史：過(guò)去解釋現(xiàn)時(shí)》，《資本主義論叢》，顧良、張慧君譯，北京：中央編譯出版社，1997年，第161頁(yè)。運(yùn)行于長(zhǎng)時(shí)段的制度(尤其是國(guó)家制度)，組成“長(zhǎng)期存有的”社會(huì)結(jié)構(gòu)。一個(gè)文化體由諸要素組成有機(jī)結(jié)構(gòu)，“要素”是活躍、易變的，而“結(jié)構(gòu)”則是相對(duì)穩(wěn)定的。這種由制度形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)，正是考史尤須費(fèi)心用力的所在。
作為社會(huì)的結(jié)構(gòu)性要件，制度因時(shí)緩進(jìn)，在長(zhǎng)時(shí)段作沉潛式更化，無(wú)聲地規(guī)范著速變的事件、人物，并在相當(dāng)程度上左右局勢(shì)。套用古語(yǔ)“山河依舊，人面全非”，也可以說(shuō)，歷千百年，“制度依舊，人面全非”，故考史不可限于奪人眼球的“事件塵?！焙蛻騽⌒缘木謩?shì)變遷，還須探討久駐性的制度及其演變。中國(guó)史學(xué)對(duì)作為文化現(xiàn)象的國(guó)家制度(如周制與秦制)有著深厚的考釋傳統(tǒng)。
中國(guó)史學(xué)有記述并整理典章制度的悠久傳統(tǒng)。南朝(梁)阮孝緒在《七錄》“紀(jì)傳錄”下增設(shè)“舊事”、“職官”、“儀典”、“法制”四類(lèi)子目，皆屬制度辨析范域。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》謂，“舊事”即舊有制度，包括“朝廷之政，發(fā)號(hào)施令”、“治朝之法”及“萬(wàn)民之約契與質(zhì)劑”，其對(duì)制度的觀(guān)照已兼涉朝野兩方面(21)魏征：《隋書(shū)》卷33《志第二十八·經(jīng)籍二》，北京：中華書(shū)局，1973年，第967頁(yè)。。吾國(guó)記述并考釋制度的典籍甚眾，要者如下：
其一，《尚書(shū)》多篇，如講地域制度的《禹貢》，講刑制的《呂刑》；《周禮》、《禮記》中的《王制》、《月令》、《明堂位》諸文載商周制度配置。殷墟甲骨文、商周金文、敦煌及塞外簡(jiǎn)牘書(shū)卷、長(zhǎng)沙馬王堆帛書(shū)、郭店楚簡(jiǎn)、睡虎地秦簡(jiǎn)《秦律》、江陵張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》等出土文獻(xiàn)，乃記述殷周秦漢典制的原始篇什，與《尚書(shū)》等古籍的制度文編互證。
其二，《史記》“八書(shū)”廣記典制(禮書(shū)、樂(lè)書(shū)、律書(shū)、歷書(shū)、天官書(shū)、封禪書(shū)、河渠書(shū)、平準(zhǔn)書(shū))，趙翼稱(chēng)八書(shū)“以紀(jì)朝章國(guó)典”(22)趙翼著、王樹(shù)民校證：《廿二史劄記校證》卷1《各史例目異同》，北京：中華書(shū)局，2013年，第5頁(yè)。。司馬遷尤其注重于記錄典章的損益變易，他說(shuō)：“禮樂(lè)損益，律歷改易，兵權(quán)山川鬼神，天人之際，承敝通變，作八書(shū)?！?span>(23)司馬遷：《史記》卷130《太史公自序第七十》，第3319頁(yè)。開(kāi)史冊(cè)系統(tǒng)載述典章制度演變之先河。“八書(shū)”頗富社會(huì)批判精神，《歷書(shū)》指太初歷法缺而不書(shū)；《封禪書(shū)》議漢武帝淫祀；《河渠書(shū)》譏武帝工程勞而無(wú)功；《平準(zhǔn)書(shū)》責(zé)武帝興兵開(kāi)邊，刻民侵商，致國(guó)困民貧。故漢代以《史記》為“謗書(shū)”，而太史公“八書(shū)”的價(jià)值之一，正在于其立足史實(shí)的批判性?！稘h書(shū)》“十志”(律歷志、禮樂(lè)志、刑法志、食貨志、郊祀志、天文志、五行志、地理志、溝洫志、藝文志)為制度史分類(lèi)專(zhuān)篇，具有頗高史料價(jià)值和學(xué)術(shù)水平?！稘h書(shū)·職官公卿表》是西漢職官制度述要，乃研究制度史(尤其是官制史)的必讀。后之諸“正史”皆設(shè)專(zhuān)志，載述典章制度諸科目，如唐人魏征“總知其務(wù)”的《隋書(shū)》有三十卷“十志”(禮儀、音樂(lè)、律歷、天文、五行、食貨、刑法、百官、地理、經(jīng)籍)，是南北朝至隋的制度總匯，其《食貨志》、《地理志》、《經(jīng)籍志》尤為后世學(xué)人的案頭卷帙。
其三，中古以降迭出典制專(zhuān)書(shū)，如《通典》、《通志》、《文獻(xiàn)通考》等(下文詳論)。
其四，近代學(xué)者梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)文化史·社會(huì)組織篇》，會(huì)通中西之法，從社會(huì)結(jié)構(gòu)剖析入手，展開(kāi)婚姻制、家族及宗法制、姓氏制、階級(jí)制、鄉(xiāng)治和都市制的考析，使制度研究別開(kāi)生面。王國(guó)維于1917年撰《殷周制度論》，用出土的殷虛甲骨文與《尚書(shū)》等傳世文獻(xiàn)相比照，對(duì)殷周之際的制度變遷作創(chuàng)造性考究，指出周之制度大異于殷商者有三，一為立子立嫡之制，二為廟數(shù)之制，三為同姓不婚之制，從而確認(rèn)周制的宗法封建屬性。王氏的結(jié)論(如立子立嫡制始于周代)或有可議之處，但他關(guān)于周制基本屬性的判斷乃不刊之論，其開(kāi)辟以“二重證據(jù)法”探討制度史的路徑，則具有里程碑意義。呂思勉撰《中國(guó)制度史》(最初以《中國(guó)社會(huì)史》為名出版)，以18題詳述經(jīng)濟(jì)制度(農(nóng)工商業(yè)、財(cái)產(chǎn)、錢(qián)帀、金銀之用、賦役、征榷、飲食、衣服等)、社會(huì)制度(宮室、婚姻、宗族、戶(hù)籍、宗教等)、政治制度(國(guó)體、政體、選舉、官制、兵制、刑法等)(24)呂思勉：《中國(guó)社會(huì)史》，《呂思勉全集》第14冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2016年。成書(shū)時(shí)初名《中國(guó)社會(huì)史》，1985年該書(shū)易名為《中國(guó)制度史》，上海古籍出版社2016年版采用論著初名。，從上古以至民國(guó)，展示諸重要制度的源流及演變，追本溯源，內(nèi)容贍博。陳寅恪撰《隋唐制度淵源略論稿》，追溯隋唐典制淵源，從禮儀、職官、刑律、音樂(lè)、兵制、財(cái)政諸方面闡述隋唐制度因革要點(diǎn)。又撰《唐代政治史述論稿》，考釋唐代統(tǒng)治階級(jí)的氏族升降、黨派分野、內(nèi)政外交(25)陳寅?。骸短拼问肥稣摳濉?，上海：上海古籍出版社，1982年；陳寅?。骸端逄浦贫葴Y源略論稿》，上海：上海古籍出版社，1982年。。二書(shū)為中古制度史杰構(gòu)。唐長(zhǎng)孺以《唐書(shū)兵志箋證》名家，后在《魏晉南北朝史論叢》及其“續(xù)編”、“三論”中，全面探討中古制度史，對(duì)士家制、九品中正制、門(mén)閥制、府兵制、均田制、科舉制作深度考析。唐先生主持敦煌吐魯番文書(shū)整理，首重制度史研究，前者為唐宋人手寫(xiě)古籍，提供了4—11世紀(jì)古寫(xiě)本及印本(佛經(jīng)占九成)；后者提供了東晉十六國(guó)到元代(4—14世紀(jì))制度史材料(26)參見(jiàn)唐長(zhǎng)孺：《魏晉南北朝史論叢》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1955年；唐長(zhǎng)孺：《魏晉南北朝史論叢續(xù)編》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1959年；唐長(zhǎng)孺：《魏晉南北朝隋唐史三論》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1993年；唐長(zhǎng)孺主編：《敦煌吐魯番文書(shū)初探》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1983年。。吳于廑撰《士與古代封建制度之解體》(1941)、《封建中國(guó)的王權(quán)與法律》(1946)，比較中西制度史，論述周代封建制與西洋中世紀(jì)封建制的同與異，指出西洋史上封建社會(huì)以后是工商階級(jí)開(kāi)辟的資本主義社會(huì)，而中國(guó)封建之后是士大夫階級(jí)建立的君主集權(quán)社會(huì)，進(jìn)而探討中西王權(quán)、法律的制度性差異。嚴(yán)耕望致力制度史研究，撰《中國(guó)政治制度史綱》、《秦漢地方行政制度》、《魏晉南北朝地方行政制度》、《中國(guó)政治思想與制度史論集》等，對(duì)制度史作宏觀(guān)、中觀(guān)考析，提綱挈領(lǐng)，卓見(jiàn)迭出(27)嚴(yán)耕望：《中國(guó)政治制度史綱》，上海：上海古籍出版社，2013年；嚴(yán)耕望：《秦漢地方行政制度》，北京：北京聯(lián)合出版公司，2020年。。
中國(guó)史學(xué)記述、研判制度史的一項(xiàng)突出成就，是中古、近古涌現(xiàn)出一批綜述典章制度的專(zhuān)著，聚焦于國(guó)家制度史的兩大系統(tǒng)——周制與秦制，既作縱向通釋?zhuān)昧τ谥T制的橫向考辨。載述典章制度，在史籍中屬于典志體，“典”乃典章，是古代制度的總稱(chēng)；“志”乃記述。典志即記述典章制度的專(zhuān)書(shū)。
1.從“三通”到“十通”
唐人劉秩編《政典》35卷(已佚)，記述黃帝至唐天寶年間制度興革。杜佑在其基礎(chǔ)上拓展，博采歷代正史書(shū)志，編纂典制史巨著《通典》，以200卷論“九典”(《食貨典》十二卷、《選舉典》六卷、《職官典》二十二卷、《禮典》一百卷、《樂(lè)典》七卷、《兵典》十五卷、《刑法典》八卷、《州郡典》十四卷、《邊防典》十六卷)，考索各種典章制度源流，其中《禮典》百卷，占全書(shū)一半。《通典》不僅是典制資料集成，杜佑還對(duì)諸典制作評(píng)，以“說(shuō)、議、評(píng)、論”方式提出己見(jiàn)，以供資政。杜佑稱(chēng)：“所纂《通典》，實(shí)采群言，征諸人事，將施有政?！?span>(28)杜佑撰、王文錦等點(diǎn)校：《通典》卷1《食貨一》，北京：中華書(shū)局，1988年，第1頁(yè)。故識(shí)者又稱(chēng)《通典》為“政書(shū)”，“其書(shū)大傳于時(shí)，禮樂(lè)刑政之源，千載如指諸掌，大為士君子所稱(chēng)”(29)劉昫：《舊唐書(shū)》卷151《列傳第九十七·杜佑》，北京：中華書(shū)局，1975年，第3983頁(yè)。。
南宋鄭樵的《通志》200卷，以紀(jì)傳體記上古至隋唐的制度，“會(huì)通”為其總則，“會(huì)”指會(huì)集天下書(shū)為一書(shū)，“通”指時(shí)代相續(xù)，古今貫通。全書(shū)精華在“二十略”(《氏族略》六卷、《六書(shū)略》五卷、《七音略》二卷、《天文略》二卷、《地理略》一卷、《都邑略》一卷、《禮略》四卷、《謚略》一卷、《器服略》二卷、《樂(lè)略》二卷、《職官略》七卷、《選舉略》二卷、《刑法略》一卷、《食貨略》二卷、《藝文略》八卷、《校讎略》一卷、《圖譜略》一卷、《金石略》一卷、《災(zāi)祥略》一卷、《草木昆蟲(chóng)略》二卷)，紀(jì)“百代之憲章，學(xué)者之能事”，是簡(jiǎn)明的典章制度百科全書(shū)。鄭樵說(shuō)二十略中除《禮略》、《職官略》、《選舉略》、《刑法略》、《食貨略》外，其余十五略“漢唐諸儒所不得而聞”，系其創(chuàng)制。近哲梁?jiǎn)⒊Q(chēng)：“鄭樵生左、馬千歲之后，奮高掌，邁遠(yuǎn)拓，以作《通志》，可謂豪杰之士也。”(30)梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史研究法》，《梁?jiǎn)⒊返?1集，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018年，第274頁(yè)。“左”即《左傳》，“馬”即司馬遷《史記》。
宋元之際馬端臨的《文獻(xiàn)通考》348卷，記上古至宋寧宗時(shí)的典章制度沿革，較杜佑《通典》分類(lèi)詳細(xì)，(有田賦考、錢(qián)幣考、戶(hù)口考、職役考、征榷考、市糴考、土貢考、國(guó)用考、選舉考、學(xué)?？?、職官考、郊社考、宗廟考、王禮考、樂(lè)考、兵考、刑考、經(jīng)籍考、帝系考、封建考、象緯考、物異考、輿地考、四裔考，計(jì)24門(mén)，各門(mén)下再分子門(mén))，制度史體例更趨嚴(yán)密?！段墨I(xiàn)通考》承襲《通典》，取其得，補(bǔ)其失，兼采經(jīng)史、會(huì)要、傳記、奏疏等文獻(xiàn)，于宋代典制尤稱(chēng)詳備，不少內(nèi)容為《宋史》各志所未載。馬端臨尤其注意于典章制度的沿革，“爰自秦漢以至唐宋，禮樂(lè)兵刑之制，賦斂選舉之規(guī)，以至官名之更張，地理之沿革，雖終不能以盡同，而其初亦不能以遽異”?！锻肌穼?duì)諸制度的因革“原始要終而推尋之”(31)馬端臨：《文獻(xiàn)通考·自序》，北京：中華書(shū)局，2011年，第1頁(yè)。，《四庫(kù)全書(shū)總目》稱(chēng)其“條分縷析，使稽古者可以按類(lèi)而考，……按語(yǔ)亦多能貫穿古今，折衷至當(dāng)”。
《通典》、《通志》、《文獻(xiàn)通考》皆典章制度通史，合稱(chēng)“三通”或“前三通”?！锻ǖ洹芬浴妒池洝肥灼?，表明對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的關(guān)注。《通志》將《食貨》移于《選舉》之后的第14位，表明對(duì)取士的重視。而《文獻(xiàn)通考》再將《食貨》列于書(shū)首，并增至八門(mén)27卷之多，顯示對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的高度重視?！锻ǖ洹芬跃?、簡(jiǎn)嚴(yán)見(jiàn)長(zhǎng)，《通志》論斷警辟、富創(chuàng)識(shí)，《文獻(xiàn)通考》以詳贍、博通為獨(dú)到。“三通”創(chuàng)立了以事類(lèi)為中心敘述歷史的典志體，乃制度史杰構(gòu)。顧炎武弟子潘耒稱(chēng)鄭樵、馬端臨等人的典章通史“博極古今，通達(dá)治體”，“其術(shù)足以匡時(shí)，其言足以救世，是謂通儒之學(xué)”(32)潘耒：《潘耒原序》，顧炎武著、黃汝成集釋?zhuān)骸度罩浖尅飞蟽?cè)，上海：上海古籍出版社，2006年，第1頁(yè)。，乃確當(dāng)評(píng)語(yǔ)。
明清續(xù)“通”之作甚多，如《續(xù)通典》150卷、《續(xù)通志》640卷、《續(xù)文獻(xiàn)通考》254卷、《欽定續(xù)文獻(xiàn)通考》250卷、《大明會(huì)典》228卷、《清通典》100卷、《清通志》126卷、《清文獻(xiàn)通考》300卷，連同“前三通”，合稱(chēng)“九通”，民國(guó)間修《續(xù)皇朝文獻(xiàn)通考》400卷，合前共為“十通”。
2.“會(huì)要”、“會(huì)典”
在縱貫歷史的典志之外，諸朝還競(jìng)相編纂“會(huì)要”、“會(huì)典”，作斷代典章制度集成。如《新編唐會(huì)要》100卷、《五代會(huì)要》30卷、《宋會(huì)要輯稿》366卷、《元典章》60卷、《大明會(huì)典》228卷。清代五次官修會(huì)典，《康熙會(huì)典》162卷、《雍正會(huì)典》250卷、《乾隆會(huì)典》100卷、《嘉慶會(huì)典》80卷、《光緒會(huì)典》100卷?？滴?、雍正會(huì)典成書(shū)時(shí)都名為《大清會(huì)典》；乾隆朝會(huì)典分為《清會(huì)典》100卷，《清會(huì)典則例》180卷；嘉慶朝會(huì)典分為《清會(huì)典》80卷，《清會(huì)典事例》920卷、目錄8卷，《清會(huì)典圖》132卷、目錄2卷，總計(jì)1140卷；光緒朝會(huì)典分為《清會(huì)典》100卷、目錄1卷，《清會(huì)典事例》1220卷、目錄8卷，《清會(huì)典圖》270卷，總計(jì)1599卷。
“一朝之會(huì)典，即記一朝之故事”(33)永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷81《史部三十七》“欽定大清會(huì)典一百卷提要”，北京：中華書(shū)局，1965年，第698頁(yè)。，“會(huì)要”、“會(huì)典”保存了諸朝典章制度的第一手史料。私家會(huì)要?jiǎng)t彌補(bǔ)官家會(huì)要的斷代之缺，如清代姚彥渠《春秋會(huì)要》4卷、孫楷《秦會(huì)要》26卷、楊晨《三國(guó)會(huì)要》22卷、朱銘盤(pán)《西晉會(huì)要》80卷、《南朝宋會(huì)要》50卷、《南朝齊會(huì)要》40卷、《南朝梁會(huì)要》40卷、龍文彬《明會(huì)要》80卷。此外，明人董悅的《七國(guó)考》14卷，實(shí)為戰(zhàn)國(guó)典制會(huì)要。
綜觀(guān)之，史上各朝代的制度會(huì)要大體齊備。以上諸書(shū)，記載國(guó)家制度沿革及政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸制演繹狀況。旅美學(xué)者鄧嗣禹1936年將其歸于政書(shū)類(lèi)，則這類(lèi)典章制度匯編本又稱(chēng)“政書(shū)”(34)鄧嗣禹等：《中國(guó)參考書(shū)目解題》，北平：燕京大學(xué)哈佛燕京出版社，1936年，第127、141頁(yè)。當(dāng)時(shí)西方無(wú)對(duì)應(yīng)的專(zhuān)門(mén)詞匯，故鄧嗣禹等在1936年出版的面向西方學(xué)生的《中國(guó)參考書(shū)目解題》英文版中，以Encyclopedia Dealing with Government來(lái)表示政書(shū)。。政書(shū)略分兩類(lèi)，一為記述歷代典制的通史式政書(shū)，以“十通”為代表；二為某朝典制，稱(chēng)“會(huì)典”、“會(huì)要”，為斷代政書(shū)。
政書(shū)的一大祖源是禮書(shū)。唐代史家劉知幾追述典章制度史籍：“刑法、禮樂(lè)、風(fēng)土、山川，求諸文籍，出于《三禮》。及班、馬著史，別裁書(shū)志?？计渌洠喽取抖Y經(jīng)》?！?span>(35)劉知幾著、浦起龍釋?zhuān)骸妒吠ㄍㄡ尅?nèi)篇·書(shū)志第八》，上海：上海古籍出版社，2009年，第51頁(yè)。綜論之，制度的文本編纂多滯后于制度實(shí)施的盛行期，以記述周制為務(wù)的禮書(shū)，成于周制衰、秦制起的秦漢時(shí)期。
周制運(yùn)行兩百余年，至西周末已然式微，“幽王之亡，宗廟社稷以及典章文物，蕩然皆盡，鎬京之地，已為戎狄之居；平王乃自申?yáng)|保于洛，天子之國(guó)與諸侯無(wú)異”(36)顧炎武：《文侯之命》，顧炎武著、黃汝成集釋?zhuān)骸度罩浖尅飞蟽?cè)，第110頁(yè)。文侯即晉文侯，周平王對(duì)其賞賜，作《文侯之命》。。周王室自鎬京東遷至申(顧炎武注：申國(guó)在今信陽(yáng)州)，又由申遷至洛邑，得以保存周朝之祀，但中興無(wú)望，此后周制進(jìn)一步趨衰，文化保守主義者試圖力挽頹勢(shì)，而編纂闡發(fā)周制的典冊(cè)便是其“復(fù)禮”的一種努力?！岸Y”起源頗早，相傳堯命舜“修五禮”，舜命伯夷“典朕三禮”(37)司馬遷：《史記》卷1《五帝本紀(jì)第一》，第24、39頁(yè)。，夏商二代禮制萌生，至周代禮制正式成型。據(jù)說(shuō)周公訂禮，將飲食起居、祭祀喪葬、政治管理、歌舞娛樂(lè)等全部社會(huì)生活納入“禮”的軌范，構(gòu)成系統(tǒng)化的禮制。實(shí)則這一浩大的制禮作樂(lè)工程是在西周兩百多年間陸續(xù)完成，并在東周乃至兩漢加工整理的，而周公是周代禮制的發(fā)軔者。將周代禮制的創(chuàng)制歸之周公，是上古以來(lái)把發(fā)明創(chuàng)造歸功于個(gè)別“文化英雄”做法的沿襲。
古來(lái)常以“三禮”概括禮制，有以喪禮、葬禮、祭禮稱(chēng)三禮，或以天神、人鬼、地祇稱(chēng)三禮，而更流行以三部記載、議論禮制的典籍稱(chēng)三禮。清人王士禛引用明末楊用賓《致知小語(yǔ)》云：“《周禮》、《儀禮》、《大戴禮》，曰《三禮》；喪禮、葬禮、祭禮，亦曰三禮；天神、人鬼、地祇，亦曰三禮(出自《舜典》)。”(38)王士禛：《池北偶談》卷16《談藝六·三禮》，靳斯仁點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，1982年，第380頁(yè)。本目“三禮”指三部談禮的古典。載述周代禮制的系統(tǒng)文本，較重要的是《儀禮》、《周禮》、《禮記》，合為“三禮”，東漢經(jīng)學(xué)家馬融注“三禮”、盧植撰《三禮解詁》，使用“三禮”之名。而綜會(huì)今文經(jīng)學(xué)、古文經(jīng)學(xué)的鄭玄注三部禮書(shū)，成《周禮注疏》、《儀禮注》、《禮記正義》，正式確定“三禮”之名，成就“禮學(xué)”，或曰“鄭學(xué)”。近代考據(jù)學(xué)家黃侃說(shuō)：“鄭氏以前，未有兼注《三禮》者(以《周禮》、《儀禮》、小戴《禮記》為《三禮》，亦自鄭始?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》《三禮目錄》一卷，鄭玄撰)。”(39)黃侃：《禮學(xué)略說(shuō)》，《黃侃國(guó)學(xué)文集》，北京：中華書(shū)局，2006年，第344頁(yè)。“三禮”乃華夏禮樂(lè)文化的集大成，是周制的系統(tǒng)載記與發(fā)揮，同時(shí)也汲納了若干秦制及其改良版漢制的內(nèi)容，實(shí)為以周制為本的周秦二制融會(huì)體。兩漢時(shí)期，官員的建言、駁難等議論皆以“三禮”為依據(jù)，所謂“言必稱(chēng)禮”。黃侃指出：“《三禮》中，《周禮》廣大，《儀禮》繁密，《禮記》紛錯(cuò)，等之未有易治者。”(40)黃侃：《禮學(xué)略說(shuō)》，《黃侃國(guó)學(xué)文集》，第349頁(yè)。“三禮”載述典章制度，在史籍中屬于典志體。
“三禮”中最早成書(shū)的一部，初名《禮》，乃先秦“六經(jīng)”之一，漢代稱(chēng)《士禮》(因以士大夫禮儀為主)，乃戰(zhàn)國(guó)時(shí)儒士匯編，記載創(chuàng)行于西周、流行于春秋以降的各種禮儀節(jié)目。西周儀禮繁多，總綱數(shù)百條，細(xì)目數(shù)千條，所謂“禮儀三百，威儀三千”(41)鄭玄注、孔穎達(dá)正義：《禮記正義》卷53《中庸》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第1633頁(yè)?！岸Y儀”指大的禮節(jié)，又稱(chēng)經(jīng)禮；“威儀”指小的行為規(guī)范，又稱(chēng)曲禮。。秦代焚書(shū)，儀禮載籍零落，漢初魯?shù)氐母咛蒙L集整理，存17篇，記載周代天子、諸侯、大夫踐行之禮，次序?yàn)椋菏抗诙Y第一、士昏(婚)禮第二、士相見(jiàn)禮第三、鄉(xiāng)飲酒禮第四、鄉(xiāng)射禮第五、燕(宴)禮第六、大射禮第七、聘禮第八、公食大夫禮第九、覲禮第十、喪服第十一、士喪禮第十二、既夕禮第十三、士虞禮第十四、特牲饋食禮第十五、少牢饋食禮第十六、有司第十七。
漢宣帝時(shí)，以戴德、戴勝、慶普三家傳習(xí)的文本立于學(xué)宮，尊為《禮經(jīng)》，與《詩(shī)》、《書(shū)》、《易》、《春秋》并稱(chēng)“五經(jīng)”，陳列冠、婚、喪祭、鄉(xiāng)射、朝聘五類(lèi)典禮儀節(jié)?！抖Y記》歸納《儀禮》內(nèi)容：“夫禮始于冠，本于昏，重于喪祭，尊于朝聘，和于射鄉(xiāng)，此禮之大體也?！?span>(42)鄭玄注、孔穎達(dá)正義：《禮記正義》卷61《昏義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第1681頁(yè)。清人皮錫瑞論曰：“冠以明成人，昏以合男女，喪以仁父子，祭以嚴(yán)鬼神，鄉(xiāng)飲以合鄉(xiāng)里，燕射以成賓主，聘食以睦邦交，朝覲以辨上下?！?span>(43)皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)通論·三禮》，北京：中華書(shū)局，2003年，第14頁(yè)。
《禮儀》是講禮的儀式之書(shū)，是歷代貴胄子弟和士人的必修功課，影響達(dá)于民間，晉代始名《儀禮》，后列為“十三經(jīng)”之一。《大唐開(kāi)元禮》等后世禮書(shū)，皆由《儀禮》脫胎而出，是其踵事增華。兩宋為家禮編纂的高峰，名篇有北宋司馬光的《書(shū)儀》、《家范》，范祖禹的《祭儀》，程頤的《伊川程氏祭儀》，尤以南宋朱熹所撰《家禮》(后稱(chēng)《朱子家禮》、《文公家禮》)影響廣遠(yuǎn)。該書(shū)分通禮、冠禮、昏(婚)禮、喪禮、祭禮五卷，闡述“冠婚喪祭”諸禮儀的實(shí)施方法，超越“禮不下庶人”陳規(guī)，強(qiáng)調(diào)禮儀乃士庶各色人等的“日用常行之道”，是其“人皆可以為圣”觀(guān)念的踐行。作為《儀禮》的簡(jiǎn)本和宋代禮儀的概述，《朱子家禮》成為南宋以降，及于元明清的民間禮儀的指導(dǎo)手冊(cè)，被稱(chēng)為“民間通用”。
官制是國(guó)家制度的要部。先秦記述周代官制的篇什有《尚書(shū)·周書(shū)》與《荀子·王制》，而系統(tǒng)載錄的則為《周禮》。此書(shū)在《史記》、《漢書(shū)》中稱(chēng)為《周官》(此“官”非謂官員，而是官能、功能之意)?！妒酚洝し舛U書(shū)》“群儒采封禪《尚書(shū)》、《周官》、《王制》之望祀射牛事”，初出《周官》書(shū)名。
周人創(chuàng)設(shè)典制(六典)，普涉國(guó)家制度的各個(gè)方面：“一曰治典，以經(jīng)邦國(guó)，以治官府，以紀(jì)萬(wàn)民；二曰教典，以安邦國(guó)，以教官府，以擾萬(wàn)民；三曰禮典，以和邦國(guó)，以統(tǒng)百官，以諧萬(wàn)民；四曰政典，以平邦國(guó)，以正百官，以均萬(wàn)民；五曰刑典，以詰邦國(guó)，以刑百官，以糾萬(wàn)民；六曰事典，以富邦國(guó)，以任百官，以生萬(wàn)民?！?span>(44)鄭玄注、賈公彥疏：《周禮注疏》卷2《大宰》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第645頁(yè)。為踐行六典，設(shè)置六種職官，師法自然，以天、地、春、夏、秋、冬比附其功能：“一曰天官，其屬六十，掌邦治；二曰地官，其屬六十，掌邦教；三曰春官，其屬六十，掌邦禮；四曰夏官，其屬六十，掌邦政；五曰秋官，其屬六十，掌邦刑；六曰冬官，其屬六十，掌邦事?！?span>(45)鄭玄注、賈公彥疏：《周禮注疏》卷3《小宰》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第653頁(yè)。此書(shū)相傳撰于周成王時(shí)期：“成王既絀殷命，滅淮夷，還歸在豐，作《周官》。興正禮樂(lè)，度制于是改，而民和睦，頌聲興?！?span>(46)司馬遷：《史記》卷4《周本紀(jì)第四》，第133頁(yè)。《史記·周本紀(jì)》集解引《古文尚書(shū)序》有另解：“《周官》，《書(shū)》篇名。”
《周禮》由誰(shuí)成書(shū)，有多種說(shuō)法。古文經(jīng)學(xué)認(rèn)為攝政的周公手撰《周禮》：“周公致太平之跡，跡具在斯”(47)鄭玄注、賈公彥疏：《周禮注疏·序》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第636頁(yè)。；又有孔子撰《周官》之說(shuō)，還有周公初撰、孔子整理之。漢代何休，宋代歐陽(yáng)修、胡宏疑其非周公、孔子作品，稱(chēng)為后世“偽書(shū)”。清人程廷祚認(rèn)為《周禮》為東周人所作(48)程廷祚：《青溪集》卷3《六書(shū)原起論》，宋效永校點(diǎn)，合肥：黃山書(shū)社，2004年，第65頁(yè)。，此說(shuō)近理。今考其內(nèi)容和文字風(fēng)格，《周官》當(dāng)為戰(zhàn)國(guó)至秦漢之際儒者承續(xù)編纂。這部記述周王室及各諸侯國(guó)官制及其他制度的專(zhuān)書(shū)，通過(guò)闡發(fā)周代禮制、“六冕”制，展現(xiàn)殷周以降政治、經(jīng)濟(jì)、文化、風(fēng)俗、禮法諸制，所載內(nèi)容與西周青銅器銘文呈現(xiàn)的西周官制頗相近似，可見(jiàn)由來(lái)有自。秦火后，《周官》失傳，至西漢景帝、武帝之際，河間獻(xiàn)王劉德從民間征得先秦古籍，有記周代禮制的《周官》一書(shū)(49)班固撰、顏師古注：《漢書(shū)》卷53《景十三王傳第二十三》，第2410頁(yè)。。唐人賈公彥稱(chēng)：“《周官》孝武之時(shí)始出，秘而不傳”，“至孝成皇帝，達(dá)才通人劉向、子歆校理秘書(shū)，始得列序，著于《錄》、《略》”(50)鄭玄注、賈公彥疏：《周禮注疏·序》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第636頁(yè)。。西漢末劉向撰《別錄》，其子劉歆撰《七略》，經(jīng)《漢書(shū)·藝文志》著錄，《周官》始為人知，劉歆向王莽新朝奏請(qǐng)，《周官》更名《周禮》，列入學(xué)宮。東漢初，劉歆門(mén)人杜子春傳授《周禮》之學(xué)，東漢末經(jīng)學(xué)大師鄭玄為之作注，《周禮》躍為“三禮”之首。朱熹謂五經(jīng)注疏，《周禮》最好，《詩(shī)》、《禮記》次之，《書(shū)》、《易》為下(51)黎靖德編：《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷86《禮三》，王星賢點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，1986年，第2206頁(yè)。?？梢?jiàn)兩漢以降儒林對(duì)《周禮》研究的用力之深。
《周官》更名《周禮》并沿用后世，是因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)將制度概稱(chēng)之“禮”。禮的狹義是“事神致福”的祭祀禮儀，廣義則指制度規(guī)范，《周禮》之“禮”取廣義，“禮，所以統(tǒng)敘萬(wàn)事，故云'統(tǒng)百官’也”(52)鄭玄注、賈公彥疏：《周禮注疏》卷2《大宰》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第645頁(yè)。。《周禮》通過(guò)系統(tǒng)陳列官制來(lái)表述周代的治國(guó)方略，涉及祭祀、朝覲、封國(guó)、巡狩、喪葬等國(guó)家大典，呈現(xiàn)用鼎制、樂(lè)懸制、車(chē)騎制、服飾制、禮玉制等等制度。顯示這些典章的周代王官，要分六職：一曰天官，掌邦治，大冢宰率之，平邦國(guó)、均萬(wàn)民、節(jié)財(cái)用；二曰地官，掌邦教，其長(zhǎng)為大司徒，以安邦國(guó)、寧萬(wàn)民、懷賓客；三曰春官，其長(zhǎng)為大宗伯，掌邦禮(宗教事務(wù))；四曰夏官，其長(zhǎng)為大司馬，掌邦政(軍事事務(wù))；五曰秋官，其長(zhǎng)為大司寇，掌邦刑(刑罰事務(wù))；六曰冬官百工，掌邦事(營(yíng)造事務(wù))?！吨芏Y》中的“冬官”遺失，后以《考工記》補(bǔ)之。此天、地、春、夏、秋、冬六職稱(chēng)“六官”，又稱(chēng)“六卿”。
《周禮》主要依憑周制而撰，又滲入春秋戰(zhàn)國(guó)的若干制度，以及秦漢的五刑、田制等，實(shí)為周制秦制的混合(以周制為基干)，成為兩漢以降的制度模本。《周禮》之學(xué)的展開(kāi)，推動(dòng)兩漢以降學(xué)者(鄭興、鄭眾、賈逵、馬融、鄭玄等)對(duì)當(dāng)代制度的研究，如鄭玄的《周禮注》大量引述“今制”。朝廷也以《周禮》為范例，建立本朝制度，隋唐的吏、戶(hù)、禮、兵、刑、工六部制，即脫胎于《周禮》的“六官”；唐的《開(kāi)元六典》、宋的《開(kāi)寶通禮》、明的《大明集禮》，皆以《周禮》為藍(lán)本，各有損益。
《周禮》的具體制度在后世頗多更革，但其制定的宗法秩序及“人法天道”的治國(guó)精義承傳不輟。從這一意義言之，《周禮》可謂中國(guó)王朝時(shí)代典制的淵藪，先后列入“九經(jīng)”、“十三經(jīng)”。《周禮》綜列兩周至秦漢官制，涉及國(guó)體、政體，展開(kāi)于經(jīng)濟(jì)—文化—軍事制度，透露出儒家的政治哲學(xué)，將周制理想化、規(guī)則化，是后儒依“官制象天”的想象設(shè)計(jì)的制度全書(shū)，但并未曾全面實(shí)行過(guò)。
記述周制的“三禮”，成書(shū)最晚而影響較大的是《禮記》，它是詮釋“禮經(jīng)”的論文集。最先入“經(jīng)”的《儀禮》詳記禮制的儀式細(xì)節(jié)，缺乏形而上的思辨，后編《禮記》則闡發(fā)禮治精義，彌補(bǔ)了《儀禮》缺陷。如果說(shuō)《儀禮》重在宣講“儀”(禮的儀式)，而《禮記》則于介紹禮的儀式的同時(shí)，要在闡發(fā)禮的精神。春秋時(shí)魯昭公訪(fǎng)問(wèn)晉國(guó)，講究言行儀態(tài)，晉平公欽佩不已，贊其懂禮，而大夫叔齊不以為然，他說(shuō)：“是儀也，不可謂禮。禮，所以守其國(guó)，行其政令，無(wú)失其民者也?！Y之本末，將于此乎在，而屑屑焉習(xí)儀以亟。言善于禮，不亦遠(yuǎn)乎！”(53)鄭玄注、賈公彥正義：《左傳正義》卷43《昭公五年》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第2041頁(yè)。
《禮記》編者正是持守叔齊這種對(duì)“禮”的精神實(shí)質(zhì)的理解，蒐集整理周秦之際議禮的文章，其中篇什并述六禮(冠、昏、喪、祭、射、鄉(xiāng))的“數(shù)”(外在形儀)與“義”(內(nèi)在精神)，兼顧本末，重在闡發(fā)“為人君之禮”、“為人臣之禮”、“為人子之禮”及“男女之禮”、“少長(zhǎng)之禮”、“主客之禮”，這便是“夫禮者，所以定親疏，決嫌疑，別同異，明是非也”(54)鄭玄注、孔穎達(dá)正義：《禮記正義》卷1《曲禮上》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第1231頁(yè)。。《禮記》為后世器重，原因正在于不僅介紹禮的外在形儀，更闡發(fā)了禮內(nèi)在的“形上之道”?！抖Y記》又名《小戴禮記》、《小戴記》，是先秦至秦漢之際儒生論述周制的文章匯編，據(jù)傳是孔子弟子及再傳弟子撰，由西漢禮學(xué)家戴圣(其叔父戴德稱(chēng)“大戴”，戴圣稱(chēng)“小戴”)編輯，《漢書(shū)》記載其成書(shū)于東漢建初七年(80)。此書(shū)原為解說(shuō)《儀禮》(時(shí)稱(chēng)《禮經(jīng)》)的文章匯編，附于《禮經(jīng)》之末，故稱(chēng)“記”，后經(jīng)東漢鄭玄作注而獨(dú)立成書(shū)，唐時(shí)被稱(chēng)為“大經(jīng)”，明清所謂《禮》、《禮經(jīng)》多指《禮記》。
今本《禮記》20卷49篇，略分五類(lèi)：(1)禮治通論，闡述周禮意義(《曾子問(wèn)》、《禮運(yùn)》、《禮器》、《學(xué)記》、《樂(lè)記》、《坊記》、《中庸》、《大學(xué)》等)；(2)詮釋《儀禮》專(zhuān)篇(《冠義》、《昏義》、《射義》、《聘義》、《燕義》、《鄉(xiāng)飲酒義》、《明堂位》等)；(3)記孔子言行及孔門(mén)諸事(《孔子閑居》、《仲尼燕居》、《檀弓》等)；(4)記古代禮儀制度并加考證(《王制》、《曲禮》、《大傳》、《投壸》、《玉藻》、《文王世子》、《內(nèi)則》等)；(5)古代禮制格言(《少儀》、《儒行》、《曲禮》等)。
《禮記》反映先秦儒家的天道觀(guān)、宇宙觀(guān)、人生觀(guān)(如《大學(xué)》、《中庸》、《郊特牲》、《緇衣》、《表記》等篇)，以及政治思想(如《禮運(yùn)》、《曲禮》等篇)、教育思想(如《大學(xué)》、《學(xué)記》等篇)、美學(xué)思想(如《樂(lè)記》等篇)。其主旨在以“禮”治天下?！抖Y記》乃貫通《儀禮》、《周禮》，闡發(fā)禮治精義之作，在曹魏時(shí)期升格為經(jīng)，唐代定為“五經(jīng)”之一，取代《儀禮》地位。唐人韓愈、李翱選出《禮記》中《大學(xué)》、《中庸》二篇，以之與《論語(yǔ)》、《孟子》齊列；北宋程顥、程頤亦將其并舉。宋明以降，《禮記》僅次于《論語(yǔ)》，比肩《孟子》。
南宋朱熹正式將《禮記》中的《大學(xué)》(相傳孔子弟子曾參撰)、《中庸》(相傳孔子嫡孫、受教曾參的子思撰)，與《論語(yǔ)》、《孟子》合稱(chēng)“四書(shū)”，與“五經(jīng)”同奉為儒學(xué)最高經(jīng)典。“五經(jīng)”之名始于西漢武帝時(shí)；“四書(shū)”之名始于南宋，朱熹作《四書(shū)章句集注》，按照由淺入深進(jìn)修的順序排列為《大學(xué)》、《論語(yǔ)》、《孟子》、《中庸》；明清以后按篇幅由少到多，排序改為《大學(xué)》、《中庸》、《論語(yǔ)》、《孟子》。元明清三朝科舉考試，出題范圍限于作為官書(shū)的“四書(shū)”，以朱熹《四書(shū)集注》為標(biāo)準(zhǔn)答案，“四書(shū)”成為士人必讀書(shū)，影響力之大，居經(jīng)典前列。“四書(shū)”是追懷、闡揚(yáng)周制的文本，“四書(shū)”在中古—近古的崇高地位，表明周制并未因強(qiáng)勢(shì)的秦制而退隱消弭，始終以中國(guó)制度文化的精神基干垂拱天下。
“三禮”是周制載述及其理論形態(tài)，對(duì)禮法、禮義作系統(tǒng)記錄和創(chuàng)造性詮釋?zhuān)瑢?shí)為周制與后周制的混成。宋初將“三禮”與《春秋》“三傳”及詩(shī)、書(shū)、易列入學(xué)官，后又陸續(xù)補(bǔ)入《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《爾雅》、《孟子》，合為“十三經(jīng)”，構(gòu)成宋元明清最高的政治—文化經(jīng)典?！叭Y”是通過(guò)陳述周制的具體事項(xiàng)來(lái)透露其形上之道，故學(xué)“三禮”，“應(yīng)以名物為先務(wù)也”，名物之學(xué)乃“三禮”研究的入門(mén)之處和基本內(nèi)容。清人黃以周《禮書(shū)通故》、林昌彝《三禮通釋》、孫詒讓《周禮正義》皆從名物訓(xùn)詁入手，闡發(fā)周制精義。今人錢(qián)玄《三禮名物通釋》、《三禮通論》，通過(guò)對(duì)宮室、車(chē)馬、禮樂(lè)器、玉器、燕器、養(yǎng)器、褻器、符節(jié)、工具等的考證，呈現(xiàn)周制的等級(jí)秩序，這正是從“形而下謂之器”的考訂，走向“形而上謂之道”的辨析，如黃侃所言：“文物以紀(jì)之，聲名以發(fā)之。知此義也，則《三禮》名物，必當(dāng)精究；辨是非而考異同，然后禮意可得而明也。尋圖讀經(jīng)，事半功倍。”(55)黃侃：《禮學(xué)略說(shuō)》，《黃侃國(guó)學(xué)文集》，第361頁(yè)。黃侃之師章太炎說(shuō)：“禮者，法度之通名，大別則官制、刑法、儀式是也?！?span>(56)章太炎：《檢論·禮隆殺論》，《章太炎全集》第3冊(cè)，上海：上海人民出版社，2014年，第405頁(yè)。錢(qián)玄則說(shuō)：“是以三禮之學(xué)，實(shí)即研究上古文化史之學(xué)。”(57)錢(qián)玄、錢(qián)興奇編著：《三禮辭典·自序》，南京：江蘇古籍出版社，1998年，第3頁(yè)。
“三禮”之后，闡述、改造周制的論著不斷涌現(xiàn)，較重要者為西漢的《春秋繁露》和東漢的《石渠議奏》、《白虎通義》。漢承秦制，然漢代又記取秦政暴虐導(dǎo)致二世而亡的教訓(xùn)，故亦借周制的某些精義調(diào)整制度，武帝時(shí)期董仲舒倡導(dǎo)之“復(fù)古更化”，即試圖通過(guò)復(fù)周制之古，法先王之道，以修訂現(xiàn)政之弊。名著《春秋繁露》乃西漢“釋周法先”的集成。
董仲舒初撰《蕃露》(蕃即繁，多露潤(rùn)之意)，比為《春秋》的屬辭，隋唐以后儒者將董氏與相關(guān)學(xué)人討論周制的文集命名《春秋繁露》，現(xiàn)存17卷82篇，最早版本為南宋嘉定四年(1211)江右計(jì)臺(tái)刻本。此書(shū)推尊公羊?qū)W，稱(chēng)“春秋大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也”(58)班固撰、顏師古注：《漢書(shū)》卷56《董仲舒?zhèn)鞯诙罚?502、2498、2523頁(yè)。，為皇權(quán)一統(tǒng)作論證。闡述陰陽(yáng)五行、天人感應(yīng)及“王道三綱可求于天”的倫理思想，發(fā)述“赤黑白三統(tǒng)”循環(huán)歷史觀(guān)，夏為黑統(tǒng)、商為白統(tǒng)、周為赤統(tǒng)，改朝換代是三統(tǒng)交替，又認(rèn)定周制循道、執(zhí)理，故可垂之久遠(yuǎn)，所謂“圣人異治同理”，制度因時(shí)而異，但原理不變，故“《春秋》之于世事也，善復(fù)古，譏易常，欲其法先王也”?！敖袼^新王必改制者，非改其道，非變其理”，“故王者有改制之名初無(wú)易道之實(shí)”(59)董仲舒著、蘇輿撰：《春秋繁露義證》卷1《楚莊王》，鐘哲點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，1992年，第18頁(yè)。。由此提出復(fù)周之制、修訂秦政的“復(fù)古更化”論，奠定改良版秦制——漢制的理論基礎(chǔ)。
董仲舒崇天尊君，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“《春秋》之法，以人隨君，以君隨天。故屈民而伸君，屈君而伸天，《春秋》之大義也?！?span>(60)董仲舒著、蘇輿撰：《春秋繁露義證》卷1《玉杯》，鐘哲點(diǎn)校，第29頁(yè)。這是秦制臨世后漢儒對(duì)君本位的認(rèn)同，又作神學(xué)式修正(以“天”限“君”)，創(chuàng)“人副天數(shù)”說(shuō)，溝通上天神權(quán)與人間君權(quán)。董仲舒認(rèn)為，秦制成功經(jīng)驗(yàn)當(dāng)繼承，秦政暴虐導(dǎo)致二世而亡的教訓(xùn)須記取，主張以周制之德教修正秦之一味任刑，他說(shuō)：“王者承天意以從事，故任德教而不任刑，刑者不可任以治世，猶陰之不可任以成歲也，為政而任刑，不順于天?！罢糜谙拢陆讨凰暮?，故難成也?！倍偈媪﹃悶?zāi)異、天譴之說(shuō)，在致武帝的對(duì)策中說(shuō)：“國(guó)家將有失道之?dāng)?，而天乃先出?zāi)害以譴告之”，“以此見(jiàn)天心之仁愛(ài)人君而欲止其亂也”。后之帝王多信從董說(shuō)，為避災(zāi)異亂國(guó)，每以勤政愛(ài)民自儆(多半只做表面文章)，若有失政，則下詔罪己。這成為王朝政治的常用套路。董氏力倡“春秋大一統(tǒng)”，以為是“天地之常經(jīng)，古今之通誼”，他針對(duì)當(dāng)時(shí)“百家殊方，指意不同”的文化多元狀況，向武帝提議：“諸不在六藝之科，孔子之術(shù)，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪辟之說(shuō)滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明，民知所從矣?！?span>(61)班固撰、顏師古注：《漢書(shū)》卷56《董仲舒?zhèn)鞯诙罚?502、2498、2523頁(yè)。
繼秦朝李斯厲行觀(guān)念一統(tǒng)之后，再次高度強(qiáng)化思想一統(tǒng)。不過(guò)，李斯—秦始皇用“以法為教”、“以吏為師”統(tǒng)一文化，伴隨秦代二世而亡歸于失效，而董仲舒—漢武帝則用“孔子之術(shù)”、“以儒為師”教化天下，較成功地達(dá)到皇權(quán)制度下文化大一統(tǒng)目的。
董氏的大一統(tǒng)觀(guān)又伸及人性論，提出“性三品”說(shuō)：圣人生性善，小人生性惡，中人可善可惡，可教化變善，小人是“斗筲之性”，只能接受圣人統(tǒng)治。認(rèn)為“唯圣人能屬萬(wàn)物于一，而系之元也，……故為人君者，正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬(wàn)民，正萬(wàn)民以正四方。四方正，遠(yuǎn)近莫敢不壹于正”(62)班固撰、顏師古注：《漢書(shū)》卷56《董仲舒?zhèn)鞯诙?，?502、2503頁(yè)。。
以董仲舒為代表的漢儒倡言復(fù)周制之古，更化秦之虐政，維系三綱五常，走周秦二制交混、儒—法—道—陰陽(yáng)諸說(shuō)交融之路?！洞呵锓甭丁烦蔀閰R合周秦的漢制的理論基石，對(duì)中古—近古制度影響深遠(yuǎn)。
漢武帝以后，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，但儒學(xué)內(nèi)部尚有派別之爭(zhēng)，“雖曰師承，亦別名家”(63)范曄撰、李賢等注：《后漢書(shū)》卷3《肅宗孝章帝紀(jì)第三》，北京：中華書(shū)局，1965年，第137頁(yè)。，異說(shuō)紛紜。武帝舉行廷辯，讓韓嬰與董仲舒“論于上前”，由皇上裁決正誤(64)班固撰、顏師古注：《漢書(shū)》卷88《儒林傳第五十八》，第3613頁(yè)。。而正式把制度爭(zhēng)議的決斷權(quán)交給皇帝，首推漢武帝之孫漢宣帝主持的石渠閣會(huì)議。西漢甘露三年(前51)，漢宣帝在未央宮的藏書(shū)閣——石渠閣“詔諸儒講五經(jīng)同異，太子太傅蕭望之等平奏其議，上親稱(chēng)制臨決焉。乃立梁丘《易》、大小夏侯《尚書(shū)》、谷梁《春秋》博士”(65)班固撰、顏師古注：《漢書(shū)》卷8《宣帝紀(jì)第八》，第272頁(yè)。，詔蕭望之、施讎、劉向、戴圣等儒生“平定五經(jīng)同異”，由宣帝親自裁定評(píng)制，史稱(chēng)“石渠閣議”(66)石渠閣，長(zhǎng)安未央宮北藏秘書(shū)的地方，“諸儒講五經(jīng)同異”的會(huì)場(chǎng)。。
在漢代，五經(jīng)之一的《春秋》是最高的政治經(jīng)典，甚至“以《春秋》決獄”(以《春秋》作斷案標(biāo)準(zhǔn))。而對(duì)《春秋》歷來(lái)有各種解釋?zhuān)饕小洞呵锕騻鳌泛汀洞呵锕攘簜鳌穬煞N詮釋系統(tǒng)，石渠閣會(huì)議上公羊?qū)W與谷梁學(xué)展開(kāi)激烈交鋒，講論奏疏匯集成《石渠議奏》(又名《石渠論》)，輯奏議155篇，據(jù)《漢書(shū)·藝文志》載，有《書(shū)》議奏42篇，《禮》議奏38篇，《春秋》議奏39篇，《論語(yǔ)》議奏18篇，今俱佚，僅有十余條存于杜佑《通典》，稱(chēng)之“石渠論”、“石渠議”、“石渠禮”。
此次會(huì)議的最大特色是“上親稱(chēng)制臨決”，即皇帝親自蒞臨會(huì)場(chǎng)，直接對(duì)論戰(zhàn)雙方作是非評(píng)斷。宣帝喜好“谷梁學(xué)”，為了消除“公羊?qū)W”三統(tǒng)論對(duì)皇權(quán)的威脅，以君權(quán)的威勢(shì)，判斷“谷梁學(xué)”正確，通過(guò)裁定學(xué)術(shù)是非，達(dá)成思想一統(tǒng)、政治一統(tǒng)。皇帝不僅是政治權(quán)威，還是思想權(quán)威、學(xué)術(shù)權(quán)威，儒經(jīng)的解釋權(quán)收到皇權(quán)之手，皇帝的經(jīng)義詮釋定為“國(guó)憲”，上升為國(guó)家意志，具備法律效力。此例一開(kāi)，后世仿行不輟，皇權(quán)引領(lǐng)學(xué)術(shù)、裁斷制度是非曲直，成為王朝時(shí)代的慣例。較“石渠議”影響更大的是東漢“白虎觀(guān)議”。
東漢建初四年(79)，愛(ài)好儒術(shù)的章帝劉炟親臨白虎觀(guān)，召集魏應(yīng)、淳于恭、賈逵、班固等學(xué)官、博士及諸生討論五經(jīng)同異，由皇帝裁定，統(tǒng)一今古文經(jīng)學(xué)，對(duì)周制、秦制加以整理、綜匯，后由班固等編纂成《白虎通義》(正式名稱(chēng)《白虎通德論》，簡(jiǎn)稱(chēng)《白虎通》)12卷，44目，涉及522個(gè)論題，仿效《春秋繁露》無(wú)類(lèi)比附法，將君臣、父子、夫婦之義與天地、陰陽(yáng)、五行等自然現(xiàn)象相比擬，所謂“三綱之義，日為君，月為臣也”(67)陳立撰、吳則虞點(diǎn)校：《白虎通疏證》卷9《日月》，北京：中華書(shū)局，1994年，第424頁(yè)。；“君有眾民，何法？法天有眾星也”(68)陳立撰、吳則虞點(diǎn)校：《白虎通疏證》卷4《五行》，第196頁(yè)。；“臣有功于君，何法？法歸月于日也”(69)陳立撰、吳則虞點(diǎn)校：《白虎通疏證》卷4《五行》，第195頁(yè)。。
《白虎通》卷七專(zhuān)論“三綱六紀(jì)”，三綱：君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V；六紀(jì)：敬諸父兄，諸舅有義，族人有序，昆弟有親，師長(zhǎng)有尊，朋友有舊?！叭V法天人，六紀(jì)法六合”，大者為綱，小者為紀(jì)，“張理上下，整齊人道也”(70)陳立撰、吳則虞點(diǎn)校：《白虎通疏證》卷8《三綱六紀(jì)》，第374頁(yè)。。這便是綱常名教，在民間發(fā)展為“天地君親師”崇拜(71)敬奉天地君親師，發(fā)端《國(guó)語(yǔ)》，《荀子》定格，漢代學(xué)界奉行，明清流播民間，普設(shè)“天地君親師”牌位。。東漢道教盛行，道教典籍《太平經(jīng)》將“三綱”修訂為“君臣—父子—師徒”，與“天地君親師”崇拜相因應(yīng)。
三綱六紀(jì)是周制與秦制混交的產(chǎn)物，是兩漢以下二千年制度文化的統(tǒng)領(lǐng)。陳寅恪說(shuō)：吾中國(guó)文化，具于《白虎通》三綱六紀(jì)之說(shuō)(72)陳寅?。骸锻跤^(guān)堂先生挽詞序》，《陳寅恪集·詩(shī)集附唐篔詩(shī)存》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2015年，第12頁(yè)。。稱(chēng)“三綱六紀(jì)”為皇權(quán)制度之“定義”。
有人以為陳寅恪維護(hù)三綱六紀(jì)，實(shí)則他對(duì)此“確定之義”是持批判態(tài)度的，其《論<再生緣>》說(shuō)：“則知端生心中于吾國(guó)當(dāng)日奉為金科玉律之君父夫三綱，皆欲藉此等描寫(xiě)以摧破之也?！?span>(73)陳寅?。骸墩?lt;再生緣>》，《陳寅恪集·寒柳堂集》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001年，第66頁(yè)。顯然贊賞《再生緣》“摧破”三綱。陳氏所著《柳如是別傳》表彰我民族獨(dú)立之精神，自由之思想。對(duì)三綱六紀(jì)有所取捨，并非一概收納。他說(shuō)：“若以君臣之綱言之，君為李煜亦期之以劉秀；以朋友之紀(jì)言之，友為酈寄亦待之以鮑叔。其所殉之道，與所成之仁，均為抽象理想之通性，而非具體之一人一事?！?span>(74)陳寅?。骸锻跤^(guān)堂先生挽詞序》，《陳寅恪集·詩(shī)集附唐篔詩(shī)存》，第12頁(yè)。
陳氏在《王觀(guān)堂先生挽詞序》中指出，時(shí)至近代，綱常說(shuō)已喪失社會(huì)基礎(chǔ)，其沉淪不可避免：“自道光之季，迄乎今日，社會(huì)經(jīng)濟(jì)之制度，以外族之侵迫，致劇疾之變遷。綱紀(jì)之說(shuō)，無(wú)所憑依，不待外來(lái)學(xué)說(shuō)之掊擊，而已銷(xiāo)沉淪喪于不知覺(jué)間?！?span>(75)陳寅恪：《王觀(guān)堂先生挽詞序》，《陳寅恪集·詩(shī)集附唐篔詩(shī)存》，第13頁(yè)。三綱六紀(jì)成為中國(guó)傳統(tǒng)之“義”，是漢以來(lái)諸王朝變先秦元典仁民精義為忠君文化的結(jié)果。故王夫之自題畫(huà)像中堂聯(lián)云：“六經(jīng)責(zé)我開(kāi)生面，七尺從天乞活埋?！?/p>
由此可見(jiàn)，從明清之際新民本論者到現(xiàn)代思想者，試圖通過(guò)復(fù)歸元典精神，以突破秦制綱常的桎梏，尋求制度文化的再生之路。他們對(duì)傳統(tǒng)禮制取其精華，去其糟粕，反顧過(guò)去，是為了從歷史高度瞻視未來(lái)。吾輩不可忽略王夫之、陳寅恪諸先哲制度觀(guān)的深刻意蘊(yùn)。
【本文載于湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）2022年06期】
聯(lián)系客服
