格物致知
（一）
原文出自《禮記.大學》之“八目”：
“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善。
知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得。物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣。
古之欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知；致知在格物。物格而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平。
自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本。其本亂而末治者否矣；其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。此謂知本，此謂知之至也?！?/p>
（二）
“致知在格物， 物格而后知至”。 此“格物”的【格】字何解？ 就是“千古疑案”之“疑點”所在。 歷代有代表性的各家解釋大致如下：
東漢鄭玄： 格， 來也。 （其知于善深，則來善物。其知于惡深，則來惡物。）
北宋司馬光： 格， 御也。 （能捍御外物，然后能知至道矣。）
北宋程顥： 格， 至也。 （窮理而至于物，則物理盡。）
北宋程頤： 格猶窮也。 （物猶理也，猶曰窮其理而已也。）
南宋朱熹： 格者，極至之謂。（言窮之而至其極也。惟于理有未窮，故其知有未盡也。）
明王守仁： 格者，正也。 （正其不正，以歸于正也。 是去其心之不正，以全其本體之正。）
明王艮： 格如格式之格，即后絜矩之謂。 （吾身是個矩，天下國家是個方，絜矩，則知方之不正，由矩之不正也。是以只去正矩，卻不在方上求，矩正則方正矣，方正則成格矣。故曰物格。）
現(xiàn)代何澤恒：“格”或訓至而止，或訓正，皆無不可。
《現(xiàn)代漢語詞典》：格， 窮究。
楨之干： 格， 究。 （《大學》所謂知本也。）
各家說法， 都好像有點道理， 但又模糊籠統(tǒng)的感覺有木有？ 把事物本質(zhì)研究清楚啦， 窮盡啦， 就能歸正啦（明心性致良知）， 或者使之來啦（為我所有所用）， 又或去啦（抵御外物誘惑）。。
大道至簡， 什么意思？ 就是說， 真正的道理， 不會是如此似是而非、籠統(tǒng)模糊； 而是道理一旦說出來， 順暢通達明晰精準， 就跟本來就是那個樣子的， 簡單到好像誰都早就明白了似的； 但我不說， 誰都說不明白！ 不但說不清， 連想都沒想到過！
打個比方， 所有古往今來， 不算那“皆無不可”說了跟沒說的， 說來說去， 都還是在概念的外圍繞圈子； 而真正的大道， 就象是正中標靶， 插在紅心上簡簡單單清清爽爽利利索索。。就那么一箭。 但任誰一看， 都明白， 中了。 這就是大道。
（三）
明王艮之“格如格式之格”最靠譜。 也只是靠譜而已。
《說文》： 格， 木長貌。
《宋本廣韻》：格， 樹枝。 格， 式也。
什么意思？ 【格】字的本意指的是“樹枝”， 【標】為“樹梢”。 王明陽《大學問》：“夫木之干，謂之本，木之梢，謂之末?！?
回到《大學》原文：“物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣?！?/p>
那是不是把“木之本”搞清楚了， 就“近乎道”了呢？
還不夠。
何為物之“本”？ 為何“樹枝”， “木之干”， 可類比為“物之本”？
樹木之存在， 樹枝樹梢的物質(zhì)原料是一樣的。 那么決定樹木與樹木之形態(tài)各異的不同存在是什么？ 同為楊樹， 此楊樹與彼楊樹之不同何在？
格。 樹之格由樹枝， 包括主干與分支， 共同構(gòu)成樹木的型格。 “格， 式也?！?， 以英文表達， form。 形式。
亞里士多德《形而上學》， 指出“一個特定實體來自形式和質(zhì)料二者的結(jié)合”。 并且有了“質(zhì)料”， 僅僅有了物質(zhì)實體的“潛在性”， 就象有了種子， 如果在土壤里正常不被干擾的狀態(tài)下， 它有可能長成一株樹木。 又象有了一個女人以及她的卵子， 又有了一個男人以及他的精子， 也只是具備了創(chuàng)造一個新生命的“質(zhì)料”， 但這個新生命只有“潛在性”。 什么時候物質(zhì)實體才有了“現(xiàn)實性”？ 物質(zhì)原料以特定形式呈現(xiàn)的時候， 包括物質(zhì)構(gòu)成的法則、結(jié)構(gòu)、原因關(guān)系、形態(tài)等等本質(zhì)特征。
《道德經(jīng)》， “有物混成， 先天地生”； “道生一、一生二、二生三、三生萬物”； “天下萬物生于有， 有生于無”； “三十幅共一轂，當其無，有車之用。埏埴以為器，當其無，有器之用。鑿戶牖以為室，當其無，有室之用。故有之以為利，無之以為用?！?/p>
“形而下的器物”， 就是“有”， 物質(zhì)存在。 存在之“用”來自“無”， 而非存在之“有”， 物質(zhì)本體的質(zhì)料。 “車轂埏埴戶牖”這些“當其無”的是什么？ 是這些器物的“格”， 形式。 而“形式”背后的目的因、動力因是什么？ 就是此“形式”之所以是這樣形式的原因是什么？ “道”， “先天地生”的道。
我們在相信《道德經(jīng)》作者邏輯一貫的前提下， 可以如此推論：
“三生萬物”“萬物生于有”， 那么三， 方為“有”， 存在。 “有生于無”“二生三”， 那是不是“無”就是“二”呢？ 不是， 二為陰陽兩儀， “有”的質(zhì)料元素而已。
為何“三”才生萬物？ 這其實是另一千古難解之謎！ 也是《道德經(jīng)》對《易傳》“太極生兩儀， 兩儀生四象”的推進！ 孔儒的《易傳》只能理解到“一陰一陽謂之道”的程度， 而《道德經(jīng)》卻指出了， 有陰有陽的“二”， 還不能生出萬物！ 那么在“二”與“三”之間， 質(zhì)料與存在之間， 還要什么必需的連接呢？ 無。 “無狀之狀， 無物之泉”！ 有了這個“無狀之狀”， 物體的質(zhì)料之構(gòu)成形式， 才能有天下萬物！
也就是說， 從《易經(jīng)》與孔儒的宇宙觀本體論的二元論， 推進到《道德經(jīng)》的三元論， 是中國古代哲學對物質(zhì)世界認識的演進， 這也從另一側(cè)面印證了一些人的推論：《道德經(jīng)》不是老聃所作， 成書年代應在孔丘《論語》之后。
（四）
有稱“正解'格物致知’”的研究提出， 《大學》的真正作者是董仲舒， 因此“格物”“致知”這些先秦并未有其他可查之典籍談論過的概念， 是由董仲舒別出心裁所獨創(chuàng)。 能夠把“致知”歸結(jié)為“格物”， 這一個【格】字的妙用， 無論出于何人， 都是中國文化古代哲學里對世界、宇宙認識的本體論、認識論的一個高度抽象又精準的表述??！
從本體論的角度， 它明確了認識物質(zhì)存在的本體， 不能只停留在直觀、表象的物質(zhì)構(gòu)成。 現(xiàn)代科學幫助我們知道， 不要說樹木、即使所有的有機生物， 構(gòu)成的物質(zhì)元素都不外碳水化合物以及各種相近的元素。 而相同或相近的基礎元素， 為何卻能構(gòu)成各不相同的存在？ 決定因素就在【格】， 這些元素的構(gòu)成形式! 從制陶、金屬冶煉等技術(shù)的發(fā)展， 以及五行元素的相關(guān)學說， 我們可以觀知古代人們已經(jīng)掌握了許多對物質(zhì)元素的分解、重組從而改變其性質(zhì)技術(shù)的掌握。 因而【格物】， 明確對物質(zhì)客體“形式”的把握， 不找到物之為物這個形式的形成原因， 就不是真正的【知】！
從認識論的角度， 它顯然已經(jīng)超出了“經(jīng)驗主義”的范疇， 不只是對可以感知的“經(jīng)驗”“存在”探究認知， 而是提出要高度抽象地探究物質(zhì)背后的構(gòu)成形式、規(guī)律、道！ 相信在“存在”之先， 有著事物構(gòu)成之本質(zhì)規(guī)律（道）以及其表現(xiàn)形式（格）， 做到了“格物”， 才能“致知”“明德”， 【德】就是人這個主體對客體的根本（道與格）之認知。 這是一個完整并且精深的人類認識世界的理論闡述！
“格物致知”艾米蘭說： 格， 形式。 名詞作動詞用， 探尋物質(zhì)“無狀之狀”的構(gòu)成形式。
聯(lián)系客服
