作為在中國人盡皆知的詩人，李白，圍繞他其實(shí)是有許多爭議的。追捧李白的人恨不能把他捧到天上，看不上李白的人則無限對其貶低。

此時不展開討論李白如何受歡迎，墨醬想探討一下為什么有許多人特別不喜歡李白。聲名一下，本文不代表墨醬的好惡態(tài)度（看我這飽滿的求生欲），就是結(jié)合本人混跡一些詩詞圈所見所聞，結(jié)合相關(guān)理論進(jìn)行簡單的分析。

以下，正文開始。李白其人其詩之所以毀譽(yù)參半，根本原因在于其人其詩表現(xiàn)得有許多矛盾之處。

李白戲權(quán)貴

首先，不食人間煙火的人設(shè)與實(shí)際對富貴功名的向往。

李白的許多詩中都表達(dá)了一種蔑視權(quán)貴、蔑視功名的狂放思想。比如我們都比較熟悉的：

《夢游天姥吟留別》：“安能摧眉折腰事權(quán)貴，使我不得開心顏?！?/span>

《將進(jìn)酒》：“鐘鼓饌玉不足貴，但愿長醉不復(fù)醒。古來圣賢皆寂寞，惟有飲者留其名。”

諸如此類的詩句還有很多了，給人的感覺就是李白有一身傲骨、追求極度自由、對于功名富貴是非常不屑一顧的。因而贏得了許多功名無望、富貴無門的下層士人和普通民眾的喜愛，民間甚至演義出龍巾拭吐、御手調(diào)羹、力士脫靴、貴妃捧硯等傳奇故事，李白儼然成為一個與權(quán)貴對抗的英雄。

然而實(shí)際上的李白并不是這樣的英雄。李白曾經(jīng)入朝供奉翰林三年，后來回憶那段生活他說：

昔在長安醉花柳，五侯七貴同杯酒。

氣岸遙凌豪士前，風(fēng)流肯落他人后？

夫子紅顏我少年，章臺走馬著金鞭。

文章獻(xiàn)納麒麟殿，歌舞淹留玳瑁筵。

——《流夜郎贈辛判官》

由此可以看出李白對那種“醉花柳”“玳瑁筵”式的富貴生活是十分享受的，他與“五侯七貴”的關(guān)系也十分融洽。

他還以能夠接近皇帝為榮，在《單父東樓秋夜送族弟沈之秦》詩里有這樣一句：“長安宮闕九天上，此地曾經(jīng)為近臣?！碑?dāng)然，單看這一句，也許只是一個客觀陳述，在長安做過近皇帝身的臣子又怎么樣呢？然而下一句詩說的是：“一朝復(fù)一朝，發(fā)白心不改?！奔幢愕嚼?，這種心意都不會改變。

嗯？？？說好的不摧眉折腰事權(quán)貴的？

還有更過分的，在《贈從弟南平太守之遙二首》中有：“翰林秉筆回英眄，麟閣崢嶸誰可見？承恩初入銀臺門，著書獨(dú)在金鑾殿。龍鉤雕鐙白玉鞍，象床綺食黃金盤。當(dāng)時笑我微賤者，卻來請謁為交歡。”前面幾句詩可以看作李白受圣上恩寵，榮耀無限，可是到了所引的最后兩句，卻有一種“富貴能給自己爭氣”的世俗感，甚至他是以作為權(quán)貴中的一員而洋洋自得的。這與大眾心目中那個不食人間煙火的李白形象判若兩人。

當(dāng)然，結(jié)合全詩來看，再往后的詩句雖然有反轉(zhuǎn)，可以看作是對君子與小人的對立刻畫的一種手段，但是這幾句詩讀起來的的確確讓人覺得不太高級。

實(shí)事求是的是說，長安三年，李白在政治上的作為上是比較幼稚的，他本就不善于玩弄權(quán)術(shù)，而且，他從未特別明顯地主動攻擊權(quán)貴幸臣，未曾建議玄宗遠(yuǎn)離權(quán)貴幸臣，所以權(quán)貴幸臣們自然沒有針對李白，在玄宗面前進(jìn)李白的讒言。李白與他所謂的“對立面”實(shí)際上幾乎是一種和平共處的狀態(tài)，這也就是為什么史書中沒有一條奸佞讒毀李白的記載的原因所在。

其次，他所批判的正是他自己也離不開的。

李白在許多詩歌中經(jīng)常以批判者的身份自居，這一點(diǎn)我們都比較熟悉了。從許多詩中都能看出李白下筆還是非常狠的。比如：

當(dāng)時有一首民謠有這樣的內(nèi)容：“生兒不用識文字，斗雞走馬勝讀書。賈家兒子年十三，富貴榮華代不如。”說的是啥呢？當(dāng)時上層流行“斗雞文化”，唐玄宗也好這口，宮中有專門養(yǎng)斗雞的人，年僅十三歲的賈昌因?yàn)樯瞄L養(yǎng)雞，所以被玄宗厚待、重用。

而權(quán)貴們更喜歡斗雞，根據(jù)李白詩中反映：“大車揚(yáng)飛塵，亭午暗阡陌。路逢斗雞者，冠蓋何輝赫。鼻息干虹蜺，行人皆怵惕……（《古風(fēng)》）

玄宗重用賈昌算什么，李白看到的那些權(quán)貴在大路上明目張膽地斗雞，行人反而要躲避退讓。普遍百姓對此敢怒不敢言，而李白卻敢寫詩開罵。

但是，我們也能看到，李白有時候所批判的，正是他自己也離不開的。比如李白嘲諷唐玄宗追神仙、求長生。然而嘲諷皇帝修道成仙的李白自己做了什么呢？

眾所周知，李白是一個準(zhǔn)道士，一生都不遺余力地尋仙求藥，幾乎到了狂熱的地步?！都耐跷萆饺嗣洗笕凇吩娫疲骸霸鸽S夫子天壇上，閑與仙人掃落花?！薄峨s言用投丹陽知己，兼奉宣慰判官》詩云：“欲投君，保君年，幸君持取無棄捐，服之與君俱神仙?！?/p>

李白的這種尋仙求藥的熱情，恐怕唐玄宗都望塵莫及。且在寫完《古風(fēng)》其三之后，李白依然有詩表達(dá)自己尋仙求藥的夢想。就……

李白經(jīng)常這樣：上午剛參加一場盛宴，美酒佳肴飽了肚子，美人歌舞飽了眼福，下午卻寫詩說“鐘鼓饌玉不足貴”；寫完詩嘲諷唐玄宗求長生好神仙，轉(zhuǎn)身他自己也進(jìn)入深山，找神仙討長生之藥去了……

再者，李白其人其詩不符合儒家詩教觀。

李白的詩不怎么儒家詩教觀，儒家詩教的基本要求是溫柔敦厚，含蓄蘊(yùn)藉，即所謂“樂而不淫，哀而不傷”。

猶記得屈原的作品就因?yàn)楸容^有鋒芒，被儒生班固批評為“露才揚(yáng)己”。李白的詩主觀色彩更濃，鋒芒更露更勝屈原，他更喜歡直抒胸臆，把心中所想說得酣暢，在儒家士人眼中很難算“正聲”。

并且，李白時常在詩中否定儒家所贊頌的古代賢王，一些寫女性的作品還略帶色情意味，如《越女詞五首》《浣紗石上女》等，這在正統(tǒng)儒生看來是非常不得體的。比如王安石編選《四家詩選》時說：“太白詞語迅快，無疏脫處，然其識污下，詩詞十句九句言婦人、酒耳?！蓖醢彩J(rèn)為李白詩中寫美人與酒，是難以讓人容忍的。

最后，李白詩歌很難用理論去分析。

李白的詩歌多以浪漫筆法縱橫捭闔，灌注以強(qiáng)烈的感情，這類詩多有重復(fù)性。加上李白作詩憑借一口才氣，基本上不注重詩歌技巧的使用，因此他的詩不容易分析、不容易模仿。尤其是在注重藝術(shù)技巧的宋人眼中，李白的詩大約是差點(diǎn)意思的。

比如王安石就曾批評李白詩歌風(fēng)格單一：“白之詩歌豪放飄逸，人固莫及，然其格止于此而已，不知變也。至于甫則悲歡窮泰，發(fā)斂抑揚(yáng)，疾徐縱橫，無施不行?！蓖醢彩驼J(rèn)為李白的詩一味豪放，缺少變化。相比之下，杜甫的詩更加多樣化。

北宋評論家家唐庚在其《唐子西語錄》中有類似見解：“太白、退之輩率為大篇，極其筆力，終不逮也。杜詩雖小而大，余詩雖大而小?！碧聘驼f李白寫詩動輒長篇大論，但是藝術(shù)技巧方面是不足的。

這類評論明顯忽視了李白詩清新、婉約等類型的作品。

當(dāng)然，我們也能看到這些宋人在批評李白的同時抬高了杜甫，南宋的葛立方甚至在《韻語陽秋》里說：“杜甫詩，唐朝以來，一人而已，豈白所能望耶！”這其實(shí)可以視為與宋人有意構(gòu)建杜詩為詩家正宗有關(guān)。（關(guān)于杜詩“正宗化”的問題，前面的文章探討過，不再展開。）

總之，不喜歡李白的人大抵就是出于以上幾方面的考慮。當(dāng)然，這些在李白的忠實(shí)粉絲們看來是不裝的、一派天真與率性的、老天爺賞飯吃的才氣使然的。

墨醬認(rèn)為一個詩人，首先是“人”，人都是多面、復(fù)雜的，這很正常。又或許我們之前對“詩仙”的想象太過完美了？而關(guān)于其詩，從不同的角度出發(fā)可以有不同的見解。

而只有保持客觀、中立的態(tài)度，才能得出一位立體的、鮮活的李白形象。