偶然翻閱一本贈(zèng)閱的期刊，看到一篇題為“《易》為管理之書(shū)”的文章，其中有一段引文，講《周易》是管理之書(shū)的理由，如下：
“《周易》是一部‘開(kāi)物成務(wù)’之書(shū)，其中的易道囊括了天地萬(wàn)物之理，”“《系辭》…說(shuō)：‘…唯神也，故不疾而速，不行而至?！^‘神’即陰陽(yáng)變化不測(cè)的客觀規(guī)律，…”“因而《周易》這部書(shū)把認(rèn)識(shí)客觀規(guī)律和人們對(duì)這種客觀規(guī)律的利用兩者結(jié)合起來(lái)，…也就是一部關(guān)于決策管理之書(shū)。”
問(wèn)題就出在，“陰陽(yáng)變化不測(cè)”的“神”究竟是不是“客觀規(guī)律”？《周易》的“神無(wú)方而易無(wú)體”“陰陽(yáng)不測(cè)之謂神”的“神”，涵義是究竟什么？《說(shuō)文》：“神，天神，引出萬(wàn)物者也?！边@是“神”的本義。而“引”的本義是 “開(kāi)弓也?！币暧小耙龑?dǎo)”“招致”等義，故“引出”不是基督教的“自無(wú)創(chuàng)世”，而屬于中國(guó)的神觀，中國(guó)的神不是創(chuàng)世主。西方的上帝是以救贖為目的的創(chuàng)世主，在其救贖計(jì)劃中，據(jù)說(shuō)上帝賦予了自然以理性原則，而人賦有上帝賜予的理性和意志，故可以從上帝的“創(chuàng)世”引申出神法、自然法及規(guī)律。而中國(guó)“神”的引申義為“神妙莫測(cè)”，如韓伯康注《系辭》這句話云：“神也者，變化之極妙，萬(wàn)物而為言，不可以形詰者也?！什恢匀?，而況之神。”重點(diǎn)在不知所以然，沒(méi)有規(guī)律。不必多引舊注，其他如周敦頤：“莫知其然之謂神。”張載：“語(yǔ)其不測(cè)故曰神?！苯褡?，如高亨注：“陰陽(yáng)變化，…其不可測(cè)者謂之神。”張岱年：“ 陰陽(yáng)變化，無(wú)端莫測(cè)，忽而如此，忽而如彼，奇妙至極，而非有主宰，更無(wú)目的，亦不受簡(jiǎn)單的規(guī)律所約制?！笨傊瓣庩?yáng)變化不測(cè)”恰恰是規(guī)律的反面。
“客觀規(guī)律”是什么呢？科學(xué)方法論和科學(xué)實(shí)踐在談?wù)撘?guī)律時(shí)，皆強(qiáng)調(diào)自然事件的可觀察性、可描述性（包括數(shù)學(xué)描述）及可預(yù)測(cè)性，也就恰恰是“陰陽(yáng)變化不測(cè)”的反面。于是我們?cè)谧x到“所謂‘神’即陰陽(yáng)變化不測(cè)的規(guī)律”的時(shí)候，就會(huì)感到摸不著頭腦：世界上怎么會(huì)有“陰陽(yáng)變化不測(cè)的客觀規(guī)律”呢？如果規(guī)律是變化不測(cè)的，怎么會(huì)成其為規(guī)律呢？比如，水在一個(gè)大氣壓力下加溫至 100°C沸開(kāi)，這是一個(gè)極普通的規(guī)律，但如果水在上述條件下是變化不測(cè)的，或者大氣壓力和溫度都是變化不測(cè)的，還成什么規(guī)律呢？那么，如果以這種“陰陽(yáng)變化不測(cè)的規(guī)律”來(lái)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)管理，能不出事么？這樣的《周易》“也就是一部關(guān)于決策管理之書(shū)”么？
以上隨手取例，未讀原書(shū)，沒(méi)有資格評(píng)論。我只不過(guò)就這段話來(lái)談?wù)撘粋€(gè)問(wèn)題：如果我們?cè)趯W(xué)術(shù)著作里提出一個(gè)斷言或判斷，需要滿足那些條件？這個(gè)問(wèn)題也可以歸結(jié)為：學(xué)術(shù)思維的基本條件是什么？這個(gè)題目頗大，這里不能詳論。簡(jiǎn)單說(shuō)，學(xué)術(shù)思維必須規(guī)范清晰，理性求證，每下一個(gè)判斷，必須有可驗(yàn)證性（包括可證偽性），也就是有可觀察、可經(jīng)邏輯驗(yàn)證的證據(jù)的支持?？傊?，學(xué)術(shù)思維的每一步必須有可驗(yàn)證的證據(jù)的支持。
由此我也就聯(lián)想到，“國(guó)學(xué)”能不能解釋和指導(dǎo)現(xiàn)代生活？如果“國(guó)學(xué)”要挺身而出指導(dǎo)現(xiàn)代生活，它本身是不是需要反省和更新？首先，“國(guó)學(xué)”這個(gè)用語(yǔ)便頗費(fèi)解。學(xué)術(shù)只有分科之不同，沒(méi)有高下之分，也沒(méi)有內(nèi)外防畛之別，科學(xué)是人類共享的文明成果。世界上有沒(méi)有一種“代表”“國(guó)家”的“學(xué)”呢？如果“國(guó)學(xué)”的涵義不是“代表國(guó)家”，那么它的確切涵義究竟是什么呢？恕我孤陋寡聞，未之與聞也。
在漢語(yǔ)日常用法中，確實(shí)有那么幾個(gè)冠以“國(guó)”字的詞，然而似乎皆帶有些微民族主義的意味。這些詞通常也有不冠以“國(guó)”字的形式，卻故意選用“國(guó)—”，或多或少似有自褒之意。如：國(guó)術(shù)—武術(shù)；國(guó)醫(yī)—中醫(yī)；國(guó)故—傳統(tǒng)學(xué)術(shù)；等等。這類用法與“國(guó)貨”“國(guó)門(mén)”“國(guó)人”等不含褒貶意味的普通詞不同。后者的“國(guó)”只是“中國(guó)”的省略，可以還原為“中國(guó)貨”“中國(guó)人”等等。而“國(guó)故”不等于“中國(guó)故”，“國(guó)學(xué)”也不等于“中國(guó)學(xué)”。魯迅在《三閑集·皇漢醫(yī)學(xué)》中曾指出此類用法的“皇漢”意味：“革命成功以后，‘國(guó)術(shù)’‘國(guó)技’‘國(guó)學(xué)’‘國(guó)醫(yī)’鬧的烏煙瘴氣之時(shí)，日本人湯本求真做的《皇漢醫(yī)學(xué)》譯本也將乘時(shí)出版了?！?我們‘皇漢’人實(shí)在有些怪脾氣的：外國(guó)人論及我們?nèi)秉c(diǎn)的不欲聞，說(shuō)好處就相信，講科學(xué)者不大提，有幾個(gè)說(shuō)神見(jiàn)鬼的便紹介?！?/p>
本來(lái)選用什么詞，屬于個(gè)人偏好，無(wú)可厚非，然而若以此構(gòu)成大學(xué)的建制，建立什么“學(xué)院”“研究中心”之類，便顯得冠冕堂皇起來(lái)，民眾難免要問(wèn)：何也？
綜合性大學(xué)皆有哲學(xué)、歷史和中文系科，其中哲學(xué)系和歷史系，除屬于“國(guó)故”的那部分而外，還包涵外國(guó)歷史、中國(guó)現(xiàn)代史、外國(guó)哲學(xué)等專業(yè)。此種建制的好處是，沒(méi)有在大學(xué)建制上使中國(guó)的哲學(xué)、歷史研究隔離于或見(jiàn)外于國(guó)際同科學(xué)術(shù)，因而有利于擴(kuò)展視野，借鑒方法，不拘一格，不居一隅，而同系的學(xué)者有中外不同的學(xué)術(shù)背景，自然便于交流和相輔相成。反之如果將“國(guó)學(xué)”建為學(xué)院，自成體系，人員仿佛如出一爐，會(huì)不會(huì)趨于“國(guó)故”的抱殘守缺呢？此種“國(guó)字當(dāng)頭”的做法，別的國(guó)家有沒(méi)有，我沒(méi)有“出洋考察”過(guò)，不得而知。然而總不免覺(jué)得，在一視同仁的人文學(xué)科之上，另設(shè)“國(guó)字當(dāng)頭”的機(jī)構(gòu)，不僅疊床架屋，而且似乎頗有巍巍然的“官學(xué)”的令人生畏，因而可笑的意味。
自古以來(lái)，人類學(xué)術(shù)的發(fā)達(dá)，皆沿著國(guó)際化的大道，而不是謝絕國(guó)際化，躲到“國(guó)”字招牌背面去自我欣賞。如今已不是“康乾盛世”，方塊字學(xué)術(shù)構(gòu)成宇宙天下的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去。伴隨著一個(gè)民族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和新的社會(huì)需要之興起，理應(yīng)有民族文化復(fù)興的運(yùn)動(dòng)發(fā)生。然而我們們提倡漢語(yǔ)文化（不是儒教文化）的復(fù)興，絕不是要抱殘守缺，固步自封，更不是要打著“國(guó)”字招牌走出國(guó)門(mén)去炫耀什么。我們不應(yīng)忘記，中國(guó)的文化復(fù)興是在現(xiàn)代人手中復(fù)興，不是在古人或仿古人的手中復(fù)興。那只是復(fù)古，不是復(fù)興?，F(xiàn)代人有現(xiàn)代人的需求。現(xiàn)代人的種種需求在根本上體現(xiàn)為現(xiàn)代人的價(jià)值取向。一個(gè)社會(huì)的價(jià)值體系是綱，綱舉目張。而現(xiàn)代人的價(jià)值取向也就是人性的根本需求，所以是普世的價(jià)值（參閱《自由意志》，見(jiàn)《唐逸文集》www.hywhdb.com）。國(guó)學(xué)所缺，其實(shí)也就是我們所缺，我們同樣需要反省的這兩個(gè)問(wèn)題：理性思維，和普世價(jià)值。
● 唐逸 著聯(lián)系客服
