按理說，作為全球最大的電子商務(wù)交易平臺，阿里本應(yīng)是各大證券交易所的爭搶對象，但奈何時至今日，阿里的上市地點仍未最終確定？ 對于在哪上市，從阿里的動作上看，馬云最初似乎更傾向于香港市場。阿里巴巴旗下的B2B公司曾經(jīng)在香港上過市，馬云對于香港市場的監(jiān)管等已經(jīng)熟悉。而且香港市場比較歡迎內(nèi)陸的科技股，還有望給出較高的市值。另外騰訊在港交所的市值就已超過7000多億港元，相比上市時股價增長更是超過一百倍。 奈何港府官員表態(tài)：無計劃就新股上市采取不同股權(quán)制度展開咨詢，這是在告訴阿里，我們暫時無意為你改變上市規(guī)則。于是后來CEO陸兆禧也只能回應(yīng)，“我們決定不選擇在香港上市?！?span style="PADDING-BOTTOM: 0px; PADDING-TOP: 0px; PADDING-LEFT: 0px; MARGIN: 0px; PADDING-RIGHT: 0px">
阿里為何不像百度赴美上市，非要跟港交所較勁呢？
從規(guī)則上比較，紐交所和納斯達克都更容易接受阿里的合伙人機制，先不論這項制度存在特殊，單其對董事會的提名權(quán)是完全符合上市規(guī)定。在外人看來，赴美上市，美國的AB股制符合阿里的需要，阿里需要擔(dān)心的無外乎就是信息更透明，各項監(jiān)管方面與香港相比要嚴格許多，還有一點就是投資者的訴訟。
美國有這樣的一種訴訟的文化，它可通過這種訴訟來迫使企業(yè)更加透明。而阿里巴巴可能還有很多的東西不方便說出來，比方說當(dāng)年的支付寶私有化的問題，比方說它跟其他的相關(guān)聯(lián)公司的關(guān)系問題，這些關(guān)系是不是能夠通過上市公司透明的披露讓投資者都知道，這確實是阿里巴巴不得不去面對的。
但稍做深究可以發(fā)展，信息透明、監(jiān)管嚴格等，短時間確實比較麻煩，但說到底都是利于一個公司長期經(jīng)營發(fā)展的。
真的讓阿里管理層顧慮的，想必還是在于掌控的問題。
與Facebook、Google，還有人人、百度不同的是，若在美國上市，采取AB股是可行的，但馬云和管理團隊只有10%左右的股權(quán)，仍然有失去控制權(quán)的隱患。也因此，當(dāng)阿里副董事長在國外活動時仍不忘“喊話”，提出若香港“反悔”，阿里仍考慮赴港上市。從這些就應(yīng)該能看明白了，阿里人真正要的是一個能收回并保全其牢固的控制和決策權(quán)的上市過程，至于寬松監(jiān)管與否，信息透明度等，都屬于附加件。
阿里的話語權(quán)要求，從其試行且堅決不棄的“合伙人制度”就能非常明顯的看出來。
阿里的“合伙人”制度并不是法律意義上的合伙人，不需要對企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，其借鑒古希臘“元老院”的模式更貼近。
元老院最初的雛形只是個議事會，由各氏族族長組成，對一切重要問題作最后決定，其職能有些類似于管理和顧問議會，是羅馬政府機構(gòu)中持續(xù)時間最長的單位。據(jù)傳初為100人，后增至300人，元老院可為執(zhí)政官提供咨詢，其權(quán)力應(yīng)該僅在執(zhí)政官之下。而元老院的議員皆由執(zhí)政官指派，后由于他們是終身制，因此到了后期，元老院已獨立于執(zhí)政官，享有廣泛的權(quán)力。再后來，便由卸職的執(zhí)政官和其他有權(quán)勢組成，平民也可擔(dān)任國家高級長官，亦得進入元老院。
類似的這種模式在當(dāng)今企業(yè)也廣泛存在。我們做過研究，投行高盛，如麥肯錫，他們都采取合伙人治理模式。麥肯錫公司掌握在600位左右的合伙人手里，皆因這一合伙人制度保證了麥肯錫的獨立和客觀的文化。這也有點像很多公司制的企業(yè)，如投資銀行，律所等，高級管理者的頭銜也叫做‘合伙人’，但并不是法律意義上的合伙人，也就是說，他們并不能直接任命董事所提名的董事，仍須經(jīng)過股東會投票通過才可獲任命。
對比下來看阿里，其高層曾透露，其合伙人基本來自于高管層，制度卡得很緊，但未來也可能達到40人、50人，甚至100人，未來則有可能是300人。合伙人每年遴選一次，無既定名額。合伙人由現(xiàn)任合伙人一人一票選出，須獲75%以上同意才可當(dāng)選。此外，當(dāng)選的合伙人并無固定任期，直至離職或退休為止。
在架構(gòu)方面，馬云也將模式融入其中，一個三級火箭架構(gòu)形成，讓各個年齡段發(fā)揮最大功效，各盡其責(zé)的部署：最年輕的都安排去做執(zhí)行；中間一代管戰(zhàn)略；老的就什么都不管了，只看對人。
而這一切，馬云都希望通過下“上市”這步棋來完成，此后這些合伙人就有權(quán)提名超過半數(shù)的上市公司董事會董事，如果合伙人提名的董事沒有獲得股東大會通過，合伙人有權(quán)繼續(xù)提名董事，直到被股東認可。
也就不難看出，不管是尋求上市，還是堅持“合伙人制度”不拋棄不放棄，最終的最終，都是為了企業(yè)發(fā)展，為了擁有戰(zhàn)略話語權(quán)。正如馬云所說，不一定會關(guān)心誰去控制這家公司，但要關(guān)心控制這家公司的人，必須是堅守和傳承阿里巴巴使命文化的合伙人；也可以不在乎在哪里上市，但合伙人必須堅持這種開放、創(chuàng)新、承擔(dān)責(zé)任和推崇長期發(fā)展的文化。
（此文根據(jù)評論員評論內(nèi)容整理）
聯(lián)系客服
