一、怎樣看待探究性學(xué)習(xí)
巢宗祺：今天，很高興能與來自基礎(chǔ)教育第一線的骨干教師對話。不久前，我給你們班開設(shè)了“ 語文課程標(biāo)準(zhǔn)解讀 ”的課，有些學(xué)員提出了一些問題，其中一個問題很有意思：中小學(xué)生的主要任務(wù)是接受知識，而探究的工作應(yīng)當(dāng)由專家學(xué)者來做， “ 課程標(biāo)準(zhǔn) ”提出探究性學(xué)習(xí)的要求是否脫離實際？不知各位對此有何見解。
岳青林：來上海之前，我曾和一些教師談過這個問題，我覺得產(chǎn)生這樣的想法主要有三個原因：一是教師對探究性學(xué)習(xí)了解不多，認(rèn)為是一件很高深、很復(fù)雜的事情，自己都不會，怎么指導(dǎo)學(xué)生；二是部分地區(qū)的教師覺得自己的學(xué)生都是二流三流的，與重點中學(xué)的學(xué)生相比，學(xué)生沒有這個能力；三是認(rèn)為沒有探究性學(xué)習(xí)的必備條件，如足夠規(guī)模的圖書館、閱覽室、聯(lián)網(wǎng)電腦，更主要的是沒有時間。
賈超英：除此之外，教師還有一個更大的擔(dān)心，怕探究性學(xué)習(xí)影響了主課的學(xué)習(xí)。說穿了，是因為高考不考這些內(nèi)容，犯不著去冒這個險。
蔡偉：我覺得這都是表面現(xiàn)象，根子仍然要從教育思想上去找。如果教師的思想觀念不改變，那么，最好的教育理念、教育模式、教育設(shè)計都只能成為一紙空文。
張紀(jì)良：現(xiàn)在有些中小學(xué)，一切以教師為中心，以課堂為圓心，教師把前人咀嚼過的東西反復(fù)體會、揣摩，然后灌輸給學(xué)生。學(xué)生只是照章全收，不用頭腦，用這種方式培養(yǎng)出來的學(xué)生只有繼承性，沒有創(chuàng)造性，但我們的時代需要的恰恰是具有創(chuàng)造能力和實踐能力的人才，而這正是進(jìn)行探究性學(xué)習(xí)的目的。
張莉莉：我覺得在中小學(xué)開展探究性學(xué)習(xí)，并非只是讓學(xué)生學(xué)會 “ 研究” ，而是旨在培養(yǎng)全面發(fā)展的人。與傳統(tǒng)學(xué)習(xí)方式的區(qū)別就在于：它首先把學(xué)生視為 “ 完整 ” 的人，把 “ 探究性 ” 、 “ 創(chuàng)造性”等視為學(xué)生與生俱來的天性，視為完整個性的有機組成部分。教育就是要通過優(yōu)化的教育環(huán)境發(fā)掘、激勵這種天性，為每一個學(xué)生的充分發(fā)展開放足夠的空間。
巢宗棋：大家的發(fā)言都頗有一定的道理。確實，新的時代需要新的人才，那種只會像海綿吸水般地汲取知識，不曉得探索追問的人，是不能適應(yīng)信息化社會的要求的。資料表明，中國學(xué)生在基礎(chǔ)知識、基本技能方面往往表現(xiàn)很出色，而在動手操作、應(yīng)變創(chuàng)新方面則較為遜色，特別是缺乏問題意識?！?課程標(biāo)準(zhǔn) ” 正是基于這種現(xiàn)象，才特別強調(diào) “尊重和保護(hù)學(xué)生學(xué)習(xí)的自主性和積極性，鼓勵學(xué)生運用多種方法，從不同的角度，進(jìn)行多樣化的探究 ” ，要求學(xué)生 “關(guān)注社會生活熱點，溝通不同學(xué)科領(lǐng)域，進(jìn)行探究性學(xué)習(xí) ” 。
蔡偉：巢老師，根據(jù)你的說法，提倡中小學(xué)生探究性學(xué)習(xí)，實際上就是為了糾正目前中小學(xué)校重知識的傳授，輕自主探究能力的培養(yǎng)；重教師的教，輕學(xué)生的學(xué)等弊病。同時促進(jìn)學(xué)生發(fā)展自主和諧的個性，強化學(xué)生的創(chuàng)新意識和創(chuàng)造能力，即在保證必要的接受性學(xué)習(xí)的同時，更多地提倡發(fā)現(xiàn)式學(xué)習(xí)。
巢宗棋：可以這么說。
陳耀文：探究性學(xué)習(xí)不僅僅是對語文學(xué)科的要求，也是各學(xué)科的教學(xué)方式；另外，它還應(yīng)當(dāng)是由“ 教 ” 到 “ 不教 ”的一種過渡，而不是純粹搞點課外活動。本學(xué)期我就試圖用常規(guī)研究學(xué)習(xí)法和專題研究學(xué)習(xí)法來指導(dǎo)學(xué)生研讀詩文，學(xué)生討論研究的空氣較濃，學(xué)習(xí)效果很不錯。我想，只要教師從學(xué)生的角度去考慮，探究性學(xué)習(xí)不是一件特別難的事。
岳青林：我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)幫助教師消除對探究性學(xué)習(xí)的神秘感。其實，語文 “課程標(biāo)準(zhǔn) ” 沒有沿用許多地方正在實驗的 “ 研究性學(xué)習(xí) ” 的概念，而采用 “ 探究性學(xué)習(xí) ”的提法，我覺得實際上就是為了避免師生產(chǎn)生誤解、減輕畏懼心理。如果我們對 “ 探究 ”作更通俗的解釋，或許廣大教師的認(rèn)同度會更高。
賈超英：探究性學(xué)習(xí)作為一個新的課題，我認(rèn)為應(yīng)從學(xué)校的實際出發(fā)，不能好高騖遠(yuǎn)，大而無當(dāng)，走向另一個極端。
蔡偉：我不同意這種看法，什么叫實際？實際是我們的學(xué)校探究性學(xué)習(xí)的步子太小太慢了。我想，語文教學(xué)重在品味感悟，不在科學(xué)實驗，因此，語文教師應(yīng)當(dāng)放手讓學(xué)生去探究，哪怕這種探究在成人看來是幼稚的甚至是荒謬的，只要學(xué)生有了這個思考與發(fā)現(xiàn)的過程就是一種成功。
巢宗棋：從剛才討論中，我們可肯定一點，探究性學(xué)習(xí)是十分必要的。但我想一線教師可能更關(guān)注的是探究性學(xué)習(xí)具體如何操作，達(dá)到怎樣的標(biāo)準(zhǔn)，如何進(jìn)行評價等問題，希望各位學(xué)員能從這些方面加以探討。
二、刪除 “ 基本篇目 ” 的利與弊
張莉莉：以前的教學(xué)大綱列有 “ 基本篇目 ” ，而 “ 課程標(biāo)準(zhǔn)” 把它們給刪除了，有教師反映，這樣一來語文教學(xué)的重點更不好把握了。
巢宗棋：問這個問題的人很多，包括上海的教師，也有一些人想不通。但我要說的是，刪除“ 基本篇目 ”有許多理由，最根本的一點就是要把語文教學(xué)的主動權(quán)下放給教材編寫者，下放給學(xué)校，下放給師生。這樣做有利于推動教材多樣化和教學(xué)方法多樣化。
蔡偉：我覺得搞 “ 基本篇目 ”初衷可能是減輕教學(xué)的負(fù)擔(dān)，但事與愿違，由于受應(yīng)試教育的影響，有的教師把 “ 基本篇目 ” 當(dāng)成教學(xué)的目標(biāo)，導(dǎo)致了教學(xué)的褊狹。有的只教“ 基本篇目 ” ，只考 “ 基本篇目 ” ，約束了學(xué)生的閱讀自由，使學(xué)生的視野變得更為狹窄。
張紀(jì)良：確實如此。有的學(xué)校功利性很大，把 “ 基本篇目 ”當(dāng)成了惟一的教學(xué)內(nèi)容。有的地方，把 “ 基本篇目 ” 分解得很細(xì)，還搞一課一練，讓學(xué)生反復(fù)操練。因此，我覺得刪除 “ 基本篇目 ”，可以讓教師從自我禁錮中解放出來，把學(xué)生從繁瑣重復(fù)的作業(yè)中解脫出來。
陳耀文：我認(rèn)為 “ 基本篇目 ”不可一刪了之，畢竟我們的教學(xué)時間是有限的，如果不突出重點，眉毛胡子一把抓，就不可能搞好語文教學(xué)。我的意見是， “ 基本篇目 ”可以保留，關(guān)鍵是要制訂一個科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，即哪些文章可作 “ 基本篇目 ” 。
巢宗棋：學(xué)習(xí)不同的課文可以實現(xiàn)相同的基本教育教學(xué)目標(biāo)。過去的語文教育“ 統(tǒng)一性 ” 過強， “ 多樣性 ” 不足。設(shè)置 “ 基本篇目 ” 出自良好的愿望，但也出現(xiàn)了加強 “ 統(tǒng)一性 ” 、削弱 “多樣性 ” 的副作用。這種狀況是不利于教材的發(fā)展和教學(xué)方法的創(chuàng)新的。沒有多樣性，就不會有創(chuàng)造性。張莉莉：我個人認(rèn)為刪掉 “ 基本篇目” 是對廣大師生的解放，但也有教師擔(dān)心，如果沒有 “ 基本篇目 ” ，可能會造成太大的隨意性。
蔡偉：我在教學(xué)中有個體會，語文是需要一些 “ 隨意性 ”的，有時侯上課，我信手拈來一些成語典故、經(jīng)典詩文，學(xué)生聽課就特別來勁。但由于受基本篇目的約束，我又不敢放開手腳，因此，始終不能進(jìn)入教學(xué)的自由王國。我想，取消了“ 基本篇目 ” 等于幫我解開了鎖鏈，我的課將會更豐富、更自由、更生動。
賈超英：我有一個擔(dān)心：一些教育主管部門要考核評估一所學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，就必須有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，如此，就有可能出現(xiàn)新的“ 基本篇目 ” ，如果這些篇目還不如原大綱所規(guī)定的 “ 基本篇目 ” ，教學(xué)效果會不會受到影響？
張紀(jì)良：如果那樣，將是語文教師的悲哀，語文教學(xué)將永遠(yuǎn)走不出封閉的怪圈。
巢宗棋：大家考慮的問題很實際。我認(rèn)為這里面要解決兩個問題。一是認(rèn)識上的問題。實現(xiàn)課程目標(biāo)的途徑是多種多樣的，涉及到的因素也是多方面的，學(xué)習(xí)篇目只是其中一個方面，語文教育評估的依據(jù)不能局限于篇目上，而應(yīng)該依據(jù)課程目標(biāo)和有關(guān)實施原則。二是實際操作上的問題。這當(dāng)中確實還有許多具體問題需要解決，還需要深入研究，針對教材編寫、教學(xué)和評價的實施進(jìn)一步提出一些具體的辦法。
三、如何處理背誦問題
陳耀文： “ 課程標(biāo)準(zhǔn) ”對背誦作了明確的規(guī)定，而且數(shù)量較大。我認(rèn)為這是 “ 課程標(biāo)準(zhǔn) ”對語文教學(xué)的一大貢獻(xiàn)，因為，它使我們的語文教學(xué)回歸到本源上來了。
賈超英：有些人對 “ 讀書百遍 ” 、 “ 讀書破萬卷 ”之類的古訓(xùn)似乎特別反感，這與一種急功近利的浮躁的社會心態(tài)不無關(guān)系。我們不是不要高效率，但語言學(xué)習(xí)有它自身的客觀規(guī)律。 “ 課程標(biāo)準(zhǔn) ”對背誦和課外閱讀提出明確要求是有針對性的，是符合語文學(xué)習(xí)的規(guī)律的。
張莉莉：我不贊同這種看法，背誦大量的古代詩文對于學(xué)生語文能力的形成到底起怎樣的作用？它與閱讀大量的現(xiàn)代讀物相比，到底誰是構(gòu)成學(xué)生語言能力的核質(zhì)？我覺得沒有充分的理論說明與實驗依據(jù)。當(dāng)然，沒有人否定背誦古代詩文的好處，如果有時間，背下來當(dāng)然好。然而，我們的學(xué)生不是古人，他們要干的事要讀的書太多了。在背誦古詩文與大量閱讀現(xiàn)代文不可兼得的情況下，哪一個更為重要呢？從大量的學(xué)生實踐與我們自身學(xué)習(xí)語言的經(jīng)歷來看，肯定是后者更為重要，語文能力很高的人，未必都會背古詩文，但他們卻肯定讀過大量的書。因為我們使用的畢竟是現(xiàn)代漢語，而且，能從中汲取文化營養(yǎng)的不僅是古典文學(xué)，也可以是外國文學(xué)或現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。這實際上是一個語文教學(xué)優(yōu)選優(yōu)化的問題，至于選擇哪一個，起決定作用的應(yīng)是學(xué)生自身的興趣，而不是硬性的規(guī)定。我們每個語文老師都知道，背一篇古文如《出師表》，對某些學(xué)生來說是多么艱巨。不尊重學(xué)習(xí)興趣的結(jié)果，是學(xué)生背完就忘，全做了無用功。所以，我認(rèn)為在小學(xué)學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)不重、閱讀量不大的情況下，可以要求學(xué)生多背一些古詩文。到了初中和高中，應(yīng)減少背誦內(nèi)容或不做硬性規(guī)定。
巢宗棋：我深感自己的語文素養(yǎng)無法和老一輩的學(xué)者相比，造成這種差距的一個重要原因就是自己在誦讀上工夫下得太少。學(xué)習(xí)語文必須重視誦讀。對于“ 誦讀 ” ，人們有不同的解釋。我心目中的 “ 誦讀 ” 范圍比較寬，是指思想情感投入于詩文中反復(fù)地出聲讀。 “ 誦讀 ”是一種方法，是一個過程。誦讀是結(jié)果，有的是把詩文讀熟了，這就是熟讀；有的可以背出來了，那就是背誦。誦讀的內(nèi)容可以是古代的詩文，也可以是現(xiàn)代的詩文。誦讀的作用不僅僅在于記住一些詞句篇章，而且在于培養(yǎng)語感，還在于接受文化的審美的熏陶。有些高中學(xué)生背誦文言文很艱難，可能有其他特殊的原因，但更多的可能是因為過去背誦太少。背誦是必要的，學(xué)生的學(xué)習(xí)時間又是非常有限的，因此列入背誦誦讀范圍的篇章應(yīng)該精而又精。我們提倡誦讀的，不單是文言文，也應(yīng)該包括現(xiàn)代文。至于學(xué)生完成九年義務(wù)教育學(xué)業(yè)和高中學(xué)業(yè)，這期間的背誦量究竟多少為好，還應(yīng)該在實驗中作進(jìn)一步的研究。
張紀(jì)良：應(yīng)當(dāng)說 “ 課程標(biāo)準(zhǔn) ”提出的是一種理想化的教學(xué)，因此，盡管其愿望是良好的，所選篇目也不錯，但要使之成為現(xiàn)實卻需要做艱苦的努力?，F(xiàn)在確實有學(xué)生視背誦為畏途，不愿背也背不好。這里有學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)重、學(xué)習(xí)時間緊迫等問題。但不可否認(rèn)還有我們教師引導(dǎo)不得法的問題。如果教師善于啟發(fā)引導(dǎo)，使學(xué)生從被動走向主動，那么學(xué)生就可能做到想讀想背、會讀會背、樂讀樂背。
陳耀文：我們學(xué)校對背誦一直比較重視，例如我們在校內(nèi)考試中增加背誦的比例，因為分?jǐn)?shù)對學(xué)生的吸引力還是很大的，通過分?jǐn)?shù)的刺激，可以慢慢培養(yǎng)起學(xué)生背涌的習(xí)慣。我們還開展多種形式的背誦比賽，利用學(xué)生的好勝心，來激發(fā)學(xué)生背誦名家名篇的欲望。
蔡偉：背誦的重要性是不言而喻的，現(xiàn)在我們應(yīng)當(dāng)把注意力更多地放到高效背誦的研究上。古今中外，有許多非常成功的背誦方法，我們應(yīng)當(dāng)借鑒。我在課堂上引導(dǎo)學(xué)生背誦主要采用四種方法，一是重點詞語提示法，即對要背誦的篇段進(jìn)行認(rèn)真分析，找出其中的關(guān)鍵詞語，然后在關(guān)鍵詞語的提示下，背出全部內(nèi)容。二是關(guān)聯(lián)詞語勾聯(lián)法，這是針對一些關(guān)聯(lián)詞語特別豐富的篇段而言的，只要把握了關(guān)聯(lián)詞語，就不難將上下內(nèi)容勾聯(lián)起來。三是基本邏輯類推法，即根據(jù)文章內(nèi)容的一般邏輯，由上句（上段）推出下句（下段），或倒過來由下句（下段）推出上句（上段）。四是整體結(jié)構(gòu)分析法，即從篇段的整體結(jié)構(gòu)入手，通過對結(jié)構(gòu)的分析，逐步回復(fù)文章的內(nèi)容。為了激發(fā)學(xué)生背誦的興趣，我還采用了聯(lián)句成文、妙句接龍、名篇擂臺、追根究源等背誦方法。
巢宗棋：背誦本來是一個老生常談的話題，而今卻成了如此有爭議的問題，這是令人深思的。但從大家的發(fā)言中，我還是能感覺到老師們在這一方面所做的努力。我相信，只要每個語文教師都能在這方面作一些有益的探索，那么，關(guān)于背誦的教學(xué)就一定會有新的進(jìn)展。
四、如何看待語文的知識系統(tǒng)
賈超英：我覺得 “ 課程標(biāo)準(zhǔn) ”與以往的教學(xué)大綱有一個很大的區(qū)別，它 “ 不刻意追求語文知識的系統(tǒng)和完整 ”，或者說，它沒有對語法修辭作系統(tǒng)具體的要求。我覺得這個處理很好。因為學(xué)習(xí)語法和修辭的根本目的是為提高語言的理解、運用能力，而不是掌握一些抽象的關(guān)于語言的概念、法則等知識；而這些知識掌握得如何，與語文水平的高低沒有對等的關(guān)系。但我也聽到不少教師對此提出反對意見，認(rèn)為這實際上是在否定語文的科學(xué)性、系統(tǒng)性和工具性。
巢宗棋：在這里，我們首先需要研究：什么是科學(xué)性、系統(tǒng)性和工具性？如何實現(xiàn)語文課程的科學(xué)性、系統(tǒng)性和工具性？以前聽到過一些講話，看到過一些文章，把語文課堂教學(xué)比作車間生產(chǎn)。雖然只是打比方，但是從中可以看到人們潛意識中是用工業(yè)生產(chǎn)中的“ 科學(xué)性、系統(tǒng)性和工具性 ” 來衡量和設(shè)計語文教育的。對于這樣的 “ 科學(xué)性、系統(tǒng)性和工具性 ”是不能認(rèn)同的。
蔡偉：我最近讀了一套《課程 . 教材 . 教法》編輯部編印的國外課程標(biāo)準(zhǔn)叢書，發(fā)現(xiàn)國外的母語教學(xué)也非常重視人文教化功能，認(rèn)為語言技能 “能豐富人的心靈，培養(yǎng)負(fù)責(zé)的公民，形成國家是一個集體的觀念 ” 。他們同時強調(diào)語文的基本的技能 “為學(xué)生掌握更廣泛的技能和能力提供了支持和補充，這些更廣泛的技能和能力是進(jìn)行有效交流所必需的，它們是清晰的、創(chuàng)造性的思維能力和有邏輯地、熟悉地整理觀點的能力……” 他們都不贊成對語文知識作所謂系統(tǒng)的訓(xùn)練，認(rèn)為抽象的刻板的知識無助于學(xué)生培養(yǎng)有效地交流的能力，不能達(dá)到 “ 表達(dá)與理解上的自治” 。
賈超英：課堂教學(xué)中要不要講語法修辭知識？我認(rèn)為還是少講甚至不講為好。例如有的教師在講朱自清的《荷塘月色》時，從比喻的基本類型，講到了博喻和通感，又講通感與移用的差別，結(jié)果把一篇美文搞得支離破碎。學(xué)生真正該品味的東西卻一點也沒有落實。
岳青林：從我的教學(xué)實踐看，語法修辭知識在語文學(xué)習(xí)中所起的作用是微乎其微的?，F(xiàn)有的漢語語法學(xué)體系是舶來品改裝的，它還不能完全說清楚漢語自身的規(guī)律。如果我們生搬硬套，只會使學(xué)生越學(xué)越糊涂。
蔡偉：不知諸位有沒有遇到這種奇怪的現(xiàn)象，一些語法修辭知識掌握得比較好的學(xué)生，他們的文章卻常常毫無生氣，反之，一些語文知識考得不很理想的學(xué)生卻?？梢詫懗鲆恍┝钊艘庀氩坏降拿罹?，文章也很有靈氣。我聽說舒婷、北島、顧城等作家語法修辭的知識都不怎么樣。
陳耀文：諸位將語法修辭知識貶得一文不值，似乎有虛無主義之嫌。在我看來任何一種語言都有自己的語法規(guī)范，語言教學(xué)不注重語法知識的系統(tǒng)傳授，必將導(dǎo)致無頭無序無所適從，導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)語言和運用語言的雜亂無章。而且，如果學(xué)生連語言中有哪些修辭手法都搞不清楚，又怎能在寫作中積極主動地去運用呢？所以我主張應(yīng)本著精要、有用的原則，傳授系統(tǒng)的語法修辭知識，訓(xùn)練語言運用能力。
張紀(jì)良： “ 課程標(biāo)準(zhǔn) ” 并非全盤否定語法和修辭知識，它強調(diào) “必要 ”── 作為理解課文所必需的，突出 “ 隨文學(xué)習(xí) ”，也就是要在學(xué)生語文實踐活動中傳授語法和修辭知識，這樣的知識是動態(tài)的、活的、有用的。我覺得十分符合母語學(xué)習(xí)實際。
張莉莉：我也認(rèn)為語法修辭知識應(yīng)更多地來自學(xué)生自身的語言實踐，而不是系統(tǒng)地傳授。所以，我們應(yīng)把時間更多地用在積累與感悟上。
岳青林：有一個問題我考慮了很長時間，我們的語文教學(xué)為什么不在層次性上下點工夫呢。例如，小學(xué)生正是養(yǎng)成語言規(guī)范的時候，我們可否適當(dāng)?shù)刂v一點語法修辭的基本知識；初中生則在規(guī)范的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)他們有所突破；到了高中則應(yīng)努力拋開語法修辭的常規(guī)束縛，努力實現(xiàn)語言的創(chuàng)新。
巢宗棋：關(guān)于語法修辭的教學(xué)，語文教育界一直爭論不休，至今仍然眾說紛紜?！?課程標(biāo)準(zhǔn) ”并沒有一概否定語法修辭知識的作用，課文中、學(xué)生作文中涉及到語法修辭問題，適當(dāng)點撥一下還是需要的，只是不贊成按語法修辭知識系統(tǒng)來構(gòu)建語文課程，也不贊成教師為追求語法修辭知識的系統(tǒng)和完整，把它分解成若干知識點逐個講解、一一落實。實踐證明，那樣的做法無助于學(xué)生語文素養(yǎng)的真正提高。當(dāng)然，對于一些有志于在這方面作深入研究的學(xué)生我們也應(yīng)當(dāng)給予支持。因此，“ 課程標(biāo)準(zhǔn) ” 把語法修辭知識要點附在后面，供大家參考。
五、如何實施課堂教學(xué)評價
巢宗棋：教學(xué)評價始終是一個困擾教育界的難題。我不知道諸位在實踐中有何看法或解決的良方。
蔡偉：教學(xué)評價的標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容、原則、形式會左右一地區(qū)一學(xué)校的教育動向。但目前，無論是教育行政部門對學(xué)校的評價、還是校長對教師的評價及教師對學(xué)生的評價，我都覺得有些不對頭?，F(xiàn)在，“ 課程標(biāo)準(zhǔn) ”提出從三個維度進(jìn)行評價的建議，受到廣大教師的認(rèn)同，我認(rèn)為這是一項突破性的改革。如果大家都能按照這三個維度實施教學(xué)評價，那么，語文教學(xué)的春天將會到來。
張紀(jì)良：傳統(tǒng)的語文教學(xué)評價的突出點就是操作性強，它強調(diào)定量分析，注重結(jié)果的顯性效果，教師只要出幾個提問、幾次作業(yè)、幾張試卷……說到底就是用幾個分?jǐn)?shù)就能解決。因此，雖然大家都覺得傳統(tǒng)的語文教學(xué)評價不行，但誰都不愿放棄它。從三個維度進(jìn)行評價雖然可以克服傳統(tǒng)的弊病，但是實施起來難度大。
張莉莉： “ 課程標(biāo)準(zhǔn) ”提出的評價建議，我也感到操作起來難度較大。特別是情感、態(tài)度和價值觀這些無法量化的定性評價，以及在學(xué)習(xí)過程中關(guān)注能力與方法的形成性評價，都需老師針對每個學(xué)生的不同情況具體地階段性實施。而我們中學(xué)語文老師每人要教100多個學(xué)生，多數(shù)還擔(dān)任班主任。在負(fù)擔(dān)如此繁重的情況下，從三個維度進(jìn)行評價的提法很可能停留在表面。但不管怎么說，提出一個新評價標(biāo)準(zhǔn)總比因循守舊要好。
賈超英：從教師這一個角度看，有效地實施三個維度評價，必須具備一個前提：膽識。所謂“ 膽 ” ，就是要敢于突破現(xiàn)在這種以分?jǐn)?shù)作為終結(jié)性評價的樊籬。因為這種評價對教師和學(xué)生的壓力實在太大了。所謂 “ 識 ”，就是要認(rèn)識到這三個維度之間的密切關(guān)系，認(rèn)識到具體的教學(xué)評價的實質(zhì)是一種反思，是評價自己的教和學(xué)生的學(xué)，根本功能是改善教學(xué)，更好地促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展提高。至于操作的方法，可以是多種多樣的。教師可以發(fā)揮自己和學(xué)生的智慧，發(fā)揚民主可以對一部分學(xué)生采用一些特殊的評價標(biāo)準(zhǔn)和方法，完全可以突破常規(guī)。我覺得評價中特別要多一些人文關(guān)懷，要尊重學(xué)生的個性。
蔡偉：作為教師，我們不可能左右學(xué)校對學(xué)生整體的統(tǒng)一的評價，但我覺得我們并非完全不能有所作為，我們可首先從課堂教學(xué)評價改革入手，貫徹“ 課程標(biāo)準(zhǔn) ”的三個維度的理念。以課堂問答為例，過去我們以學(xué)生的回答與教師的預(yù)設(shè)答案吻合的程度來評價學(xué)生，而現(xiàn)在，我們更應(yīng)考慮的是學(xué)生在回答中所表現(xiàn)出來的機智、創(chuàng)新的成分，或者學(xué)生對社會生活的關(guān)注程度，或者學(xué)生對事物的敏感性等等；以前，我們將注意力放在學(xué)生怎樣答，現(xiàn)在我們應(yīng)更多地觀察學(xué)生尋找問題、發(fā)掘問題和問題歸類的能力；以前我們更多的從學(xué)生已學(xué)知識的復(fù)述入手，以學(xué)生對知識的鞏固為目的來評價學(xué)生，現(xiàn)在我們應(yīng)更多地從信息的獲取、分辨和篩選入手，以學(xué)生對信息的運用為目的來評價學(xué)生。
巢宗棋： “ 課程標(biāo)準(zhǔn) ”提出三個維度的評價建議，目的是要改變傳統(tǒng)教學(xué)中一卷定乾坤的做法，希望借此促使語文教育工作者更多地將目光轉(zhuǎn)向?qū)W生的情感、態(tài)度、價值取向等個性發(fā)展中的重要因素。我們也注意到由于它較為注重定性分析，難以確定一套固定的評價模式，給老師的操作帶來了一定的困難，但是我們認(rèn)為，這恰恰是教學(xué)評價的魅力所在，是其生命力所在洞時也是需要我們共同努力作進(jìn)一步探索的問題所在。我們相信，只要廣大教師有意識地去努力，就一定能使教學(xué)評價變得更為科學(xué)、更有活力、也更有成效。
聯(lián)系客服
