“一點(diǎn)點(diǎn)”、“一點(diǎn)點(diǎn)甜不甜”兩個(gè)奶茶品牌名字如此相似，會(huì)是同一家公司的嗎？
日前，因“一點(diǎn)點(diǎn)甜不甜”店鋪招牌、商品外包裝、裝飾裝修等方面使用了與“一點(diǎn)點(diǎn)”相似的標(biāo)識(shí)，“一點(diǎn)點(diǎn)”將“一點(diǎn)點(diǎn)甜不甜”廣州市未來(lái)餐飲管理服務(wù)有限公司告上法庭，稱該公司侵害其商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院判“一點(diǎn)點(diǎn)甜不甜”賠償“一點(diǎn)點(diǎn)”48萬(wàn)元。
因商標(biāo)設(shè)計(jì)相似，一餐飲店被“一點(diǎn)點(diǎn)”起訴
“一點(diǎn)點(diǎn)”品牌奶茶店運(yùn)營(yíng)公司為生根餐飲管理(上海)有限公司，成立于2011年8月25日，法定代表人為樓更深。
2017年，生根公司發(fā)現(xiàn)未來(lái)公司奶茶飲品店“一點(diǎn)點(diǎn)甜不甜”的店鋪招牌、商品外包裝、裝飾裝修等方面使用了與旗下奶茶品牌“一點(diǎn)點(diǎn)”酷似的標(biāo)識(shí)。
并在2017年7月27日，截取圖像證據(jù)共八十四頁(yè)，主要內(nèi)容為未來(lái)公司在奶茶上使用了“一點(diǎn)點(diǎn)甜不甜”標(biāo)識(shí)，且顯示在2017年7月27日有6人成功加盟。
一點(diǎn)點(diǎn)甜不甜門店圖片
生根公司認(rèn)為，未來(lái)公司的行為侵害了生根公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：“一點(diǎn)點(diǎn)甜不甜”所采用的標(biāo)識(shí)無(wú)論是文字的排列組合、字樣、字形，還是整體結(jié)構(gòu)都與其注冊(cè)商標(biāo)極為近似，且店鋪招牌和商品外包裝標(biāo)簽上均突出使用此標(biāo)識(shí)，相關(guān)公眾容易對(duì)兩者商品來(lái)源產(chǎn)生混淆。
為此，生根公司提起訴訟，要求其銷毀所有使用與“1點(diǎn)點(diǎn)”商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)的裝飾、宣傳冊(cè)、廣告等物品，賠償因侵權(quán)而遭受的損失200萬(wàn)元以及維權(quán)合理費(fèi)用55000元。
一審時(shí)法院認(rèn)為，未來(lái)公司的行為侵害了生根公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)以及構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，酌定判處未來(lái)公司賠償48萬(wàn)元。
未來(lái)公司不服一審判決，提起上訴，稱自家公司使用的是藍(lán)標(biāo)藍(lán)底，而生根公司的商標(biāo)是綠色黃底，其中“點(diǎn)點(diǎn)”二字更是完全不同，兩者之間不構(gòu)成相同或近似。其次，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)只是在未來(lái)公司官網(wǎng)中奶茶產(chǎn)品的杯子上使用，并沒(méi)有出現(xiàn)在實(shí)體店鋪中或者任何實(shí)體商標(biāo)中，認(rèn)為不可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
此外，未來(lái)公司表示，其在官網(wǎng)首頁(yè)中明確聲明“一點(diǎn)點(diǎn)甜不甜是2017年申請(qǐng)注冊(cè)成功的，隸屬未來(lái)公司旗下品牌，與一點(diǎn)點(diǎn)品牌毫無(wú)關(guān)系”，認(rèn)為沒(méi)有具有搭便車和傍名牌的主觀故意，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
判“一點(diǎn)點(diǎn)甜不甜”賠償48萬(wàn)元，法院強(qiáng)制執(zhí)行
未來(lái)公司在二審?fù)ピ冞^(guò)程中明確表明，雖然其對(duì)一審法院認(rèn)定其構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)存在異議，但不對(duì)該項(xiàng)作出上訴，只對(duì)一審的判賠金額提出上訴。
法院認(rèn)為，本案中，未來(lái)公司在其經(jīng)營(yíng)奶茶飲品店中的店鋪招牌、商品外包裝、裝飾裝修等方面的標(biāo)識(shí)使用行為侵害了其涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，一審認(rèn)定未來(lái)公司侵害了生根公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，合法合理，予以確認(rèn)。
對(duì)于賠償金額，一審法院酌定未來(lái)公司賠償生根公司48萬(wàn)元（含經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用）并無(wú)不當(dāng)，予以維持。
事后，未來(lái)公司因未按時(shí)履行法律義務(wù)，被法院立案強(qiáng)制執(zhí)行。其法定代表人陳福林于8月16日被列為限制消費(fèi)人員。
品牌維權(quán)要打贏，送你一套組合拳
餐飲業(yè)的商標(biāo)侵權(quán)事件很多，維權(quán)是一個(gè)耗時(shí)耗力的過(guò)程，但也有一些竅門，可以幫助餐飲人省一些力氣。
北京市康達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、餐飲法務(wù)官創(chuàng)始人侯其鋒律師和他的團(tuán)隊(duì)主辦了多個(gè)知名餐飲企業(yè)商標(biāo)維權(quán)案件，包括樂(lè)凱撒比薩維權(quán)、臺(tái)蓋奶茶維權(quán)等，均取得了良好的維權(quán)效果，對(duì)于餐飲企業(yè)商標(biāo)維權(quán)，侯其鋒律師有一套完整的方案。
1、 注冊(cè)先行，相關(guān)商標(biāo)品類完整注冊(cè)，美術(shù)作品申請(qǐng)著作權(quán)，取得法律上的“保護(hù)傘”。
在本平臺(tái)報(bào)道過(guò)的西貝打贏商標(biāo)侵權(quán)案時(shí)，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)自2013年開(kāi)始，西貝莜面村已經(jīng)開(kāi)始使用“I?莜”標(biāo)識(shí)，并于2016年6月21日取得第16586956號(hào)“I?莜”注冊(cè)商標(biāo)。
截至2015年底，西貝莜面村各餐廳在店外等候區(qū)、用餐區(qū)、廚房區(qū)、員工服飾等方面已經(jīng)采用了較為統(tǒng)一的、具有顯著個(gè)性化特征的布局設(shè)置。
以上這些都成為西貝莜面村維權(quán)成功的有力武器。
2、 固定證據(jù)，通過(guò)技術(shù)手段調(diào)查取證，保留足夠的侵權(quán)證據(jù)。
聯(lián)系客服
