宋高宗趙構(gòu)是南宋的開(kāi)國(guó)皇帝，秦檜是高宗時(shí)代的宰相，岳飛是高宗時(shí)代的武將，抗金英雄。按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，對(duì)宋高宗的評(píng)價(jià)毀譽(yù)參半，盡管他偏安于江南一隅，但他必定繼承了宋朝的正統(tǒng)，使大宋得以延續(xù)一個(gè)半世紀(jì)之久。但他又是個(gè)膽小鬼。正如北京師范大學(xué)歷史系教授、博士生導(dǎo)師游彪所說(shuō)：高宗這個(gè)“中興之主” 實(shí)在是有名無(wú)實(shí)，父兄被擄的奇恥大辱都無(wú)法激起他對(duì)金人的仇恨，他的“恐金癥” 不可救藥；歷來(lái)都稱岳飛是民族英雄，但質(zhì)疑之聲時(shí)而有之。最近因?yàn)?/span>一部岳飛電視劇的熱播，‘岳飛是不是民族英雄’這個(gè)問(wèn)題又引起比較激烈的爭(zhēng)論。鳳凰網(wǎng)歷史頻道記者問(wèn)游彪教授怎么看待這個(gè)問(wèn)題，岳飛究竟是不是民族英雄？游彪說(shuō)：“按傳統(tǒng)的正統(tǒng)王朝觀來(lái)看，很難說(shuō)岳飛不是民族英雄。他抵御外來(lái)侵略，他身上能體現(xiàn)出來(lái)的精神，可以那么說(shuō)。要從后來(lái)各個(gè)民族之間的發(fā)展來(lái)說(shuō)，可能就會(huì)比較麻煩，提出這個(gè)問(wèn)題來(lái)的就是一些有少數(shù)民族背景的學(xué)者。民族英雄本身各自有各自的定義，你假如說(shuō)在美國(guó)，美國(guó)誰(shuí)算民族英雄，華盛頓還是林肯？每個(gè)國(guó)家認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)不一樣。比方中華民族可能有種共同的精神追求，從精神追求的層面去說(shuō)，岳飛英勇頑強(qiáng)，給后人留下來(lái)的精神財(cái)富是中華民族共同追求的精神境界，我覺(jué)得從這個(gè)角度說(shuō)是可以的。”從游教授的回答中可以看出，他強(qiáng)調(diào)的是中華民族共同追求的精神境界。中華民族的概念在不同的歷史時(shí)期有不同的內(nèi)涵。現(xiàn)在是由56個(gè)民族組成的統(tǒng)一的大家庭，但在以前可不是這樣的。以前你打過(guò)來(lái)，我打過(guò)去，你在朝，他在野，互相之間有些事情理得清楚，有的就很難說(shuō)清楚。但是，你的行為是正義的還是非正義的，大體上還是分得清楚的。金、宋之間，金應(yīng)屬侵略者，宋是被侵略者，這是不容否定的事實(shí)。所以游彪說(shuō)：“現(xiàn)在有個(gè)比較好的解決方法，就不用民族英雄，用抗金英雄、抵御外來(lái)侵略的英雄來(lái)指稱。”我同意游教授的說(shuō)法：岳飛是抗金英雄！他是站在正義的一方抵抗侵略者的英雄。如果你那個(gè)民族受到過(guò)別人的侵略，能帶領(lǐng)民眾抵抗侵略的人均可稱為英雄。那么秦檜是什么呢？秦檜這個(gè)人，凡是念過(guò)書(shū)的，看過(guò)說(shuō)岳書(shū)籍或有關(guān)岳飛文藝作品的，或是到杭州岳廟參觀過(guò)的，都知道秦檜是殺害岳飛的奸臣，特別是他給岳飛安的“莫須有” 的罪名，是近千年來(lái)中國(guó)老百姓反抗統(tǒng)治者強(qiáng)加給他們種種罪名的代名詞。不過(guò)，最近似乎有一股為秦檜翻案的暗流在涌出，據(jù)說(shuō)是源于2011年秋天的一個(gè)夜晚，涼風(fēng)一陣緊似一陣，南京附近的一個(gè)小村莊，秦老漢吃過(guò)晚飯后發(fā)現(xiàn)他秦家的祖墳被盜，向公安部門報(bào)了案。經(jīng)過(guò)千辛萬(wàn)苦的挖掘，大家終于找到了這扇墓室的門，打開(kāi)墓門之后，您猜發(fā)現(xiàn)了什么？經(jīng)過(guò)南京當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道說(shuō)，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)寬2.2米，長(zhǎng)5米的一個(gè)絹書(shū)，據(jù)說(shuō)這就是秦檜留下的一份遺囑！在這份遺囑里，秦檜居然高度評(píng)價(jià)了他的死對(duì)頭岳飛的戰(zhàn)功，并說(shuō)殺死岳飛不是他一個(gè)人所為！這當(dāng)然不是他一個(gè)人所為，參觀過(guò)岳飛墓的人都知道，墓前面除了秦檜，還有他的老婆和三個(gè)幫兇被鑄成鐵人，在岳飛墳前跪了將近一千年。然而，遺囑里透露的并不只是這一些，似乎還另有隱情。這個(gè)疑似秦檜墓的驚現(xiàn)人間，一時(shí)間激起了誰(shuí)是忠臣，誰(shuí)是奸臣的又一次的大辯論，于是上萬(wàn)篇有關(guān)岳飛和秦檜的文章陸續(xù)出現(xiàn)在報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)上，各種新材料也陸續(xù)被披露。有人說(shuō)，秦檜本來(lái)想保住岳飛的兒子岳云和手下張憲，但是皇帝卻下旨，一個(gè)都不留必須全部處死，皇命不可違，秦檜也只好奉命從事，但是他預(yù)料到自己替皇帝出面干掉岳飛，死后必定遺臭萬(wàn)年，所以對(duì)外就含糊其詞，而對(duì)自己家人則在遺囑中透露了真情。又有人說(shuō)：沒(méi)有皇帝的批允，誰(shuí)也不敢捍動(dòng)權(quán)傾滿朝的一個(gè)武臣，但有可能是高宗受了秦檜的唆使才把岳飛殺害的？這種說(shuō)法也不在少數(shù)。到底怎樣看待這些問(wèn)題，從所謂的“正史” 中是難得找到答案的。（待續(xù)）
聯(lián)系客服
