甘露之變是唐文宗時(shí)期的一次反宦官斗爭(zhēng)，發(fā)生于太和九年(835年)。

宦官最初是以一種特殊的奴隸身份出現(xiàn)的。宦官的職責(zé)使他們不可能有任何參與國(guó)家大政方針決策的可能，按說(shuō)不可能會(huì)釀成宦官之禍。然而宦官專權(quán)還是經(jīng)常出現(xiàn)。出現(xiàn)宦官專權(quán)的根本原因在于最高統(tǒng)治者的昏庸和皇權(quán)的衰弱以及由此產(chǎn)生的對(duì)宦官政策和策略上的縱容姑息。中國(guó)封建社會(huì)宦官專權(quán)危害最大的莫過(guò)于東漢、唐、明三朝,而尤以唐為甚。清代學(xué)者趙翼說(shuō)：

“東漢及前明宦官之禍烈矣，然擾竊主權(quán)以肆虐天下，至唐則官官之權(quán)反在人主之上，立君弒君廢君，有同兒戲，實(shí)吉來(lái)未有之變也。

唐代宦官專權(quán)從唐明皇始愈演愈烈，自德宗后，宦官擁立的皇帝有七人，為其所殺者有順宗、憲宗、敬宗三人?；鹿俚膶?quán)造成了晚唐政治上的極端黑暗和混亂，頭腦稍微清醒一點(diǎn)的皇帝都意識(shí)到要想有所作為必先消除宦官勢(shì)力。唐文宗就是這樣一個(gè)頭腦較為清醒的皇帝。

“甘露之變”始末

文宗登上皇帝的寶座還是想有點(diǎn)作為的，文宗深知宦官專權(quán)的為害之大，他最初起用翰林學(xué)士宋申錫出任宰相,圖謀誅除宦官王守澄，《舊唐書·宋申錫傳》記載：

“申錫時(shí)居內(nèi)廷，文宗察其忠厚，可任以事。嘗因召對(duì)與申錫從容言及王守澄，無(wú)可奈何，令與外廷朝臣謀去之”?！吧赍a既得密旨，乃除王璠為京兆尹，以密旨喻之。

由于王璠泄露了秘密，宋申錫反遭宦官誣陷，被貶為開州司馬，致使這次打擊宦官的計(jì)劃未及實(shí)施就被迫流產(chǎn)。宋申錫被貶后，文宗誅宦官的決心仍很大，卻苦于一時(shí)無(wú)可信可用之人，其焦急煩躁心情可想而知。此時(shí)李訓(xùn)、鄭注作為特殊時(shí)期的特殊人物出現(xiàn)了。李訓(xùn)是世家子弟，精通經(jīng)學(xué)，中過(guò)進(jìn)士，曾因事流放，后來(lái)居住洛陽(yáng)結(jié)交賢豪，認(rèn)識(shí)了鄭注。鄭注本姓漁，精于醫(yī)學(xué)，太和八年，由于王守澄介紹，為文宗治病，漸被信用。李訓(xùn)也因而得王守澄推薦見了文宗。李訓(xùn)、鄭注也不負(fù)文宗之望，巧妙地除去了韋元素、楊承和、王守澄、王踐言等宦官，之后為徹底清除權(quán)宦勢(shì)力，又發(fā)動(dòng)了“甘露之變”。

太和九年(835年)十一月二十一日，文宗御紫宸殿，左金吾衛(wèi)大將軍韓約按李訓(xùn)等的布置，奏稱金吾左仗院中石榴樹夜降甘露，請(qǐng)皇帝親往觀看，于是文宗乘軟輿出紫宸門升含元殿(金吾左仗院旁)。先命宰相李訓(xùn)等前往察看，《舊唐書·李訓(xùn)傳》載：

“既還，曰：‘臣等恐非真甘露，不敢輕言。言出，四方必稱賀也。’”

文宗又命左右神策軍中尉宦官仇士良、魚志弘等再去驗(yàn)看，這時(shí)金吾院中早已設(shè)下了伏兵，其是引誘宦官到金吾衛(wèi)衙中圍殺?；鹿僮吆?，李訓(xùn)急召守在丹鳳門外的兵士進(jìn)宮以備接應(yīng)。仇士良、魚志弘等剛進(jìn)左仗，韓約因緊張過(guò)度面色發(fā)白汗流不止。仇士良覺(jué)得很奇怪，這時(shí)恰巧風(fēng)吹動(dòng)布幕，露出伏兵，仇士良等大驚，連忙退出，奔回殿上。守門人想要關(guān)門，被仇士良厲聲一喝吃了一驚，竟來(lái)不及把門關(guān)上。李訓(xùn)急呼衛(wèi)士上殿保駕，已經(jīng)來(lái)不及了，宦官劫奪了文宗急忙還宮。京兆少尹羅立言率京兆府三百余人自東來(lái)，御史臺(tái)中丞李孝本率御史臺(tái)二百余人自西來(lái)。不久,宦官調(diào)禁軍大殺朝官，李訓(xùn)、鄭注和宰相王涯、舒元輿以及王璠、郭行余、羅立言、韓約、李孝本等十余家全族被殺，朝中幾乎為之一空。文宗也差點(diǎn)被廢?！案事吨儭币曰鹿俚膭倮娼Y(jié)束。

“甘露之變”雖然以皇帝和朝官的失敗而告終，但事變發(fā)生前卻不能不說(shuō)其發(fā)動(dòng)者文宗的考慮十分周密，策劃者李訓(xùn)、鄭注計(jì)劃非常詳盡。

文宗深深憂慮于宦官之禍欲謀誅宦官，但卻不敢與外朝宰相謀議。宰相作為中央政權(quán)的重要組成部分本來(lái)應(yīng)該是皇帝依靠的積極力量，但文宗時(shí)期的宰相大都不同程度地依附宦官，他們無(wú)意反抗宦官也無(wú)膽誅除宦官，其主體已失去了與宦官相抗衡的斗志和鋒芒。當(dāng)時(shí)的朝官分裂為牛李兩黨，他們各樹宗派，勾結(jié)宦官，互相排擠，不可能幫助文宗。文宗清楚地看到了這一事實(shí)，因此不可能與宰相們共商大計(jì)。這就是文宗思考周密所在，就這一點(diǎn)看來(lái)文宗還可算作為一個(gè)有主見的皇帝。當(dāng)此時(shí)，李訓(xùn)、鄭注作為“孤寒新進(jìn)之士”的代表人物被文宗視為合適的人選加入了這場(chǎng)反宦官的斗爭(zhēng)。

李訓(xùn)、鄭注策劃“甘露之變”計(jì)劃詳盡、主意巧妙。

首先是假“甘露之變”主意的巧妙。

甘露降于樹本來(lái)是極其平常的事，怎么可以用來(lái)欺騙宦官呢？如果是夏秋之季確實(shí)不是什么稀奇的事倌，但“甘露之變”時(shí)是十一月下旬，地處北方的長(zhǎng)安已經(jīng)十分寒冷了，不太可能有甘露，如偶爾真有甘露降臨，就被看作是大吉大利的兆頭。而李訓(xùn)、鄭注偏用這一計(jì)謀，正是抓住了人們普遍所有的好奇心理，宦官也不例外。正因?yàn)槎共惶赡軙?huì)降甘露，所以事變當(dāng)天，韓約奏稱夜降甘露，文宗先讓宰相李訓(xùn)等去看，李訓(xùn)回來(lái)說(shuō)不敢確定真假，這又是一著妙棋。正因?yàn)槔钣?xùn)等如是說(shuō)，說(shuō)明金吾衛(wèi)院中石榴樹上確有類似甘露的東西，這就更需要進(jìn)一步證實(shí)，接著文宗又讓仇士良等宦官再去看就變得合情合理了。至于后來(lái)發(fā)生的變故實(shí)屬意外，從計(jì)劃來(lái)講是沒(méi)有什么漏洞的。

其次是兵力的部署。

李訓(xùn)被提升為宰相后，考慮到宦官掌握禁軍，必須要有足以和宦官抗衡的武裝，

“乃以大理卿郭行余為邠寧節(jié)度使，戶部尚書王璠為太原節(jié)度使，京兆少尹羅立言權(quán)知大尹事，太府卿韓約為金吾街使，刑部郎中知雜李孝本權(quán)知中丞事，皆訓(xùn)之親厚者。冀王璠、郭行余未赴鎮(zhèn)間，廣令召募豪俠及金吾臺(tái)府之從者，俾集其事?！薄俺鲎轼P翔節(jié)度使”

準(zhǔn)備內(nèi)外合勢(shì)。當(dāng)宦官領(lǐng)旨去金吾衛(wèi)院內(nèi)看甘露時(shí)，李訓(xùn)又馬上召兵士進(jìn)官準(zhǔn)備和里邊的伏兵來(lái)個(gè)里應(yīng)外合，因此在兵力的部署上也是很周到的。

然后“甘露之變”的發(fā)動(dòng)者和策劃者們卻誰(shuí)也沒(méi)有料到失敗的會(huì)是自己，而且敗得這么慘。事變當(dāng)天“諸司從吏死者六七百人”，此后禁軍又展開大屠殺，一共死了上萬(wàn)人?！案事吨儭彪m然策劃得比較周密，但縱觀事變發(fā)生的前后經(jīng)過(guò)，卻也有失誤之處。

“甘露之變”的失誤之處。

一是，未先奪宦官兵權(quán)。

前面已講到甘露事變前，文宗依靠李訓(xùn)鄭注成功地除去了宦官王守澄，當(dāng)時(shí)很重要的一點(diǎn)是先奪了他的兵權(quán)。在殺王守澄時(shí)，同時(shí)利用了他和仇士良的矛盾，以扶植仇士良的方法消滅了王守澄。然而仇士良的勢(shì)力壯大以后，又釀成新的宦官之禍，仇士良掌握禁軍是十分棘手的事情，但當(dāng)時(shí)已沒(méi)有辦法奪他的兵權(quán)了。這一點(diǎn)與其說(shuō)是失誤不如說(shuō)是無(wú)奈更恰當(dāng)些。正因?yàn)檫@個(gè)原因，因此在對(duì)抗仇士良的武裝上做了相應(yīng)的安排。

二是，各方面沒(méi)有密切配合。

首先當(dāng)宦者“既去”，李訓(xùn)召丹鳳門外兵士進(jìn)宮以備接應(yīng)時(shí)，《舊唐書·李訓(xùn)傳》載

“唯璠從兵入，邠寧兵竟不至?！?/p>

文宗這方就少了可以抗衡的力量。

其次當(dāng)意外發(fā)生之時(shí)更沒(méi)有誰(shuí)能沉著鎮(zhèn)定地應(yīng)付，以便使事情發(fā)生轉(zhuǎn)機(jī)。

“中尉、樞密至左仗，聞幕下有兵聲，驚恐走出，閽者欲扃鎖之，為中人所叱，執(zhí)關(guān)而不能下?！?/p>

這其實(shí)是很關(guān)鍵的一步，宦官出得此門便有了施展的機(jī)會(huì)。

其三，文宗是預(yù)知李訓(xùn)的密謀，但在伏兵暴露后，不能配合默契反而落入宦官手里。而宦官在劫奪文宗時(shí)卻十分干凈利落，李訓(xùn)舉輿急呼，宦官郗志榮奮拳擊訓(xùn)，訓(xùn)仆地，

“乘輿既入，門隨合，宦者皆呼萬(wàn)歲，百官駭愕散出”。

其四，李訓(xùn)因要搶頭功提前起事，以致事發(fā)時(shí)，鄭注不能及時(shí)從鳳翔搬兵配合。

三是武裝力量的懸殊也是事變失敗的重要原因。

因?yàn)槔钣?xùn)的武裝屬于臨時(shí)募集，與訓(xùn)練有素的禁軍相比自然不堪一擊。而禁軍大殺宰相朝官時(shí)，李訓(xùn)方面更無(wú)與之抗衡的力量。

“十一月，注聞?dòng)?xùn)事發(fā)，自風(fēng)翔率親兵五百人赴闕。至扶風(fēng)，聞?dòng)?xùn)敗，乃還。”

由于李訓(xùn)想搶功，所以事發(fā)時(shí)，救援力量仍遠(yuǎn)在風(fēng)翔，不能積極配合。

“甘露之變”的前因后果。

“甘露之變”的前前后后，最賣力地為文宗鞍前馬后奔忙的應(yīng)該算是李訓(xùn)和鄭注。二人以寒微之士的身份為文宗所賞識(shí)，成為文宗誅除宦官勢(shì)力的左右手。在外朝宰相大都依附宦官，宦官勢(shì)力十分強(qiáng)大時(shí)，誅滅宦官無(wú)疑是件十分危險(xiǎn)的差事，李訓(xùn)、鄭注如此奔命，除了報(bào)文宗知遇之恩的原因外，另外也有為自身考慮的因素，即除掉對(duì)手。為什么要這么說(shuō)呢？文宗時(shí)期對(duì)皇權(quán)威脅最大的就是宦官專權(quán)。當(dāng)時(shí)，李訓(xùn)、鄭注的權(quán)力也十分顯赫，而對(duì)其權(quán)力威脅最大的自然是宦官。要保持這種權(quán)力，非消滅宦官勢(shì)力不可。潛在的消滅對(duì)手的精神力量支撐著李訓(xùn)、鄭注去勇敢地面對(duì)勢(shì)力強(qiáng)大的宦官。所以從反宦官斗爭(zhēng)所要實(shí)現(xiàn)的目的講，一方面是文宗為了解除宦官對(duì)皇權(quán)的威脅，重振皇權(quán)。另一方面是李訓(xùn)鄭注要消滅對(duì)手以鞏固自己的權(quán)力。

“甘露之變”失敗后，《資治通鑒》記載：

“天下事皆決于北司，宰相行文書而已?；鹿贇庖媸?，迫脅天子，下視宰相，陵暴朝士如草芥”。

“甘露之變”造成這樣的結(jié)果，對(duì)文宗是很沉重的打擊。文宗本來(lái)想要有所作為，不想到最后落得表面是皇帝實(shí)則只是囚徒的下場(chǎng)，這對(duì)一個(gè)原本有意進(jìn)取的皇帝來(lái)說(shuō)確實(shí)是件悲慘的事情。文宗對(duì)于在事變中慘遭殺戮的人懷著深深的歉疚，自己也是郁郁寡歡。開成五年，文宗于郁郁中去世，年僅三十三歲。甘露事變后，仇士良礙于四方方鎮(zhèn)勢(shì)力，未敢廢文宗，文宗死后，又追怨文宗，凡樂(lè)工及內(nèi)侍得幸于文宗者誅貶相繼。日本僧人圓仁《入唐求法巡禮行記》中也記載著：

“又聞開成天子今年正月三日崩。聞新天子上位。城中殺卻四千余人，先帝(文宗)時(shí)承恩者也?！?/p>

宦官的心狠手辣于此暴露無(wú)遺。

總結(jié)：甘露之變后，宦官更狷狂囂張，使朝廷遭到重大損失。退一步想，即使甘露之變成功，消滅的也只是權(quán)宦勢(shì)力，而宦官作為中國(guó)封建制度的附屬物會(huì)依然存在下去。