今年是英法聯(lián)軍火燒圓明園160周年，這段歷史為我們提供了不少深刻教訓(xùn)。特別是三次大沽口保衛(wèi)戰(zhàn)以及八里橋之戰(zhàn)，給舊中國(guó)落后的軍事技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)都敲響了警鐘。
1860年9月21日的八里橋之戰(zhàn)，標(biāo)志著東方式游牧騎兵在世界軍事史中的最后退場(chǎng)。但是這場(chǎng)戰(zhàn)役的一些細(xì)節(jié)真相，傳統(tǒng)說(shuō)法卻是有問(wèn)題的，需要我們重新評(píng)價(jià)。
兩萬(wàn)五千清軍騎兵前仆后繼，全軍覆滅？
當(dāng)代人回顧八里橋之戰(zhàn)，很容易引用電影《火燒圓明園》的一個(gè)經(jīng)典場(chǎng)景——成千上萬(wàn)的清軍騎兵，冒著英法聯(lián)軍的槍炮前仆后繼，一片又一片地倒下。
影片還插入了吉拉爾《法蘭西與中國(guó)》書(shū)中的一段文字：“兩萬(wàn)五千騎兵勇猛沖殺前赴后繼……還是寧愿一步不退，勇敢堅(jiān)持，全部陣亡。”這位吉拉爾，是英法聯(lián)軍的一名軍官。他的描述文字，一度成了對(duì)八里橋清軍的定義總結(jié)。不少類(lèi)似的歷史著作里，都將清軍說(shuō)成是“自殺式?jīng)_鋒”、“勇氣令人尊敬”，幾乎一邊倒地稱(chēng)贊清軍的勇敢，同時(shí)惋惜清軍武器的落后。
但事實(shí)真的是如此嗎？我們首先回顧一下八里橋之戰(zhàn)的過(guò)程。
1860年9月，在與清朝當(dāng)局談判破裂后，英法聯(lián)軍大約8千余人向北京發(fā)起進(jìn)攻，目標(biāo)首先指向北京東邊的通州。駐防通州一帶的清軍有三萬(wàn)余人（其中騎兵約一萬(wàn)人），包括科爾沁親王僧格林沁所率馬步隊(duì)1.7萬(wàn)人、禮部尚書(shū)瑞麟所率京營(yíng)8000人、副都統(tǒng)伊勒東阿所率馬隊(duì)4000人、署直隸提督成保所率4000人、光祿寺卿勝保所率京營(yíng)5000人。
9月18日，英法聯(lián)軍推進(jìn)到通州東南的張家灣，與僧格林心所部展開(kāi)激戰(zhàn)（張家灣之戰(zhàn)）。戰(zhàn)斗中，清軍騎兵遭英軍的康格里夫火箭彈襲擊，隊(duì)形大亂，被英法騎兵輕松擊潰。英法聯(lián)軍占領(lǐng)張家灣后，乘勝占據(jù)了通州。
9月21日上午，英法聯(lián)軍約8000余人（也有說(shuō)6000余人）在通州以西的八里橋與清軍主力展開(kāi)會(huì)戰(zhàn)。僧格林沁、勝保、瑞麟分別主持西路、南路和東路三個(gè)方向的戰(zhàn)斗，與英法聯(lián)軍展開(kāi)火力對(duì)射，并出動(dòng)馬隊(duì)進(jìn)行反沖擊。但在四個(gè)多小時(shí)的戰(zhàn)斗中，三路清軍全部潰?。ㄉ窳智吆蛣俦８髯灾肛?zé)對(duì)方先逃）。英法聯(lián)軍沖過(guò)八里橋，占領(lǐng)運(yùn)河對(duì)岸。
由于清軍的慘敗，咸豐皇帝在戰(zhàn)役的第二天（9月22日）就逃往了承德。
八里橋之戰(zhàn)的雙方傷亡都很輕微
據(jù)某些著作的文字記載，清軍在八里橋戰(zhàn)場(chǎng)“尸橫遍野”，不少美術(shù)作品也是這么描繪的，將八里橋這座拱橋畫(huà)成了堆滿遺體和武器的修羅場(chǎng)。然而，當(dāng)年英法聯(lián)軍卻留下了一些戰(zhàn)場(chǎng)照片，給我們的感覺(jué)卻完全不是一回事。
費(fèi)力斯·比托，出生于意大利的戰(zhàn)地?cái)z影師，作為英法聯(lián)軍的隨軍攝影師，留下了不少寶貴的戰(zhàn)爭(zhēng)記錄。著名的“大沽口戰(zhàn)場(chǎng)”系列照片，就是他的作品。
在9月21日下午，也就是八里橋戰(zhàn)斗結(jié)束后，費(fèi)力斯·比托拍攝了一張八里橋的珍貴現(xiàn)場(chǎng)照片。在這張照片里，八里橋這座拱橋干凈整潔，完全不像剛打過(guò)仗一樣。
其實(shí)這個(gè)情況很好理解，因?yàn)殡p方的主要交戰(zhàn)地點(diǎn)根本不在八里橋上，而且雙方傷亡也沒(méi)有那么“慘重”。
法軍統(tǒng)帥孟托班回國(guó)后，被法國(guó)皇帝拿破侖三世封為“八里橋伯爵”，后者還提議給他年金五萬(wàn)法郎作為獎(jiǎng)賞，結(jié)果遭到議員們的集體反對(duì)。議員們的理由就是，發(fā)生在八里橋的不過(guò)是“一場(chǎng)引人發(fā)笑的戰(zhàn)斗”：“在整個(gè)戰(zhàn)役期間，我們只有五個(gè)人被打死，不值得那么高的獎(jiǎng)賞！”
根據(jù)戰(zhàn)史記載，八里橋戰(zhàn)役中英法聯(lián)軍總共陣亡只有5個(gè)人（法軍3人，英軍2人），受傷只有47人。另一方面，英法聯(lián)軍認(rèn)為清軍傷亡為1200余人（國(guó)內(nèi)有說(shuō)法稱(chēng)清軍傷亡3000人）。
清軍的傷亡遠(yuǎn)超過(guò)英法聯(lián)軍，但是對(duì)于三萬(wàn)多人的總數(shù)而言，卻又實(shí)在太少了！三萬(wàn)清軍的損失率僅有百分之四，根本和“血戰(zhàn)”扯不上關(guān)系。
清軍傷亡數(shù)字之低，也能從側(cè)面角度來(lái)證明。三次大沽口保衛(wèi)戰(zhàn)，清軍傷亡都只有百余人到千余人不等，但每次都有重要將領(lǐng)陣亡。特別是第二次大沽口之戰(zhàn)，清軍在大獲全勝的情況下，只有38人陣亡，其中卻有直隸提督這樣的高官戰(zhàn)死。
相比之下，八里橋之戰(zhàn)根本沒(méi)有清軍重要將領(lǐng)戰(zhàn)死的記錄，只有“勝保被打落馬下受傷”的記載。
清軍為何也傷亡不大？這恰恰體現(xiàn)了問(wèn)題所在
由此可見(jiàn)，所謂的“八里橋血戰(zhàn)”是根本不存在的，充其量只能是一場(chǎng)比較激烈的擊潰戰(zhàn)。在這場(chǎng)戰(zhàn)役中，英法聯(lián)軍的八千人自東向西推進(jìn)，用優(yōu)勢(shì)火力壓制住了清軍的槍炮，并擊垮了清軍騎兵的反沖擊，最終像趕鴨子一樣將三萬(wàn)清軍驅(qū)離了戰(zhàn)場(chǎng)。
有意思的是，與傳統(tǒng)想象中的“清軍騎兵冒死發(fā)起肉搏沖鋒”截然不同，清軍在八里橋的打法基本圍繞火槍火炮為主，而且是與英法聯(lián)軍展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)四小時(shí)以上的火力對(duì)射！
在英法聯(lián)軍的52個(gè)傷亡案例里，絕大部分都是清軍火繩槍和火炮造成的。據(jù)法軍統(tǒng)帥蒙托邦的戰(zhàn)報(bào)記錄，法軍死者為一名炮手和兩名步兵，均為子彈擊中身亡。另外法軍的18名傷員里，只有1人是清軍騎槍刺中所致，2人被火炮所傷，15人為清軍鳥(niǎo)槍和抬槍子彈所傷。英軍也大致如此。
由此可見(jiàn)，清軍當(dāng)時(shí)打仗主要是靠槍炮，冷兵器肉搏并不是清軍所長(zhǎng)。甚至有記載稱(chēng)，僧格林沁麾下騎兵沖到英法聯(lián)軍陣前時(shí)，并不是沖入聯(lián)軍方陣?yán)锲礆ⅲ峭Ｏ麻_(kāi)弓射箭。這是典型的東方游牧騎兵戰(zhàn)法，放在七百年前的成吉思汗時(shí)代也許管用，但在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中就是個(gè)笑話。
清軍不僅戰(zhàn)法落后，士氣、組織度和紀(jì)律性也非常差勁。在僅僅付出百分之四的傷亡后，三路清軍就全線潰退，作戰(zhàn)意志完全談不上什么“勇敢”和“堅(jiān)韌”。
那么，英國(guó)和法國(guó)人的記錄中為何又大肆稱(chēng)贊“清軍的勇敢令人敬佩”呢？這其實(shí)應(yīng)是西方殖民主義者的一種怪異心理，是對(duì)東方民族的俯視心態(tài)演化出來(lái)的——看到歐洲人的炮火威力后，竟然沒(méi)當(dāng)場(chǎng)潰散，還能打了幾個(gè)小時(shí)，當(dāng)然算是勇敢了。
其實(shí)，在清軍內(nèi)部也有類(lèi)似的自嘲——聞敵而逃者為下勇，見(jiàn)敵而逃者為中勇，接敵而逃者為上勇。八里橋之戰(zhàn)中的三萬(wàn)清軍，自然屬于“上勇”的范疇了。
話說(shuō)回來(lái)，英法聯(lián)軍的作戰(zhàn)實(shí)力其實(shí)也被高估了?！痘馃龍A明園》等影視劇里，把當(dāng)時(shí)歐洲軍隊(duì)描繪成火力兇猛的戰(zhàn)斗機(jī)器，清軍士兵在槍林彈雨下被迅速地屠殺。但如果仔細(xì)審視一下實(shí)際傷亡數(shù)字——八千多人的英法聯(lián)軍打了四個(gè)鐘頭，用上最先進(jìn)的來(lái)復(fù)槍和火炮，才殺傷清軍一千多人，六七個(gè)士兵才能打中一名清軍。這種打仗方式，簡(jiǎn)直沒(méi)法太認(rèn)真。
最終，英法聯(lián)軍在占盡優(yōu)勢(shì)，清軍全線崩潰的情況下，都沒(méi)能給清軍造成更大殺傷，反而讓絕大部分清軍順利逃跑。這種作戰(zhàn)效率，只能說(shuō)是非常低下了?。ㄗ髡撸禾漳絼Γ?/p>
聯(lián)系客服
