本書的核心思想不是反對民主制，而是嫌選舉方式不夠民主。他認為，真正的民主應(yīng)該采取抽簽方式。這種主張其實是源自于亞里士多德的結(jié)論：“用抽簽產(chǎn)生行政長官就是民主，用選舉方式產(chǎn)生決策者就是寡頭政治”。而這個結(jié)論是通過對雅典城邦歷史上三次重要體制改革的研究分析而得出的。
一、雅典的三次改革
1、雅典最開始實行的是王制，然后由于戰(zhàn)爭頻繁爆發(fā)而演變?yōu)楣埠椭?，即由國王和貴族共同治理國家，督戰(zhàn)官和執(zhí)政官通過選舉產(chǎn)生。當(dāng)時只有戰(zhàn)神山議事會的401個貴族才有投票權(quán)。貴族壟斷了政治權(quán)力后，也就壟斷了土地資源，平民普遍淪為佃戶。由于農(nóng)業(yè)靠天吃飯產(chǎn)出不穩(wěn)定，佃戶就總是陷入債務(wù)。如果不能還債，老婆孩子就會被貴族賣掉抵債，這就很容易引起社會動蕩。于是就有了第一次政治改革，即德拉科改革。
2、德拉科改革了選舉權(quán)，即戰(zhàn)神山401人議事會由30歲以上、且有錢出任重裝步兵的全體公民抽簽產(chǎn)生。這個改革的結(jié)果是，熱心公共事務(wù)、當(dāng)仁不讓的貴族不見了，佃戶們發(fā)現(xiàn)新主子比以前更狠了，矛盾反而進一步被激化了。
3、公元前594年，索倫當(dāng)選首席執(zhí)政官，授權(quán)他進行了第二次改革。索倫改革的重要內(nèi)容包括：一是以前欠的錢，一律不算數(shù)了，以后再有欠錢還不上的，也不能賣人老婆孩子；二是按財產(chǎn)多少把公民分為四等，所有官職向前三個等級開放，且用抽簽決定；三是最窮的雇工可抽簽當(dāng)陪審員。索倫改革最大的突破就是官職用抽簽而不是選舉來產(chǎn)生。這個制度看起來更民主了，但卻無法避免出現(xiàn)野心家搞獨裁統(tǒng)治，進而顛覆民主制。
4、在斯巴達人的幫助下，雅典結(jié)束了皮西特拉圖獨裁統(tǒng)治，馬上進行了第三次改革，這次的領(lǐng)導(dǎo)人叫克里斯提尼。為了杜絕獨裁統(tǒng)治，他主張采取投票的方法把野心家趕出城邦，流放十年。投票超過6000人，得票最多的那個就是野心家，這就是著名的貝殼放逐法。克里斯提尼改革還有2個重要內(nèi)容，即：一是財產(chǎn)改為申報制，說白了就是讓所有人都有了抽簽的機會；二是把以前的四個部落拆分為10個德莫，削弱氏族的古老權(quán)利，讓政治權(quán)力向公民大會集中。
5、通過克里斯提尼改革，除了督戰(zhàn)官不能抽簽，其他官員都可以通過抽簽產(chǎn)生。最高權(quán)力機構(gòu)500人團（議會）也是通過抽簽產(chǎn)生的，官員和議員抽中了就干一年。每年初通過抽簽產(chǎn)生一個6000人的庫，每次辦案前，再從這6000人中抽簽產(chǎn)生陪審團。當(dāng)時沒有法官，陪審團人員可以投票定罪。
二、抽簽制存在的問題
1、雅典之所以走向民主制，是因為古希臘的地形決定了城邦規(guī)模小、人口少、政治分化程度低。公民對自由的理解是有參與城邦公共政治生活的責(zé)任和權(quán)力。亞里士多德曾說：“民主制的基本原則就是自由。而自由的一個標(biāo)志就是，公民可以輪番充當(dāng)管理者和被管理者。”
2、抽簽制問題之一是導(dǎo)致司法的混亂。如果沒有健全的司法，沒有民眾對司法的普遍信仰和尊重，民主政體必然迅速滑向民粹。
3、抽簽制問題之二是導(dǎo)致嚴重的腐敗。貴族制的時候，貴族不容易被小錢賄賂，但500人議事會大部分是平民，容易被小錢賄賂。
4、抽簽制問題之三是導(dǎo)致愚蠢的決策。比如伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭。
5、回顧雅典的歷史，抽簽并沒有讓雅典擁有令人尊敬的司法，也沒有給他們自己帶來好的結(jié)果。蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德對抽簽的民主制評價都很低。
三、現(xiàn)代西方民主的弊端
1、現(xiàn)代西方民主采取的是選舉制。本書作者不認為選舉是民主的。盧梭曾經(jīng)說過：“選舉制其實就是用選票代替血統(tǒng)建立起的一種貴族制”。
2、相比于民享和民有，選舉真正除了大問題的是民治。古雅典搞抽簽時，50-70%的公民進入過最高權(quán)力機構(gòu)500人團，這才是真正的民治?，F(xiàn)在的投票選舉，只是被統(tǒng)治者用選票選出統(tǒng)治者來統(tǒng)治自己。
3、另外，選舉制還有四個弊端：一是容易激化矛盾；二是容易導(dǎo)致民粹；三是容易產(chǎn)生民主疲勞綜合征，民眾普遍參與熱情下降；四是容易受媒體操縱。這些弊端造成西方民主政體合法性和效率的雙重下滑。
四、投票和抽簽都不靠譜，怎么辦
1、多數(shù)人參政，不等于政治的善。問題的核心，是什么樣的政治體制能帶來更大的善。
2、今天西方國家沒有門檻的選舉很糟糕，可是雅典沒有門檻的抽簽卻更糟糕。起碼，今天的司法比古雅典要好太多了?，F(xiàn)行無門檻的選舉制，并不是政治邏輯的必然，它只是歷史偶然的產(chǎn)物。
3、本書作者提倡的抽簽制，本身是不值一駁的，但他指出的選舉所產(chǎn)生的弊端，卻是需要我們認真思考和對待的。
4、民主制是唯一可以給予每個國民以做人的基本尊嚴的政治體制，僅僅這一點，就足以說服我們?nèi)ト萑堂裰髦频姆N種弊端和不足了。
聯(lián)系客服
