作者：彭勇
原文刊載于《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2016年第5期
《大明一統(tǒng)志》（圖源：學(xué)苑汲古）
明朝代元而起，國(guó)祚近三百年。它既承襲了蒙元時(shí)期的疆域概念，更傳承的數(shù)千年中原王朝“華夷之辨”的“天下一家”的民族觀念。雖然同時(shí)期的部分歐洲國(guó)家已開(kāi)始踏向近代化的征途，明朝與它們?cè)谥T多領(lǐng)域內(nèi)有了初步的接觸。同時(shí)，在商品經(jīng)濟(jì)和社會(huì)思潮的共同促生之下，明朝內(nèi)部也發(fā)生了新的變化。但就王朝總體的運(yùn)行格局和體制而言，并無(wú)實(shí)質(zhì)性的變化，其邊疆、民族觀念和政策，仍然徘徊在近代化社會(huì)的大門(mén)外。
邊疆和疆域的關(guān)系密不可分。明朝的“邊疆”在哪里？疆域有多大？這是一個(gè)看似清楚卻并不甚明白，甚至多有爭(zhēng)議的話題。邊疆和疆域的表述有時(shí)候可以很模糊，有時(shí)候卻要非常具體，但如果表述存在巨大的差異則必有原因。比如，柏楊說(shuō)：“中國(guó)版圖到明王朝的時(shí)候，跟紀(jì)元前二世紀(jì)秦王朝大小一樣，比現(xiàn)在（中國(guó)）的版圖，要小一半”，這只是籠統(tǒng)的說(shuō)法。而譚其驤主持《中國(guó)歷史地圖集》繪制時(shí)，卻必須盡可能做到詳細(xì)而具體，他說(shuō)：“明代的中國(guó)版圖比現(xiàn)在還要大一些。”兩人的認(rèn)識(shí)差距甚遠(yuǎn)！何以如此？
譚其驤：《中國(guó)歷史地圖集》（圖源：網(wǎng)絡(luò)）譚其驤在《中國(guó)歷史地圖集》中說(shuō)：“歷代疆界、政區(qū)、城邑、水系等各項(xiàng)地理要素的變遷極為復(fù)雜頻繁，而文獻(xiàn)記載或不夠明確，或互有出入，要一一考訂清楚，并在圖上正確定位、定點(diǎn)、定線，工作量繁巨”。然而困難并不僅僅于此，還在于明朝的邊疆到底在哪里？譚先生表達(dá)了他的困惑和無(wú)奈。那么，讓譚其驤最為困惑的明代邊疆到底如何劃定？主持“中國(guó)邊疆通史叢書(shū)”的馬大正提出了原則性解釋：邊疆是一個(gè)比較寬泛的概念，大體是指一個(gè)國(guó)家比較邊遠(yuǎn)的靠近國(guó)境的地區(qū)或地帶，它既是個(gè)地理概念，也是個(gè)歷史概念，它包括陸疆和海疆。陸疆是指沿國(guó)界內(nèi)側(cè)有一定寬度的地區(qū)，有與鄰國(guó)相接的國(guó)界線，以及具有自然、歷史、文化諸方面的自身特點(diǎn)。在歷史上，邊疆是隨著統(tǒng)一多民族國(guó)家的形成和發(fā)展逐漸形成和固定下來(lái)的。海疆的界定更復(fù)雜。邊疆又是一個(gè)政治概念，國(guó)家政權(quán)在這一區(qū)域的統(tǒng)治往往呈現(xiàn)兩種極端的局面，一是高度的中央集權(quán)統(tǒng)治，甚至是軍事管制，另一種則是高度的地方自治，從某種程序上講，中國(guó)邊疆形式上是由國(guó)家政權(quán)的統(tǒng)治中心區(qū)向域外的過(guò)渡區(qū)域，即由“治”向“不治”過(guò)渡的特定區(qū)域。邊疆也是個(gè)軍事概念，它是國(guó)家的國(guó)防前沿，即邊防地區(qū)。顯然，研討明代邊疆和版圖，首先需要明確的是，“明朝的邊境”不能等同于明時(shí)期的“中國(guó)的疆域”，這是兩個(gè)不同的概念。對(duì)此，陳梧桐認(rèn)為：“我們既然不能把歷史上的中國(guó)與漢族的中原王朝劃等號(hào)，同樣也不能把中國(guó)的歷史疆域與中原王朝的疆域劃等號(hào)。中國(guó)的歷史疆域不僅包括中原王朝的疆域，也包括中原王朝以外少數(shù)民族國(guó)家政權(quán)的疆域”。明代的“疆域”“國(guó)家”在當(dāng)時(shí)還都是相對(duì)模糊的概念，它們與近代主權(quán)國(guó)家觀念產(chǎn)生以后的有明顯的區(qū)別。明朝人眼里的“邊疆”和“國(guó)家”，既有中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)或統(tǒng)治者共同的認(rèn)識(shí)，也有本朝特殊的認(rèn)知，這構(gòu)成了明統(tǒng)治者既具有普遍意義，又頗具特色的邊疆觀念。要說(shuō)清明代的邊疆，就必須弄清明代的邊疆民族和民族政策，必須理清明代的民族觀、天下觀和國(guó)家觀。明朝代元而立?！按笾痢钡脑y(tǒng)一中國(guó)的時(shí)間雖然不足百年，但它在古代中國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家的形成及其邊疆發(fā)展的歷程中，卻產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。作為處于元和清兩個(gè)少數(shù)民族王朝政權(quán)之間的漢族政權(quán)，明王朝在理解漢族統(tǒng)治核心區(qū)與邊疆少數(shù)民族聚居區(qū)的關(guān)系上多了一層自己的理解，它既繼承了元朝留下來(lái)的龐大疆域及相關(guān)認(rèn)知，又在把傳統(tǒng)中原王朝的“中國(guó)觀”“天下觀”以及“內(nèi)中國(guó)而外夷狄”等做了進(jìn)一步的豐富和創(chuàng)新，所以其民族觀和天下觀的意識(shí)更顯突出。明代的民族觀，由明初太祖和成祖二人確定，是明王朝的“祖宗之法”，成為此后二百多年制定民族政策和處理民族關(guān)系的基本指導(dǎo)思想。明初民族觀的思想淵源，首先是延續(xù)了傳統(tǒng)中國(guó)的“華夷觀”，即“內(nèi)中國(guó)外夷狄”。明太祖認(rèn)為“自古帝王臨御天下，中國(guó)居內(nèi)以御夷狄，夷狄居外以奉中國(guó)”，少數(shù)民族分布在從東北、到華北和西北、到西南等廣大的民族邊疆地區(qū)，被認(rèn)為“非我族類，其心必異”，是明中央在邊疆防御的主要對(duì)象。其次，明初繼承了儒家的“大一統(tǒng)”思想，施政治國(guó)的最高目標(biāo)是“定天下于一”。朱元璋以“誓清四海，以同吾一家之安”為己任起兵，登基后又宣稱要“天下一統(tǒng)”。明成祖奪位登基后，也宣稱“紹皇太祖高皇帝之先志”，以實(shí)現(xiàn)“天地清寧”“華夷綏靖”為己任，不僅多次統(tǒng)兵親征漠北，還大力經(jīng)營(yíng)東北和西北，對(duì)交趾用兵，意在“控制四夷天下”，讓普天之下的臣民永享太平之樂(lè)。明朝統(tǒng)治者的民族觀、天下觀直接影響到他們對(duì)“邊地”和“轄境”的認(rèn)識(shí)，這在明朝御制的“一統(tǒng)志”中有最直接的體現(xiàn)：“我明皇誕，膺天命，統(tǒng)一華夏，幅員之廣，東盡遼左，西極流沙，南越海表，北抵沙漠，四極八荒，靡不來(lái)庭”，認(rèn)為明王朝一統(tǒng)華夏，天下歸一?！洞竺饕唤y(tǒng)志》把明代的疆域分為直接管轄區(qū)、邊疆和“域外”三大部分。第一，直接管轄區(qū)是“以京畿府州、直隸六部，天下分十三布政司……以統(tǒng)諸府州縣，而都司衛(wèi)所則錯(cuò)置于其間，以為防御”；第二，在邊疆和四夷之外地區(qū)，采取靈活而特殊的管理方式，“邊陲之地，都司衛(wèi)所及宣慰、招討、宣撫、安撫等司與夫四夷受官、執(zhí)臣禮者”。天順御制《大明一統(tǒng)志·圖序》中言及的“邊疆”和“四夷”，不僅包括東北、華北、西北、西南等地區(qū)的民族部族或政權(quán)，還附列有“外夷”諸國(guó)，如日本、朝鮮國(guó)、琉球國(guó)和安南國(guó)、占城國(guó)等東亞、東南亞等國(guó)家，體現(xiàn)了明王朝“內(nèi)外有別、華夷一家”的民族邊疆觀念。《大明一統(tǒng)志》（圖源：學(xué)苑汲古）清修《明史》時(shí)，總結(jié)了明朝人對(duì)疆域的上述認(rèn)識(shí)，同時(shí)又加入了自己的理解?！睹魇贰さ乩碇疽弧穼?duì)明朝的直接控制區(qū)、邊疆地區(qū)及其范圍和演變有如是表述：“明初封略，東起朝鮮，西據(jù)吐番，南包安南，北距大磧，東西一萬(wàn)一千七百五十里，南北一萬(wàn)零九百四里。自成祖棄大寧，徙東勝，宣宗遷開(kāi)平于獨(dú)石，世宗時(shí)復(fù)棄哈密、河套，則東起遼海，西至嘉峪，南至瓊、崖，北抵云、朔，東西萬(wàn)余里，南北萬(wàn)里。其聲教所訖，歲時(shí)納贄，而非命吏置籍，侯尉羈屬者，不在此數(shù)。嗚呼盛矣！”他們認(rèn)為，明朝版圖的確定，應(yīng)遵循的原則是“其聲教所訖，歲時(shí)納贄”，即接受中央的教化管理、定期交納貢賦，派遣官吏，編戶齊民等。明初的疆域達(dá)于吐番、安南，東接朝鮮，北距大漠，地域甚廣，只是后來(lái)有所萎縮。在明朝人看來(lái)，凡是由中央王朝直接派駐文臣武將、實(shí)行“編戶齊民”的地區(qū)，不論是漢族和其他民族地區(qū)，都是明王朝的直接控制區(qū)域，包括南、北二直隸和十三布政使司的廣大地區(qū)，以及散處于其間的都司衛(wèi)所管轄區(qū)。同時(shí)，在少數(shù)民族相對(duì)集中的邊疆地區(qū)，即“邊陲之地，都司衛(wèi)所及宣慰招討、宣撫、安撫等司與夫四夷受官、執(zhí)臣禮者”區(qū)域，主要是由都司衛(wèi)所武官、土司來(lái)共同管理，“從東北到西北，以至西南的邊疆地區(qū)，這些構(gòu)成大約半個(gè)明帝國(guó)疆域的地方在明代（特別是在明初）一般不設(shè)行政機(jī)構(gòu)，而由都司（行都司）及其下屬衛(wèi)所管理”。既被視為明朝疆域的一部分，中央有責(zé)任和義務(wù)保證這些地區(qū)的安寧。張居正在處理四川西南民族紛爭(zhēng)時(shí)，就清楚地表達(dá)了這一思路：“夷狄相攻，中國(guó)之福，此指無(wú)官無(wú)爵，如北虜、南倭之類是也。若有官有爵之夷，不能安分守己，大膽相攻，使無(wú)辜土民遭殺戮，則朝廷何忍不誅？”可以說(shuō)，有明一代對(duì)邊地的認(rèn)識(shí)決定了他們的治邊思想，治邊思想又決定了治邊政策。“定天下于下”的思想，決定了明朝希望建立一個(gè)“天下共主”的太平政局，構(gòu)建朱氏“家國(guó)天下”的大一統(tǒng)格局；同時(shí)，深受“內(nèi)中國(guó)而外夷狄”思想的影響，在對(duì)待王朝腹心的漢民族和邊地的其他民族時(shí)便有了明確的政策區(qū)別。在邊疆和民族事務(wù)的處理上，明代中央對(duì)上述原則表現(xiàn)出頑強(qiáng)的堅(jiān)守和因循，只是在處理具體的邊疆民族事務(wù)上，表現(xiàn)出足夠的務(wù)實(shí)、靈活甚至局部的革新。比如，針對(duì)南、北邊疆和民族地區(qū)的不同矛盾時(shí)，大多能采取靈活務(wù)實(shí)的民族自治政策，因俗而治、因時(shí)因地而治。也就是說(shuō)，在既定的“祖宗之法”大的原則或名義之下，影響邊疆事務(wù)處理的具體因素又有很多，比如皇權(quán)運(yùn)行、閣臣爭(zhēng)斗、宦官監(jiān)軍等等因素，在諸如寧波爭(zhēng)貢、土木之變、倭患和海禁、傳教士來(lái)華、澳門(mén)租借等問(wèn)題的應(yīng)對(duì)上，都清晰可見(jiàn)明帝國(guó)復(fù)雜的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、官員群體的地區(qū)和職業(yè)差異性，而這一切仍然是在明初既定的框架內(nèi)展開(kāi)、并無(wú)實(shí)質(zhì)性的變化。明代既定的邊疆民族政策，從陸上邊疆政策的實(shí)行看，雖然明朝近三百年一直為北邊所累，諸多重大的政治事件、軍事行動(dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)多與之密切相關(guān)，且最終被北邊的少數(shù)民族政權(quán)所取得，但明朝滅亡的根本原因，并不在于民族矛盾，而在于內(nèi)部的階級(jí)矛盾和社會(huì)矛盾。明代的陸疆政策仍然在唐宋以來(lái)北部傳統(tǒng)的邊疆秩序內(nèi)運(yùn)行，它對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的近代化進(jìn)程并無(wú)直接或?qū)嵸|(zhì)性的影響。明時(shí)期全圖（圖源：譚其驤《中國(guó)歷史地圖集》）然而，明代海疆政策的影響或者說(shuō)其歷史走向卻值得深刻反思。明初確定下來(lái)的這種“天下觀”影響之下的“華夷秩序”，仍然是建立在農(nóng)耕文明基礎(chǔ)之上，建立在農(nóng)耕與游牧關(guān)系沖突與調(diào)適的基礎(chǔ)之上，它長(zhǎng)期將西方海洋經(jīng)濟(jì)拒之于門(mén)外。這種思想在明、清時(shí)期被頑強(qiáng)地堅(jiān)守著，隨著西方大航海時(shí)代的到來(lái)，而明清王朝存在和發(fā)展的外部環(huán)境已悄然發(fā)生了巨大的變化。鄭和海上朝貢貿(mào)易時(shí)代的終結(jié)，以及大航海時(shí)代之后海洋經(jīng)濟(jì)和近代文化的開(kāi)啟，這些因素不足以影響中國(guó)海上對(duì)外關(guān)系的格局。隨著外國(guó)傳教士和西方列強(qiáng)的東侵，中國(guó)也逐步、被動(dòng)地加入到世界近代化的進(jìn)程之中，傳統(tǒng)的天下觀、民族觀和國(guó)家觀已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)新時(shí)代的要求。西洋新書(shū)的傳入、《幾何原本》的翻譯、崇禎新歷的頒行等，都預(yù)示著中國(guó)的近代國(guó)家和民族觀的認(rèn)識(shí)步伐的開(kāi)啟，然后，這一切都隨著明清易代而再度被推遲。傳統(tǒng)王朝的控制力逐步下降、西方國(guó)家的沖擊力越來(lái)越強(qiáng)大的綜合對(duì)比結(jié)果，這種“沖擊與回?fù)簟钡闹苯有?yīng)，一直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)才最終體現(xiàn)。實(shí)際上，中國(guó)近代化進(jìn)程的航程加速，也是從晚清西方地理學(xué)傳入中國(guó)之后，新的天下觀從根本上顛覆了數(shù)千年來(lái)中國(guó)人傳統(tǒng)的“天人合一”和“大一統(tǒng)”的觀念和格局，在此亦可反觀傳統(tǒng)的中國(guó)邊疆觀念在近代化進(jìn)程中的重要影響和所處地位。作者彭勇，系中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院教授
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
