按：此文寫了有時(shí)日了，一直不想貼出來，想想，還是貼一下
實(shí)際生活中如何就“事”說“理”不是一件簡(jiǎn)單的事情，因?yàn)樵S多“事實(shí)”背后有許多被遮蔽的東西。言說者，如果不講究學(xué)理，會(huì)給讀者帶來怎樣的誤導(dǎo)呢？行事為文如果只談立場(chǎng)正確與否，不談是否合乎學(xué)理，那么誰都可以只要覺得對(duì)方的立場(chǎng)不正確，就可以殺了他了嗎？顯而易見這是法律所不允許的。“在倫理上情感很重要”，但并不意味著我們“應(yīng)該感情用事”，須知，“道德判斷通常涉及原則和情感之間的平衡，所以保持情感和慎思處于健全的工作狀態(tài)至關(guān)重要”（布魯斯·N·沃勒《優(yōu)雅的辯論》P53-54）。
有這樣一篇文章從批評(píng)名?！捌狻爆F(xiàn)象入手，呼吁教育公平與教育均衡，其立場(chǎng)不能說不正確。但從就“事”說“理”的視角來看會(huì)發(fā)現(xiàn)有不少值得商榷的地方。如文中反復(fù)出現(xiàn)的的“所有一流醫(yī)院收治的都是最難治的病人，而幾乎所有一流的中學(xué)招收的卻是最好教的學(xué)生”這句。事實(shí)又是如何呢？這些年不少地方對(duì)高中熱點(diǎn)學(xué)校招生是有一定的控制措施的，比如招生人數(shù)中有少則30%左右，多則70-80%是按一定標(biāo)準(zhǔn)分到學(xué)區(qū)內(nèi)相關(guān)初級(jí)中學(xué)的，這30%或70-80%算“掐尖”呢，還是不算？而初級(jí)中學(xué)的熱點(diǎn)學(xué)校，則基本必須按規(guī)定劃片招生，違規(guī)的“掐尖”，必須在完成片區(qū)內(nèi)的招生任務(wù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。以上情況能說“所有一流的中學(xué)招收的卻是最好教的學(xué)生”嗎？再說是不是“所有一流醫(yī)院收治的都是最難治的病人”呢？“一流醫(yī)院”真的除了難治的病人就不收治了嗎？恐怕也未必。
任何事情都不是這么絕對(duì)的，“一流醫(yī)院”一樣會(huì)收治普通病人，“一流學(xué)?！崩锿瑯佑小半y教的學(xué)生”。“好教”與“難教”與學(xué)校的“一流”與非“一流”的關(guān)系大，還是與學(xué)情（除非我們將學(xué)情等同于生源）的關(guān)系大？不同的學(xué)生有不同的狀況，“一流學(xué)?！闭諛佑小半y教的學(xué)生”，教學(xué)的復(fù)雜性就在這里。實(shí)際教學(xué)中“優(yōu)秀生”未必比“后進(jìn)生”容易教。一定要比，至少教“優(yōu)秀生”的老師學(xué)歷層次要求更高。給成人進(jìn)行“掃盲教學(xué)”小學(xué)程度就夠了，教小學(xué)奧數(shù)的有中學(xué)學(xué)歷也不一定能教好。
再說“一流”與“好教”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？我國(guó)醫(yī)院是依據(jù)《醫(yī)院分級(jí)管理標(biāo)準(zhǔn)》從醫(yī)院功能、設(shè)施、技術(shù)力量等對(duì)醫(yī)院資質(zhì)評(píng)定經(jīng)過評(píng)審，確定醫(yī)院等級(jí)的，全國(guó)統(tǒng)一將醫(yī)院分為三級(jí)，每級(jí)再劃分為甲、乙、丙三等，其中三級(jí)醫(yī)院增設(shè)特等，共分三級(jí)十等。而我國(guó)中小學(xué)現(xiàn)在似乎沒有統(tǒng)一的分等標(biāo)準(zhǔn)，上個(gè)世紀(jì)中學(xué)有重點(diǎn)中學(xué)與普通中學(xué)之分，小學(xué)有示范與非示范之分，但各省有各省的標(biāo)準(zhǔn)，這些年對(duì)中小學(xué)的驗(yàn)收評(píng)估說是有所控制，但似乎花樣更多，“標(biāo)準(zhǔn)”也等等不一，尤其是質(zhì)量上，很難有一些可見與可量化的標(biāo)準(zhǔn)。從作者的行文中可以看出，他所說的學(xué)?！耙涣鳌迸c非“一流”基本上是以“以分?jǐn)?shù)論英雄，以升學(xué)論成敗”的。這樣的標(biāo)準(zhǔn)與“一流的醫(yī)院”的《醫(yī)院分級(jí)管理標(biāo)準(zhǔn)》是不是可以相提并論呢？
所謂“一流學(xué)?！逼鋵?shí)只是大眾的一種說法，這說法不可否認(rèn)的也有“以分?jǐn)?shù)論英雄，以升學(xué)論成敗”成分，但就具體的個(gè)體而言則各人有各人的標(biāo)準(zhǔn)甚至臆測(cè)，但家長(zhǎng)與學(xué)生選擇學(xué)校時(shí)未必都會(huì)“以分?jǐn)?shù)論英雄，以升學(xué)論成敗”?！昂媒痰膶W(xué)生”中的“好教”大抵也是這樣。就“事”說“理”要需要提醒自己：在可見的事實(shí)背后，“有時(shí)似乎還隱蔽著成百上千種看不見的原因，可見的社會(huì)現(xiàn)象可能是某種巨大的無意識(shí)機(jī)制的結(jié)果，而這一機(jī)制通常超出了我們的分析范圍。”（勒龐《烏合之眾》）萬不可為“訴諸憐憫，爭(zhēng)取特殊待遇”與“訴諸群體情感”而以偏概全，而要“向著可能性最大的解釋努力”，因?yàn)椤笆录l(fā)生的概率或許至關(guān)重要”（安東尼·韋斯頓《論證是一門學(xué)問》）。
或許有人會(huì)說，此文其實(shí)就是一篇隨筆，沒有必要如此較真。那么要討論的是：隨筆是不是可以不講邏輯，不要章法？要弄清楚這個(gè)問題就要搞明白什么叫隨筆。隨筆，亦稱雜文，是散文的一個(gè)分支，是議論文的一個(gè)變體，兼有議論和抒情兩種特性，通常篇幅短小，形式多樣，寫作者慣常用各種修辭手法曲折傳達(dá)自己的見解和情感，語言靈動(dòng)，婉而多諷。如果承認(rèn)隨筆“兼有議論和抒情兩種特性”的話，恐怕就不能不較真了。用來論“理”的“事”就要“向著可能性最大的解釋努力”，而“論”的就必須遵循行一定的“文理”——行文結(jié)構(gòu)，論證方式，修辭手段等等。就“所有一流醫(yī)院收治的都是最難治的病人，而幾乎所有一流的中學(xué)招收的卻是最好教的學(xué)生！”這句以及整篇文字來看，作者是將“一流學(xué)?！迸c“一流醫(yī)院”，“最難治的病人”與“后進(jìn)生”相提并論的。
這樣的相提并論是不是可以？
“一流學(xué)?！迸c“一流醫(yī)院”表面看來相似點(diǎn)還是有的，如學(xué)校與醫(yī)院都是關(guān)乎公益的事業(yè)單位，學(xué)生與病人都是人，病人要找醫(yī)院，學(xué)生要找學(xué)校。但如果從各自的功能與需求來分析一下，就可以明白這樣簡(jiǎn)單類比的類比是值得商榷的。首先，醫(yī)院是治病的，但教育不是治病，教育是健康自然的生長(zhǎng)；其次，醫(yī)院治病靠的是科學(xué)技術(shù)儀器、藥物等，教育雖然也要依賴技術(shù)，但它還是藝術(shù)，需要尊崇理性；第三，醫(yī)院只涉及身體或身體的某一部分，和靈魂無關(guān)，教育關(guān)乎人的精神生長(zhǎng)，具有不可逆性，第四，醫(yī)院更多的是直接改變機(jī)體的一些狀況；教育的作用在很大程度上是影響，必須通過本人內(nèi)在特質(zhì)允許下實(shí)現(xiàn)部分改變；第五，醫(yī)院對(duì)醫(yī)生評(píng)價(jià)相對(duì)單一，著眼于病人機(jī)體的恢復(fù)狀況，而教育評(píng)價(jià)則復(fù)雜得多，是一個(gè)長(zhǎng)期過程，標(biāo)準(zhǔn)更是多元的。
如果“以分?jǐn)?shù)論英雄，以升學(xué)論成敗”來衡量是否是“一流學(xué)?！?，或用“只有能提升普通學(xué)生和后進(jìn)生”的標(biāo)準(zhǔn)來判斷是不是“真正的優(yōu)秀教師”的話。那么“好”學(xué)校的老師就當(dāng)教智障兒或?qū)W差生德差生，“差”學(xué)校的老師或“差師”就要來教學(xué)優(yōu)生。這樣的期待是不是可能實(shí)現(xiàn)呢？
“類比論證的第一個(gè)前提是提出一個(gè)與用于類比的例證有關(guān)的命題”，并“確定這個(gè)前提是正確的”，第二個(gè)前提是“斷定第一個(gè)前提中的例證與論證本身所討論的這個(gè)例證類似”（安東尼·韋斯頓《論證是一門學(xué)問》P37）。更需要明白的是這種方式，在某些情況下，有時(shí)無法獲得更確切的論據(jù)。
將醫(yī)院與學(xué)校類比如果靠譜，那么難教的“后學(xué)生”就相當(dāng)于“最難治的病人”，如果“后進(jìn)生”是“病人”的話，那么能教“后進(jìn)生”的老師就是好老師，收治“最難治的病人”的醫(yī)院就是“一流的醫(yī)院”，能收“后進(jìn)生”的學(xué)校就是“一流學(xué)?！薄Ｄ敲磶⑾枰葞袤w校學(xué)員容易，好的科學(xué)家應(yīng)該去農(nóng)機(jī)站工作。
實(shí)際的情況是找醫(yī)院?jiǎn)栣t(yī)生的一般是有病的，或者覺得自己有了病。學(xué)校是育人的，來學(xué)校的學(xué)生一般而言是健康的，當(dāng)然也不排除那些“特殊兒童”的心智問題與極個(gè)別學(xué)生的品德有問題（不過特殊兒童與病人一般的病人又不是一回事，特殊兒童大多是智力方面的，病人一般是身體某個(gè)方面出了問題的）?？傮w而言學(xué)生到學(xué)校是學(xué)知識(shí)，增智能的。最“難教的學(xué)生”類比“最難治的病人”，類比點(diǎn)可能在“難”，“一流的學(xué)校”類比“一流的醫(yī)院”，“最好的醫(yī)生”“最好的老師”類比，其類比點(diǎn)大概在“治”。那么收治這類“患者”的學(xué)校，恐怕就是培智學(xué)校（或者是特殊學(xué)校）和工讀學(xué)校了。試問這兩類學(xué)校是不是作者心目中“一流的學(xué)?！保?/span>
針對(duì)此文的觀點(diǎn)魏忠博士講了諾貝爾獎(jiǎng)得主弗農(nóng)·史密斯的一個(gè)實(shí)驗(yàn)：給你100元錢，給兩個(gè)選擇，一個(gè)是繼續(xù)賭博下去，獲得200元或者一分錢沒有，還是直接拿100元錢走人；如果拿到200元，再繼續(xù)是400元繼續(xù)賭還是200元錢直接走人。
魏忠先生是這樣分析的：看病面對(duì)的是風(fēng)險(xiǎn)決策，風(fēng)險(xiǎn)是確定的、收益是不確定的、所有的風(fēng)險(xiǎn)自己不能控制，全部可能都集中在醫(yī)生，這種時(shí)候，病人的心理就像賭徒。而人面對(duì)求學(xué)時(shí)，雖然在中國(guó)也是恐懼綁架著教育，然而風(fēng)險(xiǎn)卻是未知的、收益也是未知和不確定的，人們對(duì)教育所要求的回報(bào)，有點(diǎn)像這個(gè)實(shí)驗(yàn)，投入多少、有多大所得，因人而異，但只是參數(shù)不同，人們都會(huì)見好就收的，也就是說人和人的不同僅在于賭幾次，不存在實(shí)驗(yàn)進(jìn)行永遠(yuǎn)不會(huì)結(jié)束。
此文作者認(rèn)為，破解“所有一流醫(yī)院收治的都是最難治的病人，而幾乎所有一流的中學(xué)招收的卻是最好教的學(xué)生”這個(gè)難題“也許是中國(guó)基礎(chǔ)教育走向優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的希望所在?！钡篱g根本不存在絕對(duì)的公平與均衡，教育上經(jīng)費(fèi)、設(shè)施或許可以，至于師資水平等軟件什么的恐怕沒那么簡(jiǎn)單，如果教育公平與均衡要“向著可能性最大的解釋努力”的話，關(guān)鍵是變革現(xiàn)有的招生框架，還個(gè)人與學(xué)校的選擇權(quán)——學(xué)生能自由選擇學(xué)校，學(xué)校也能自由選擇學(xué)生。
就“事”說“理”，首先要注意的是盡可能在學(xué)理分析的基礎(chǔ)上推導(dǎo)出“正確的結(jié)論”，以避免陷入“立場(chǎng)正確”什么都正確的思維框架?！皠?wù)必要注意我們深刻的道德情感有時(shí)會(huì)被嚴(yán)重誤導(dǎo)”，尤其要提醒的是我們?cè)谘哉f時(shí)，要“從一個(gè)公正的觀察者的視角來分析自己，看看什么情緒會(huì)被激起”，努力使自己“從一種不會(huì)被任性的激情駕馭的視角”（布魯斯·N·沃勒《優(yōu)雅的辯論》P47、49）來就“事”說“理”。
聯(lián)系客服
