書(shū)法與文學(xué)的關(guān)系十分復(fù)雜，許多書(shū)法名跡本身就是美好的文學(xué)作品，如王羲之《蘭亭集序》、蘇東坡《赤壁賦》之類；許多文學(xué)名篇也都有書(shū)家樂(lè)于去寫(xiě)它，如《洛神賦》《歸去來(lái)辭》《赤壁賦》等就有無(wú)數(shù)書(shū)家寫(xiě)過(guò)；至于詩(shī)文與書(shū)藝結(jié)合，更是中國(guó)書(shū)法主要的表現(xiàn)方式，書(shū)法作品很少單獨(dú)寫(xiě)字，通常總是抄寫(xiě)詩(shī)文。諸如此類，過(guò)去我已寫(xiě)過(guò)不少文章討論了，收入《有文化的文學(xué)課》和《墨林云葉》等書(shū)中。
龔鵬程 書(shū)劍同法 136cm×69cm
現(xiàn)在換個(gè)方式談，以《文心雕龍》為例。
劉勰《文心雕龍·定勢(shì)篇》是文論史上的名篇，論者高度贊揚(yáng)之，說(shuō)：“劉勰把‘勢(shì)’這一概念引入文論中，把它與‘體’聯(lián)系起來(lái)，在中國(guó)古代文論史上開(kāi)出一全新之境界?！?/p>
然而我們?nèi)舭岩曇吧陨苑糯笮?，不只盯著《文心雕龍》，或只在所謂的文學(xué)領(lǐng)域里看問(wèn)題，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)另一種當(dāng)時(shí)熱門(mén)的文字藝術(shù)—書(shū)法，它在漢魏晉之間即早已大談特談“勢(shì)”與“體勢(shì)”了。
龔鵬程 雙成拾得七言聯(lián) 30cm×180cm×2
最早的是崔瑗《草勢(shì)》。論草書(shū)而以勢(shì)去掌握，為什么？下文將會(huì)談到。只是此篇一出，風(fēng)氣即成，一時(shí)竟有蔡邕的《篆勢(shì)》《隸勢(shì)》《筆論》《九勢(shì)》、衛(wèi)恒《四體書(shū)勢(shì)》、索靖《草書(shū)勢(shì)》、成公綏《隸勢(shì)》、王珉《行書(shū)狀》、楊泉《草書(shū)賦》等接踵繼出。王羲之亦傳有《筆勢(shì)論》。乃是漢魏晉宋齊梁間綿亙不衰之話題，也是書(shū)法藝術(shù)的核心理論。后來(lái)宋陳思《書(shū)苑菁華》卷三已專收書(shū)勢(shì)類文獻(xiàn)，有晉衛(wèi)恒《四體書(shū)傳并書(shū)勢(shì)》、索靖《草書(shū)勢(shì)》等，而其實(shí)文獻(xiàn)尚多，遠(yuǎn)不止此，因?yàn)椤稌?shū)賦》之類，一般也都視為筆勢(shì)論。
龔鵬程 丹青心事七言聯(lián) 34cm×150cm×2
而當(dāng)時(shí)書(shū)家與文士本來(lái)就是幾乎重疊的群體，其間的關(guān)系錯(cuò)綜密和。書(shū)家所談的這些體勢(shì)論，自然也深為文士所熟悉。像鮑照雖不以書(shū)藝名，卻也有《飛白書(shū)勢(shì)銘》這類文章深刻闡述飛白書(shū)體的體勢(shì)美。至于文章好書(shū)法也好的梁武帝，當(dāng)然也有《草書(shū)狀》這種探論書(shū)勢(shì)之作。
風(fēng)氣如此，文士論文，籀言體勢(shì)，殆亦同風(fēng)。如陸厥與沈約論聲韻書(shū)即已云：“自魏晉屬文，深以清濁為言；劉楨奏書(shū)，大明體勢(shì)之致。”
故《文心雕龍》論勢(shì)，本非獨(dú)得之秘，亦非首倡，乃是隨順風(fēng)氣，承聲嗣響，與這一大批書(shū)法體勢(shì)論有著“接腔”和“對(duì)話”的關(guān)系。
龔鵬程 酒對(duì)花開(kāi) 四言聯(lián) 30cm×136cm×2
明白了這個(gè)整體情況，研究《文心雕龍》的專家們對(duì)《定勢(shì)論》的許多爭(zhēng)議就好懂了。書(shū)法家以勢(shì)論藝，是中國(guó)藝術(shù)理論真正的起源。
早期所謂藝術(shù)理論，大抵只是論音樂(lè)的一些言論。音樂(lè)當(dāng)然可說(shuō)是藝術(shù)門(mén)類中的一種，也是六藝之一，但畢竟只是之一，且談樂(lè)的這些言論還不能說(shuō)就是針對(duì)“藝術(shù)”這件事的討論。這就好像我們講文學(xué)批評(píng)史時(shí)，總會(huì)說(shuō)曹丕的《典論·論文》是第一篇論文之作。不是說(shuō)它之前就沒(méi)有人論文，而是他才專門(mén)寫(xiě)一篇文章來(lái)論文，且文章就叫《論文》。
漢人的書(shū)勢(shì)，情況相似。原因在于他們創(chuàng)造地用了這個(gè)“勢(shì)”字。
龔鵬程 題秦大利千萬(wàn)銘拓繪 37cm×75cm
《說(shuō)文》曾說(shuō)古代并無(wú)勢(shì)字，經(jīng)典均用“執(zhí)”字代替。而執(zhí)字，許慎就解釋為“種”也，指種植。這個(gè)字，事實(shí)上也即是“藝”的本字?？墒抢献?、孫子、孟子、管子、莊子、韓非子等人都不看重這一點(diǎn)，也從未想由此去論勢(shì)談藝。直到東漢，才開(kāi)始以勢(shì)論藝，由勢(shì)這個(gè)角度來(lái)描述或掌握書(shū)法這門(mén)藝術(shù)。
反過(guò)來(lái)說(shuō)，書(shū)寫(xiě)由來(lái)已久，但把它看做為藝術(shù)性的存在，或成為一種社會(huì)活動(dòng)及審美追求，則始于東漢。這一點(diǎn)，看看趙壹的《非草書(shū)》便可理解。
龔鵬程 李商隱詩(shī) 33cm×141cm
也就是說(shuō)，直到東漢，書(shū)法才被人們由藝術(shù)這個(gè)角度去審視、去追求。而如何由藝術(shù)這角度去掌握書(shū)法呢？由崔瑗開(kāi)始的各種名為《書(shū)勢(shì)》的著作便可證明。
書(shū)法是寫(xiě)字，但寫(xiě)字主要是指物、敘事、通情、達(dá)意之類的實(shí)用功能。若能在這功能之上，再加以美感之追求，它就有藝術(shù)性了。選擇“勢(shì)”，也就是以這個(gè)字來(lái)講“藝”，再恰當(dāng)不過(guò)了。寫(xiě)字之藝術(shù)化，也由此時(shí)才正式發(fā)端。
由勢(shì)論藝、以藝求勢(shì)，遂因此是這批研究書(shū)勢(shì)的著作共同的方向與內(nèi)涵。
龔鵬程 虛懷初若無(wú)能 138cm×67cm
其論勢(shì)，均是分體說(shuō)之，篆勢(shì)、隸勢(shì)、草勢(shì)、各不相同，對(duì)每一體的藝術(shù)美各有不同的規(guī)范。
例如衛(wèi)恒說(shuō)隸書(shū)之勢(shì)是“何草篆之足算”，與草書(shū)篆書(shū)都不同。因?yàn)殡`書(shū)有“砥平繩直”者，有“似崇臺(tái)重宇，層云冠山”者，草或篆就不會(huì)有這種平衡的或堆積的美感。
反之，草書(shū)“方不中矩，圓不副規(guī)，抑左揚(yáng)右，望之若歌”，這種不平衡的美感，或“獸跂鳥(niǎo)峙，志在飛移；狡兔暴駭，將奔未馳”的動(dòng)態(tài)美，也不是隸書(shū)能有的。
龔鵬程 名酒異書(shū)七言聯(lián) 30cm×180cm×2
后來(lái)劉勰談文章，淵源顯然在此。他同樣由體講勢(shì)，謂：“章表奏議，則準(zhǔn)的乎典雅；賦頌歌詩(shī)，則羽儀乎清麗；符檄書(shū)移，則楷式明斷；史論序注，則師范于覈要”；“圓者規(guī)體，其勢(shì)也自轉(zhuǎn)；方者矩形，其勢(shì)也自安。文章體勢(shì)，如斯而已”；“是以模經(jīng)為式者，自入典雅之懿；效騷命篇者，必歸艷逸之華?！笔裁次捏w，會(huì)形成什么樣的美感，這就叫作“勢(shì)”，是勢(shì)必如此的。故凡作文作字，無(wú)不即體成勢(shì)或循體成勢(shì)，逆勢(shì)則乖體、失體，劉勰稱為“失體成怪”或“訛勢(shì)”。
龔鵬程 虛象徊合四言聯(lián) 93.5cm×171cm
由這方面看，每一體之勢(shì)是固定的，因而劉勰把他的篇章稱為《定勢(shì)篇》，希望寫(xiě)作者都能依循此種定體定勢(shì)。
這是順著各種書(shū)勢(shì)論講下來(lái)的文勢(shì)論之主張。
不料如此當(dāng)然之理，許多研究《文心雕龍》的大名家竟看不懂，竟理解成相反的東西啦。例如黃侃說(shuō)：“吾嘗取劉舍人之言，審思而熟察之矣。彼標(biāo)其篇曰定勢(shì)，而篇中所言，皆言勢(shì)之無(wú)定也?！蔽膭?shì)怎么能又怎么會(huì)無(wú)定呢？什么文體就該有什么勢(shì)，否則如何說(shuō)正？又如何批評(píng)別人“訛勢(shì)”？
龔鵬程
原來(lái)黃侃把劉勰“循體成勢(shì)，因變立巧”，理解為不能用一定的勢(shì)去寫(xiě)各種不同的體，所以說(shuō)勢(shì)無(wú)定。這是黃先生對(duì)宋明以后論文勢(shì)者生出的心理反感在起作用，跟劉勰無(wú)關(guān)，劉勰自是主張文勢(shì)應(yīng)定的。
這可以給我們什么啟示呢？文學(xué)與書(shū)法，都是文字的藝術(shù)，因此其關(guān)系異常緊密。而且這種關(guān)系不是兩類事物間的關(guān)系，有內(nèi)在之共同性和通貫的理路。“文勢(shì)論”與“書(shū)勢(shì)論”就是一個(gè)開(kāi)端，預(yù)告了后世中國(guó)書(shū)法史和文學(xué)史的命運(yùn)。
后世文論與書(shū)學(xué)，似此者不勝枚舉，乃是理解文學(xué)史和書(shū)法史的關(guān)鍵及大脈絡(luò)，不可忽視。
聯(lián)系客服
