今天深挖一本書“奇書”《幾何原本》。（在看本帖前，麻煩各位先看看前面畢姥爺一二貼，否則會看不明白）
明朝時意大利傳教士利瑪竇帶來了一本書，自稱是古代西方的《幾何原本》。幫助翻譯的徐光啟，當(dāng)時就跪了。很多人一翻這本書，也佩服的五體投地。這本書有多厲害呢？它被稱作科學(xué)的起點，數(shù)學(xué)的圣經(jīng)。按照它的思維方法，可以應(yīng)用于天文，物理，醫(yī)學(xué)……等各個領(lǐng)域。愛因斯坦更是高度評價：“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個偉大成就為基礎(chǔ)，那就是：希臘哲學(xué)家發(fā)明的形式邏輯體系（在歐幾里得幾何），以及通過系統(tǒng)的實驗發(fā)現(xiàn)有可能找出因果關(guān)系”。這本書可是古希臘人在2300年前就寫出來了。很多人由衷的贊嘆：西方人太優(yōu)秀了，西方文明偉大的不要不要的……順帶著再把中國人祖先罵一遍：幾千年除了吃人二字，不干正事。
對于這本書，清代數(shù)學(xué)家梅文鼎貌似有點酸，他認(rèn)為無非就是中國的勾股術(shù)。而這些幾何知識早就包含在我們的《九章算術(shù)》中了。看過這兩本書的人也發(fā)表愛國言論，說《幾何原本》中的幾何定義，其實在《墨經(jīng)》中早就存在。也就是說，幾何原本的知識點，大多都可以在九章算術(shù)和墨經(jīng)中找到。從這一點看……我能不能，也大膽判斷《幾何原本》這本書，其實就來源于《九章算術(shù)》和《墨經(jīng)》呢？誒，這句話一出口就嚴(yán)重了。因為在官科眼里：“你就是在公然侮辱我的“科學(xué)信仰”。這種言論“罪大惡極”，你這完全就是“反智”，“阿Q”，和“自卑感作祟”了”。我相信他們很多人，此時已經(jīng)“按捺不住”，想把我“手撕”了。
官科們，千萬別激動。我知道你們想說什么。你們是不是想告訴我《幾何原本》厲害的地方，并不在于堆砌“稀松平常”的數(shù)學(xué)知識。而在于它嚴(yán)密的邏輯推理和公理化思想？你們以為我不知道？所以麻煩把你們憋在胸口的惡氣，再咽回去。
其實我就是想逗逗官科。言歸正傳，現(xiàn)在我們知道《幾何原本》的數(shù)學(xué)知識，確實多能在《九章算術(shù)》和《墨經(jīng)》中找到。而在畢姥爺（一）（二）貼中，已經(jīng)證偽了古希臘數(shù)學(xué)，哲學(xué)。那么由此就帶來一系列問題，
分析如下：
一，裝了一腦門儒釋道思想的畢達(dá)哥拉斯，只能是16世紀(jì)后來華傳教士，以中國典籍為靈感編造出來的。
1，畢姥爺?shù)瓜?，那么畢達(dá)哥拉斯定律直接被證偽。而它被西方人編造出來目的，就是為了跟中國搶勾股定理發(fā)明權(quán)。
2，歐幾里得在《幾何原本》中，替16世紀(jì)虛構(gòu)出來的畢姥爺證明定律，自己也被拖下水。同時證明歐幾里得與《幾何原本》，和畢姥爺一樣都晚于16世紀(jì)。
3，畢達(dá)哥拉斯定律一旦被證偽，那么歐幾里得在《幾何原本》中證明的，那就只能是中國的勾股定理（商高定律）。并由此得出結(jié)論，《幾何原本》這本書，它不可能來源于沒有發(fā)明勾股定理的印度數(shù)學(xué)和阿拉伯?dāng)?shù)學(xué)。而《幾何原本》的作者，必然看過《周髀算經(jīng)》或《九章算術(shù)》（擁有商高定律）。
4，古希臘數(shù)學(xué)一旦被證偽，那么歐幾里得寫作《幾何原本》就失去了知識源頭。鑒于《幾何原本》中出現(xiàn)了大量《九章算術(shù)》和《墨經(jīng)》的數(shù)學(xué)知識，那么合理推測，幾何原本的作者，是大量參照《九章算術(shù)》和《墨經(jīng)》來進(jìn)行寫作的。（后面看我的分析是否正確）
那么現(xiàn)在就剩下唯一的一個疑問了：《幾何原本》中的精華，也就是邏輯學(xué)和公理化思想，其源頭究竟在哪兒呢？
按照西方人的說法，古希臘的羊皮大王亞里士多德，就是邏輯學(xué)的發(fā)明人（準(zhǔn)確的說是形式邏輯）。在前文中既然證偽了畢姥爺，那么亞里士多德作為徒孫，自然也完蛋了。那么在這，我們只需琢磨一下西方人的心思，他們編造古希臘哲學(xué)家的目的是什么？通過比對能夠發(fā)現(xiàn)，但凡是中國古代有的數(shù)學(xué)，哲學(xué)，醫(yī)學(xué)……知識，古希臘基本上都有。按照“市面上的說法”，這叫什么“軸心時代”。啥意思呢？就是原本不可能發(fā)生的事情，在同一個時代發(fā)生了。比如：春秋戰(zhàn)國時期，中國出現(xiàn)了諸子百家。而在同一時間的古希臘，也涌現(xiàn)出了眾多哲學(xué)家。但是，中希兩國的大師，總不至于想到一塊，連話都說到一塊去吧？
比如這句話：孔子：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子?！?nbsp;亞里士多德：“勇敢是怯懦和鹵莽的中道，一個人過度好勝就變成了魯莽，過度恐懼而畏縮不前就變成了怯懦?！庇脛e國的先賢，編造自己的哲學(xué)家，西方人臉不紅？
這些“惡作劇”看多了，我差不多也能猜到洋人的小心思：“既然中國先哲有的思想言論，古希臘都有，那么近代西方人的發(fā)展成就，就通通來源于“文藝復(fù)興”。所以近代西方的成就，就理所當(dāng)然的和中國文明劃清了界限。”而西方人費(fèi)盡心思偽造古希臘的目的，其實就想表達(dá)三句話：1：“我沒有剽竊你”；2：“古希臘才是數(shù)學(xué)，哲學(xué)，科學(xué)的源頭”；3：蘇美爾才是人類文明的源頭（古希臘的母體）。這叫什么？西方人不僅要掩蓋剽竊史，還想把自己編造成自古以來的文明源頭。（野心勃勃?。?/p>
順便說一下，很多人想不明白：西方人偽造古埃及蘇美爾的動機(jī)是什么？他們在本土之外造假不符合邏輯啊。其實古埃及和蘇美爾就是古希臘的萬能鍋。我發(fā)現(xiàn)一個規(guī)律：但凡是古希臘說不清楚來源的知識，都讓這兩個假文明背。而這兩假文明，往往都能出土“莎草紙”和泥巴書給與廉價證明（一片幾千年保質(zhì)期的紙，一塊幾千年保質(zhì)期的泥塊就能證明一切，何其廉價和反智？）。否則，古希臘深厚的知識沒有傳承，直接從天上掉下來？
而我們要明白，西方人之所以虛構(gòu)古希臘大師，就是給它們每一個人，都安排了一份剽竊的工作。按照這個思路，我們就該想想：這次羊皮大王亞里士多德，又要偷誰了？
亞里士多德最拿手的是形式邏輯和公理化：看看百科內(nèi)容：（圖一）（圖二）
注意這句：歐幾里得的幾何原本，其公理化思想的源頭在亞里士多德的三段式。
各位猜猜“三段式”與公理化系統(tǒng)，它真正的原創(chuàng)者是誰？（圖三）
我們把亞里士多德和中國形式邏輯創(chuàng)始人墨子對比一下：【墨子的邏輯論證公式三表法，和亞里士多德的邏輯論證公式三段式，如出一轍……】公理化思想真正的原創(chuàng)者，是不是就悄然現(xiàn)身了？（圖四）
注意上圖的標(biāo)題【墨經(jīng)中的幾何概念與公理化思想】：繼續(xù)看這段：【《墨經(jīng)》是中國最早有公理化思想，有（形式）邏輯推理的論著。該書的特點，就是試圖把形式邏輯用于幾何研究】。它與歐幾里得的《幾何原本》【相似】，一些幾何定義也與《幾何原本》的定義【等價】。【李約瑟博士指出：如果墨家思想遵循這個線路走下去，可能已經(jīng)產(chǎn)生歐幾里得的《幾何原本》體系?！?/p>
再給大家重復(fù)一遍：李約瑟博士指出：如果墨家思想遵循這個線路走下去，可能已經(jīng)產(chǎn)生歐幾里得的《幾何原本》體系。
現(xiàn)在看明白沒有？形式邏輯和公理化思想的源頭在哪兒？羊皮大王亞里士多德，究竟在剽竊誰？西方人把它造出來，究竟是為了假冒頂替誰？……最后告訴大家，按照程碧波先生的考證：其實歐幾里得的拉丁文發(fā)音，就是：利瑪竇。
所以呢，這件事終于大白于天下：《幾何原本》這本書確實不是中國人寫的，但是它的誕生直接嫁接于中國的《九章算術(shù)》和《墨經(jīng)》之上。它不過是利瑪竇剽竊中國數(shù)學(xué)和墨經(jīng)重要思想，然后把中國公理化思想在中國幾何學(xué)發(fā)揚(yáng)光大的結(jié)果。
利瑪竇確實厲害，不過傳教士與其國家的剽竊行為，必有大白于天下的時候。
我們回過頭來看這個問題：如果《幾何原本》這本書是科學(xué)的起點，那么科學(xué)的起點究竟是在古希臘，還是在古代中國？再回顧愛因斯坦的話：：“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個偉大成就為基礎(chǔ)，其中之一就是：希臘哲學(xué)家發(fā)明的形式邏輯體系。。。那么在這，請問科學(xué)的基礎(chǔ)：形式邏輯。是不是就追到墨子哪兒去了？言必稱希臘的官科們，還有什么話好說，出來走兩步唄？
在本文中我們發(fā)現(xiàn)，西方的科學(xué)發(fā)展道路，實際上就是一條形式邏輯發(fā)展道路。而它的開創(chuàng)者，居然是2400年前我們的中國古人：墨子。接下來，我們再聊聊老子在西方哲學(xué)史中的重要地位。
（未完繼續(xù)）
聯(lián)系客服
