李白像

唐宋時(shí)期李白詩歌的經(jīng)典化

作者：詹福瑞

內(nèi)容提要：經(jīng)典是文本在其傳播過程中形成的，任何經(jīng)典都有其經(jīng)典化的歷史過程，李白詩歌亦不例外。作為天才詩人，李白經(jīng)典地位的確立，就在盛唐當(dāng)代，至遲不過中唐。在宋代，又得到進(jìn)一步強(qiáng)化。唐宋士人接受李白的過程，既是其接受李白詩所承載的價(jià)值觀和審美觀的過程，亦是發(fā)掘、凝練李白作品經(jīng)典價(jià)值和意義的過程。唐宋時(shí)期，以蘇軾為代表的士人所揭示的李白詩歌所表現(xiàn)的士人特立獨(dú)行的風(fēng)操氣節(jié)和人格力量以及天才詩人的藝術(shù)特征，成為唐宋時(shí)期、同時(shí)也是此后李白詩歌最有影響也最有價(jià)值的經(jīng)典內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：李白/唐宋/經(jīng)典化

所謂經(jīng)典，就是意義持久、價(jià)值深遠(yuǎn)，堪稱文學(xué)典范的名作。中國(guó)文學(xué)史，從一定意義上說，就是文學(xué)經(jīng)典史。作為中華民族文化遺產(chǎn)的精華，經(jīng)典以活性文化的形態(tài)，在歷代得到傳播，并參與到歷代文化建設(shè)中去，影響一代又一代人。經(jīng)典之所以成為經(jīng)典，自有其文本的價(jià)值所在。但經(jīng)典之被確定為經(jīng)典，則是在傳播過程中形成的。正因?yàn)槿绱?，一般而言，?jīng)典的形成都會(huì)有一個(gè)歷史過程。這個(gè)過程就是文學(xué)作品在其長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史傳播過程中，其文學(xué)的典范意義和價(jià)值逐漸得到發(fā)掘凝練、不斷受到尊崇，文學(xué)史地位不斷強(qiáng)化的經(jīng)典化過程。但是具體情況也有所不同。有些經(jīng)典名揚(yáng)當(dāng)代，后世亦有盛譽(yù)；有的則埋沒當(dāng)代，卻獲得后人的肯定。李白的作品，即屬于前者。作為天才詩人，他的經(jīng)典地位的確立，就在盛唐當(dāng)代，至遲不過中唐。在宋代，又得到進(jìn)一步強(qiáng)化。關(guān)于李白的詩歌，已有文章論述李白詩歌在唐五代的經(jīng)典化(1)。本文在此基礎(chǔ)之上，擴(kuò)展到宋代，試圖進(jìn)一步確定李白詩歌成為經(jīng)典的時(shí)間，并闡述李白被經(jīng)典化的價(jià)值取向。

對(duì)文學(xué)作品經(jīng)典化的考察，可有多個(gè)途徑，但大致不離制度的干預(yù)、文本傳播和批評(píng)闡釋三個(gè)方面。在中國(guó)古代，制度對(duì)文學(xué)作品的經(jīng)典化影響，主要表現(xiàn)為仕的銓選與其相關(guān)的教育，如經(jīng)書的經(jīng)典化。此外還表現(xiàn)為皇帝及名臣的態(tài)度。李白的詩賦，在李白活著的盛唐時(shí)期，就負(fù)有盛名。李白詩歌的經(jīng)典化，首先來自帝王、朝內(nèi)外名士對(duì)李白詩歌的尊崇。天寶中，李白被唐玄宗召入翰林，玄宗“降輦步迎，如見綺皓。以七寶床賜食，御手調(diào)羹以飯之，謂曰：'卿是布衣，名為朕知，非素蓄道義，何以及此?’”(2)名動(dòng)京師。然而，李白是以什么聞名于朝廷的呢?是玄宗所謂的道義嗎?李白在未被玄宗召見之前，確實(shí)是在不斷通過各種方式蓄其聲名的，他結(jié)交道士，學(xué)縱橫術(shù)于趙蕤，自命策士，學(xué)劍山東，以俠自任，仗劍去國(guó)，在揚(yáng)州不到一年，就散金三十萬。這些的確也給他帶來一定的名聲，范傳正《唐左拾遺翰林學(xué)士李公新墓碑》就說他“少以俠自任，而門多長(zhǎng)者車”(3)。尤其是出蜀之后，李白有意識(shí)地投刺名流，自然也給他增加了名氣。但是，真正讓他成名的不是什么“道義”，而是才名，更確切地說是詩賦，如裴敬《翰林學(xué)士李白墓碑》所說，李白是“以詩著名，召入翰林”的(4)。李白以詩文名被朝廷召入翰林，又以詩文為朝廷所用，甚至所崇。任華《雜言寄李白》：“見說往年在翰林，胸中矛戟何森森。新詩傳在宮人口，佳句不離明主心?！?5)可見當(dāng)時(shí)李白的詩在宮中頗為流傳。在帝國(guó)政治就是帝王政治的社會(huì)中，唐玄宗對(duì)李白的厚遇與推崇，無疑會(huì)廣泛擴(kuò)大李白詩歌的影響。

李白詩歌之被重視，當(dāng)然不是首先來自帝王，而是當(dāng)代的名士。與李白同一時(shí)期的著名詩人杜甫寫了十二首或贈(zèng)、或憶李白的詩，其中有《飲中八仙歌》：“李白一斗詩百篇，長(zhǎng)安市上酒家眠。天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙?！?6)《春日憶李白》：“白也詩無敵，飄然思不群。清新庾開府，俊逸鮑參軍。渭北春天樹，江東日暮云。何時(shí)一樽酒，重與細(xì)論文。”(《杜甫全集校注》，第1冊(cè)，第107頁)又《寄李十二白二十韻》：“昔年有狂客，號(hào)爾謫仙人。筆落驚風(fēng)雨，詩成泣鬼神。聲名從此大，汩沒一朝伸。文采承殊渥，流傳必絕倫?！?《杜甫全集校注》，第3冊(cè)，第1682頁)杜甫這三首詩，恰恰是從李白為人個(gè)性和其詩歌成就兩個(gè)方面評(píng)價(jià)李白的。對(duì)于李白的個(gè)性，杜甫詩描繪了他任情使性的縱放性格；而評(píng)價(jià)李白的詩，喻之為鮑照和庾信，風(fēng)格清新俊逸，詩思飄然不群，驚風(fēng)雨而泣鬼神，同時(shí)代詩人中，無出其上者。這既可以證明李白詩在當(dāng)時(shí)的影響，又可看出時(shí)人對(duì)李白詩的高度評(píng)價(jià)。當(dāng)然，杜甫當(dāng)時(shí)還算不得名士，他的話在當(dāng)時(shí)也不會(huì)有很大的影響，因此他要借賀知章這位名士評(píng)價(jià)李白的話，證明自己所言不虛。但是，杜甫這位偉大詩人對(duì)李白人格個(gè)性及其詩歌風(fēng)格、藝術(shù)成就的準(zhǔn)確把握和高度評(píng)價(jià)，對(duì)其后卻影響深遠(yuǎn)，對(duì)于李白詩歌的經(jīng)典化，有著重要的意義。

與李白同時(shí)的另外幾位名士的盛名，非杜甫所能比。他們推舉李白，在玄宗朝應(yīng)有很大影響。李白在世時(shí)曾經(jīng)委托身后整理文集的魏顥在《李翰林集序》中說：“七子至白，中有蘭芳。情理宛約，詞句妍麗，白與古人爭(zhēng)長(zhǎng)，三字九言，鬼出神入，瞠若乎后耳。白久居峨眉，與丹丘因持盈法師達(dá)，白亦因之入翰林，名動(dòng)京師，《大鵬賦》時(shí)家藏一本，故賓客賀公奇白風(fēng)骨，呼為謫仙子?！?7)李白《對(duì)酒憶賀監(jiān)》詩序亦云：“太子賓客賀公，于長(zhǎng)安紫極宮一見余，呼余為謫仙人?！?8)李白因?yàn)樵で鸲J(rèn)識(shí)持盈法師。但魏顥未言因何而與元丹丘成為朋友，又因何而被持盈法師接納。因?yàn)槎夹诺澜蹋匀皇瞧渲饕?，不過從魏顥文章的前后文看，李白與元丹丘及持盈法師的交往，還在于他神出鬼沒、與古人爭(zhēng)長(zhǎng)的詩文，李白也因之而進(jìn)入翰林。裴敬《翰林學(xué)士李白墓碑》“以詩著名，召入翰林”的話，可與此相互印證。至于賀知章，曾做過禮部侍郎兼集賢學(xué)士。他不僅僅是掌管遴選士子的官吏，還是才學(xué)殊勝方可進(jìn)館的集賢學(xué)士，“學(xué)士懷先王之道，為搢紳軌儀，蘊(yùn)揚(yáng)、班之詞彩，兼游、夏之文學(xué)，始可處之無愧”(9)。他對(duì)人的評(píng)價(jià)，當(dāng)如漢末士人領(lǐng)袖李膺品評(píng)人物，凡經(jīng)其品評(píng)者，皆如魚躍龍門。賀知章稱李白為“謫仙人”，不僅僅是對(duì)其風(fēng)神相貌的評(píng)價(jià)，也包括了對(duì)他詩文的印象。孟棨《本事詩》云：“李太白初自蜀至京師，舍于逆旅。賀監(jiān)知章聞其名，首訪之。既奇其姿，復(fù)請(qǐng)所為文，出《蜀道難》以示之。讀未竟，稱嘆者數(shù)四，號(hào)為’謫仙’，解金龜換酒，與傾盡醉?！?10)李白詩因此而“聲名從此大，汩沒一朝伸”，名聲愈發(fā)大起來。正因?yàn)槔畎自诋?dāng)代名士中有這樣大的聲名，所以魏顥才“不遠(yuǎn)命駕江東訪白，游天臺(tái)，還廣陵，見之”(11)。由此可見，李白在盛唐詩壇的地位，在當(dāng)代就已經(jīng)確立。

李白經(jīng)典詩人地位的確立，從這一時(shí)期的唐詩選本也可進(jìn)一步得到證明。盛唐時(shí)期的唐詩選本現(xiàn)在可見者，有《河岳英靈集》《搜玉小集》和《國(guó)秀集》。據(jù)傅璇琮、李珍華考證，《搜玉小集》“所收詩人，大部分屬初唐時(shí)期，少數(shù)幾個(gè)，如裴漼(《新唐書》卷一三〇)，許景先(《新唐書》卷一二八)，韓休(《新唐書》卷一二六)，以及王諲、余(徐)延壽等，均生活至開元初、中期。無開元中后期及天寶時(shí)詩人……從這些方面看來，《搜玉小集》當(dāng)編成于開元后期或天寶前期”(12)。此集未收李白?！秶?guó)秀集》為唐人芮挺章于天寶三載編就。因所選為“自開元以來，維天寶三載”的詩人，而且是“風(fēng)流婉麗”“可被管弦者”(13)，李白、杜甫均未入選。李白未入選以上兩個(gè)選集，原因是比較清楚的。二書以創(chuàng)作成就集中于開元時(shí)期的初唐詩人為主；而李白，雖然天寶初即有詩名，但是他的代表作多在天寶入朝之后，宜其不入選兩本選集。

到了以盛唐為主要選詩方向的《河岳英靈集》(14)，殷璠不僅入選李白，而且一下子就編入十三首：《戰(zhàn)城南》《遠(yuǎn)別離》《野田黃雀行》《蜀道難》《行路難》《夢(mèng)游天姥山別東魯諸公》(15)《憶舊游寄譙郡元參軍》《詠懷》《酬東都小吏以斗酒雙鱗見贈(zèng)》《答俗人問》《古意》《將進(jìn)酒》《烏棲曲》。任何文本的經(jīng)典化過程，都有一個(gè)經(jīng)典的價(jià)值揭示與凝練過程?！逗釉烙㈧`集》之于李白詩歌的經(jīng)典化，有兩個(gè)方面值得注意：其一，是對(duì)李白其人及其詩文個(gè)性特征的揭示?！鞍仔允染疲静痪袡z，常林棲十?dāng)?shù)載。故其為文章，率皆縱逸，至如《蜀道難》等篇，可謂奇之又奇。然自騷人以還，鮮有此體調(diào)也?！?《唐人選唐詩新編》，第120-121頁)“志不拘檢”，是對(duì)李白思想個(gè)性的概括，認(rèn)為李白思想不受世俗約束，縱情任性。這應(yīng)該是李白思想個(gè)性最早的概括。對(duì)李白的詩文，殷璠則概括為“縱逸”及“奇之又奇”?？v逸，即情思與表現(xiàn)風(fēng)格的奔放不羈?！捌嬷制妗保瑒t是李白代表作的獨(dú)特意象、情感給人造成的出人意表的驚異感。這兩個(gè)方面的概括，準(zhǔn)確把握住了李白詩歌的特征。還有一點(diǎn)，殷璠溯其源頭，找到了李白詩文中所表現(xiàn)出的楚辭傳統(tǒng)。其二，是對(duì)李白代表作的遴選?！妒竦离y》《將進(jìn)酒》《行路難》《夢(mèng)游天姥吟留別》《遠(yuǎn)別離》《憶舊游寄譙郡元參軍》《答俗人問》《烏棲曲》等代表作多數(shù)在編。而這些代表作又印證了李白“縱逸”與“奇”的風(fēng)格。由殷璠的《河岳英靈集》，我們看到，從李白經(jīng)典化之初，就捕捉到了這位偉大詩人思想縱逸、詩歌豪放的特點(diǎn)，突出了其作品奇之又奇的藝術(shù)價(jià)值。從此后歷代評(píng)價(jià)李白的言論來看，最初的評(píng)價(jià)基本上奠定了歷史評(píng)價(jià)的基調(diào)。

中唐時(shí)期，有人開始比較李白杜甫優(yōu)劣，出現(xiàn)了揚(yáng)杜抑李現(xiàn)象。白居易《與元九書》云：“唐興二百年，其間詩人不可勝數(shù)。所可舉者，陳子昂有《感遇詩》二十首，鮑防有《感興詩》十五首。又詩之豪者，世稱李、杜。李之作才矣、奇矣，人不逮矣，索其風(fēng)雅比興，十無一焉。杜詩最多，可傳者千余篇，至于貫穿今古，覙縷格律，盡工盡善，又過于李。然撮其《新安吏》《石壕吏》《潼關(guān)吏》《塞蘆子》《留花門》之章，'朱門酒肉臭，路有凍死骨’之句，亦不過三四十首。杜尚如此，況不逮杜者乎?”(16)

中晚唐所編詩選，有《篋中集》等八種?！逗D中集》為元結(jié)乾元三年所編，收錄作者“皆以正直而無祿位，皆以忠信而久貧賤，皆以仁讓而至喪亡”(《唐人選唐詩新編》，第299頁)者，凡七人，二十四首詩。因收錄的詩人，是或已經(jīng)去世，或乾元間還在世、貧賤無祿位的人，因此李杜等詩人都未入選。元和間，令狐楚編《御覽詩》，“所收三十位詩人，都是肅、代和德宗時(shí)人，即主要是大歷和貞元時(shí)代的詩人。有些人雖生活在元和，但收詩極少，如張籍只一首，詩體基本上為五七言律絕，風(fēng)格以輕艷為主”(17)，盛唐詩人不在其選。高仲武貞元初編的《中興間氣集》，所選二十六位詩人，都是肅宗和代宗時(shí)人，不選盛唐詩人。所以鄭谷批評(píng)說：“殷璠裁鑒英靈集，頗覺同才得契深。何事后來高仲武，品題間氣未公心?！?18)姚合“于眾集中更選其極玄者”凡二十一人、一百首詩，編成《極玄集》，盛唐詩人選王維和祖詠，但“此書所采不越大歷以還詩格”，“詩多寒瘠”(19)，未選李白在其情理之中。及至韋莊，受《極玄集》啟發(fā)，于光化三年編成《又玄集》，以杜甫、李白為卷首，選李白詩四首《蜀道難》《古意》《長(zhǎng)相思》《金陵西樓月下吟》。其中《蜀道難》是李白的代表作。唐人選唐詩的另一重要選本，是后蜀韋縠編《才調(diào)集》。據(jù)其自敘：“暇日因閱李、杜集，元、白詩，其間天?；烀＃L(fēng)流挺特，遂采摭奧妙，并諸賢達(dá)章句，不可備錄，各有編次?！?20)計(jì)收一千首，其中卷六收李白詩二十八首，是唐人唐詩選本中收李白最多的本子，所選多為寫男女相思或離情者，與《河岳英靈集》相比，可見所選篇目，乃是韋縠的偏愛，不完全代表李白的基本風(fēng)格特征。

從中晚唐的唐詩選本來看，多數(shù)選本只做斷代之選，盛唐不在所選范圍，而包括了盛唐詩人的選本，又因?yàn)檫x編者審美趣味所囿，或未選、或少選李白作品。這說明選本只能作為考察文學(xué)作品經(jīng)典化的多種途徑之一，而非唯一的途徑。

但是，此時(shí)李白的經(jīng)典地位早已確定，已經(jīng)無法改變，這從此一時(shí)期文人的記述與評(píng)論可以證明。貞元六年劉全白所撰《唐故翰林學(xué)士李君碣記》，當(dāng)時(shí)李白“詩文亦無定卷，家家有之”(21)，影響已經(jīng)相當(dāng)廣泛，所以白居易說李白的詩是“詩之豪者”，“才矣、奇矣，人不逮矣”。論詩人的才華，論詩的獨(dú)創(chuàng)性，無人可比李白。又《讀李杜詩集因題卷后》云“吟詠流千古，聲名動(dòng)四夷”(22)，不僅看到了李白詩的當(dāng)代影響，也預(yù)言了李白詩千古不朽的傳世價(jià)值。著名詩人韓愈《調(diào)張籍》詩亦云“李杜文章在，光芒萬丈長(zhǎng)”(23)，對(duì)李白的當(dāng)世詩名給予了前無古人、后無來者的高度評(píng)價(jià)。此后李白杜甫詩名互有消長(zhǎng)，而李白“千古一詩人”(24)、“詩中日月酒中仙”(25)的經(jīng)典地位已然牢如磐石。

宋代對(duì)李白更多了批評(píng)之聲，批評(píng)的向度主要是政治與道德的指責(zé)。

在北宋士人中，蘇轍對(duì)李白的評(píng)價(jià)比較低。他在《詩病五事》中說：“李白詩類其為人，駿發(fā)豪放，華而不實(shí)，好事喜名，不知義理之所在也。”(26)從為人和為文兩個(gè)方面，揭示出李白駿發(fā)豪放的特點(diǎn)，但指出李白的詩同其為人一樣華而不實(shí)，不知何為義理。蘇轍所說的義理指的什么呢?也許就是家國(guó)之事等內(nèi)容。無獨(dú)有偶，王安石編《四家詩選》，李白、杜甫、韓愈和歐陽修入選，但李白居于選詩最后一位。其原因，王安石說得很明白：“太白詞語迅快，無疏脫處；然其識(shí)污下，詩詞十句九句言婦人酒耳?！?27)認(rèn)為李白的詩多言婦人與酒，見識(shí)卑污。這里邊的偏見是明顯的。且不說文學(xué)作品中寫入婦人與酒就一定品格不高，而只就李白作品是否十之八九寫女人和酒的事實(shí)而言，王安石所說也不符合李白作品實(shí)際。說李白詩中多酒，是事實(shí)；但說其詩中多婦人，就是強(qiáng)為之詞。南宋人陳善《捫虱新話》云：“予謂詩者妙思逸想，所寓而已，太白之神氣當(dāng)游戲萬物之表，其于詩寓意焉耳，豈以婦人與酒敗其志乎?不然，則淵明篇篇有酒，謝安石每游山必?cái)y妓，亦可謂之其識(shí)不高耶?”(28)陸游《老學(xué)庵筆記》則懷疑此非王安石之語：“世言荊公四家詩后李白，以其十首九首說酒及婦人。恐非荊公之言。白詩樂府外，及婦人者實(shí)少，言酒固多，比之陶淵明輩，亦未為過。此乃讀白詩未熟者妄立此論耳。”(29)懷疑此論非出自王安石，似乎沒有證據(jù)。但從王安石這些評(píng)價(jià)看，他批評(píng)李白，著眼于道德的標(biāo)準(zhǔn)。

南宋時(shí)期，一些士人對(duì)李白的評(píng)價(jià)越發(fā)低下，而且溢出了道德的范圍，重在社稷蒼生等政治的評(píng)判。趙次公《杜工部草堂記》云：“至李杜，號(hào)詩人之雄。而白之詩，多在于風(fēng)月草木之間、神仙虛無之說，亦何補(bǔ)于教化哉!”(30)羅大經(jīng)亦云：“李太白當(dāng)王室多難、海宇橫潰之日，作為歌詩，不過豪俠使氣，狂醉于花月之間耳。社稷蒼生曾不系其心胸，其視杜少陵之憂國(guó)憂民，豈可同年語哉?！?31)李杜比較，抑李揚(yáng)杜，始于中唐，到南宋更甚，其價(jià)值取向就是蒼生社稷。應(yīng)該注意的是，唐宋士人從蒼生社稷的視角審視并批評(píng)李白之時(shí)，也正是以同一視角經(jīng)典化杜甫的過程。

當(dāng)然，也有從儒家倫理角度肯定李白詩歌的評(píng)論，葛立方《韻語陽秋》分別以“慮君臣之義不篤”“慮父子之義不篤”“慮兄弟之義不篤”“慮朋友之義不篤”“慮夫婦之情不篤”(32)等儒家的三綱五常規(guī)范李白的詩歌，試圖以此確立李白詩歌的價(jià)值，但同從教化、家國(guó)出發(fā)否定李白詩歌價(jià)值的路數(shù)一樣，都未能揭示李白詩歌作為經(jīng)典的真正價(jià)值。

兩宋時(shí)期，士人對(duì)李白的批評(píng)盡管多起來，但是李白的經(jīng)典地位不僅沒有被撼動(dòng)，反而進(jìn)一步得到肯定，并明確提出李白詩即是詩的經(jīng)典。李綱《書四家詩選后》：“然則四家者，其詩之六經(jīng)乎?于體無所不備，而測(cè)之益深，窮之益遠(yuǎn)?！?33)把李白詩比之為六經(jīng)，實(shí)際上就是樹立李白詩的經(jīng)典地位。此類的評(píng)價(jià)到南宋更加多起來。朱熹說：“作詩先用看李、杜，如士人治本經(jīng)。本既立，次第方可看蘇、黃以次諸家詩。”(34)學(xué)李、杜詩如學(xué)六經(jīng)，也是強(qiáng)調(diào)李白詩的經(jīng)典意義。嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩辨》亦作如是說：“即以李、杜二集枕藉觀之，如今人之治經(jīng)。然后博取盛唐名家，醞釀胸中，久之自然悟入?！?35)顯然都把李白視為詩歌的經(jīng)典了。

李白經(jīng)典地位的進(jìn)一步確立，首先表現(xiàn)為宋代士人以李白詩為學(xué)習(xí)的典范。經(jīng)典的最初意義就在其為學(xué)習(xí)的典范，所以考察某一詩人經(jīng)典地位的確立，從后人的模擬學(xué)習(xí)入手，當(dāng)為重要途徑。陸游《澹齋居士詩序》云：“蘇武、李陵、陶潛、謝靈運(yùn)、杜甫、李白，激于不能自已，故其詩為百代法?！?36)北宋著名文人歐陽修、梅堯臣、王安石、蘇軾、黃庭堅(jiān)都學(xué)習(xí)過李白詩(37)。更有甚者，郭祥正或追和李白詩、或用李白韻所作詩竟然多達(dá)數(shù)十首。歐陽修推崇李白詩“天才自放”，其《李白杜甫詩優(yōu)劣說》云：“'落日欲沒峴山西，倒著接?花下迷。襄陽小兒齊拍手，攔街爭(zhēng)唱《白銅鞮》，’此常言也。至于'清風(fēng)明月不用一錢買，玉山自倒非人推’，然后見其橫放。其所以警動(dòng)千古者，固不在此也。杜甫于白得其一節(jié)，而精強(qiáng)過之。至于天才自放，非甫可到也?！?38)認(rèn)為李白詩之過人處、警動(dòng)千古者，在其天才自放，此非杜甫所能及。而其所作《讀李白集效其體》《廬山高贈(zèng)同年劉中允歸南康》，也都是學(xué)習(xí)李白樂府歌行之作。王安石雖然從政治的視角出發(fā)，批評(píng)李白識(shí)見污下，但是他還是欣賞李白的“豪俊”之才，認(rèn)為“白之歌詩，豪放飄逸，人所莫及”(39)。唐宋著名詩人之多，何止幾十位，王安石只選四位，李白即入選，說明王安石盡管對(duì)李白有微詞，卻不能不承認(rèn)李白的經(jīng)典地位。

作家作品的經(jīng)典化，主要是在作品傳播過程中完成的，因此考察作家作品的流傳情況，也是研究作家作品經(jīng)典化的重要途徑。宋人對(duì)于李白經(jīng)典化的另一貢獻(xiàn)，是李白文集的刊刻流布。李白文集的編撰始于唐代，一為魏顥編《李翰林集》，一為李陽冰編《草堂集》。二人編李白集，均來自李白的委托。這兩個(gè)本子在宋代皆有流傳。在宋代，編成流傳的李白集至少有五個(gè)。北宋樂史在李陽冰《草堂集》的基礎(chǔ)之上，編成《李翰林集》和《李翰林別集》：“李翰林歌詩，李陽冰纂為《草堂集》十卷，史又別收歌詩十卷，與《草堂集》互有得失，因校勘排為二十卷，號(hào)曰《李翰林集》。今于三館中得李白賦序表贊書頌等，亦排為十卷，號(hào)曰《李翰林別集》。”(40)神宗熙寧間，宋敏求在樂史《李翰林集》基礎(chǔ)上，加入王溥藏李白詩集和唐魏萬編《李翰林集》及唐類詩諸編中所載李白作品等，編為《李太白文集》。其后，曾鞏依據(jù)宋敏求本，“考其先后而次第之”，作了初步的編年。元豐三年，由蘇州太守晏知止交毛漸刊刻，是為李白文集的首個(gè)刻本。從唐寫本到宋刻本，其意義不僅在于李白集終于有了定本，更重要的是李白的作品化身千百，有了獲得更廣大讀者閱讀、學(xué)習(xí)與評(píng)價(jià)的可能。北宋年間又有據(jù)此本翻刻的蜀本。南宋年間，有當(dāng)涂本《李太白集》、咸淳刊本《李翰林集》(41)。南宋時(shí)期，還出現(xiàn)了李白詩集的第一個(gè)注本，即楊齊賢的《集注李白詩》，此本經(jīng)元蕭士赟補(bǔ)注刊刻，即今所見《分類補(bǔ)注李太白詩》。宋代李白集的傳播，雖然無法與千家注杜的局面相比，但正是在宋代，有了第一個(gè)李白集的刻本，也有了第一部李白集的注本。而這兩個(gè)本子，成為后代流傳最廣、影響很大的本子。

宋代編有諸多唐詩選本，惜多失傳。如影響甚大的王安石《四家詩選》已經(jīng)失傳，所收李白哪些詩不得而知。存世可見的幾部唐詩選本中，王安石《唐百家詩選》、南宋趙蕃與韓淲編《章泉、澗泉二先生選唐詩》、周弼輯《唐賢三體詩法》、趙師秀輯《眾妙集》等，都未收李白詩。洪邁輯《萬首唐人絕句》收李白絕句142首，幾乎收盡了李白絕句，因此不具備選詩的意義(42)。但是，北宋間的兩部詩文總集《文苑英華》和《唐文粹》卻都以大量篇幅收入李白詩。李昉等人編《文苑英華》，收入李白詩129首，許多經(jīng)典之作都在其列。其后姚鉉編《唐文粹》，收李白詩67首，李白經(jīng)典之作《蜀道難》《行路難》《梁甫吟》等名篇亦列其選。這樣的選本，通過唐詩編選不僅加速了李白詩歌的傳播從而鞏固了經(jīng)典地位，同時(shí)在對(duì)其作品的刪汰去取過程中也促進(jìn)了李白詩篇的經(jīng)典化。

宋人對(duì)李白經(jīng)典化的重要貢獻(xiàn)，是對(duì)李白詩歌經(jīng)典意義的發(fā)掘與提煉。蘇軾模仿過李白的詩，因此感慨李白詩殊不易學(xué)：“李白詩飄逸絕塵，而傷于易。學(xué)之者又不至，玉川子是也?！?43)對(duì)李白的評(píng)價(jià)，蘇軾與其弟蘇轍有很大不同。在李白詩歌經(jīng)典化歷程中，蘇軾對(duì)李白的評(píng)價(jià)，其價(jià)值取向極為關(guān)鍵。蘇軾在《李太白碑陰記》中說：“李太白，狂士也。又嘗失節(jié)于永王璘，此豈濟(jì)世之人哉!而畢文簡(jiǎn)公以王佐期之，不亦過乎?曰：士固有大言而無實(shí)、虛名不適于用者，然不可以此料天下士。士以氣為主。方高力士用事，公卿大夫爭(zhēng)事之，而太白使脫靴殿上，固以氣蓋天下矣。使之得志，必不肯附權(quán)幸以取容，豈肯從君于昏乎!夏侯湛贊東方生云：開濟(jì)明豁，包含宏大。陵轢卿相，嘲哂豪杰?；\罩靡前，跆籍貴勢(shì)。出不休顯，賤不憂戚。戲萬乘若僚友，視儔列如草芥。雄節(jié)邁倫，高氣蓋世?？芍^拔乎其萃，游方之外者也。吾于太白亦云。太白之從永王璘，當(dāng)由迫脅。不然，璘之狂肆寢陋，雖庸人知其必?cái)∫病Ｌ鬃R(shí)郭子儀之為人杰，而不能知璘之無成，此理之必不然者也。吾不可以不辯。”(《蘇軾全集校注》，第11冊(cè)，第1092頁)有的文章，只看了蘇軾碑記的前兩句，就說蘇軾貶抑李白，頗為荒唐。其實(shí)此文對(duì)李白作為士人的豪氣給予了高度評(píng)價(jià)。雖然蘇軾不贊成畢士安把李白視為王佐之才，但也否定了宋人對(duì)李白識(shí)見淺陋的評(píng)價(jià)。因?yàn)榫磹壑?，蘇軾甚至對(duì)李白從永王璘之事，也給予辯解，認(rèn)為不是李白識(shí)見不高，而是來自永王的脅迫。所謂“士固有大言而無實(shí)、虛名不適于用者，然不可以此料天下士”，會(huì)使人自然聯(lián)想到其弟蘇轍對(duì)李白“華而不實(shí)，好事喜名”的評(píng)價(jià)，雖然不能說就是針對(duì)蘇轍而言，但所指當(dāng)是其時(shí)同類的評(píng)價(jià)李白的言論?！　√K軾論李白之于李白經(jīng)典化的重要性，在于對(duì)李白經(jīng)典價(jià)值的凝練。宋人批評(píng)李白，集中在他為人華而不實(shí)，不能濟(jì)世；詩歌不關(guān)社稷蒼生，無補(bǔ)教化。蘇軾指出：李白大言無用、不適于用是事實(shí)。但是李白作為天下士的意義，不在此處，而在于他作為士人的自重與自負(fù)，在于他不取容權(quán)幸、陵轢卿相、嘲哂豪杰的雄邁絕倫氣節(jié)。對(duì)于李白士節(jié)的重視，不獨(dú)蘇軾，兩宋之交的名臣李綱亦是如此，其《讀李白集戲用奴字韻》云：“謫仙英豪蓋一世，醉使力士如使奴。當(dāng)時(shí)左右悉佞諛，驚怪懭怯應(yīng)逃逋?！?44)又《讀四家詩選》：“謫仙乃天人，薄游人世間。詞章號(hào)俊逸，邁往有英氣。明皇重其名，召見如綺季。萬乘尚僚友，公卿何芥蒂。脫靴使將軍，故耳非為醉。乞身歸舊隱，來去同一戲?！?45)他所欣賞的就是李白戲萬乘若僚友、視同儕如草芥的士人豪氣和來去不以為意的飄然個(gè)性。自唐以來，李白的狂傲人格，就不斷得到揭示。杜甫用“天子呼來不上船”的酒仙形象描述李白的狂傲，賀知章呼之為“謫仙人”，殷璠概括為“志不拘檢”。然而，只有在兩宋的士人如蘇軾、李綱這里，李白狂傲的內(nèi)涵才得到具體的揭示，其意義也得到更深刻的闡釋。

中國(guó)自古以來，評(píng)價(jià)精神產(chǎn)品的話語權(quán)就在士人階層。士人是評(píng)價(jià)精神產(chǎn)品的權(quán)威，因此而掌握著經(jīng)典化的權(quán)力。唐宋時(shí)期，接受李白詩文的讀者主要是賀知章、杜甫、元稹、白居易、曾鞏、蘇軾等士人。這些人對(duì)李白的評(píng)價(jià)，自然離不開社會(huì)大背景，但毫無疑問也帶著士人的文化基因和精神需要。但他們能否準(zhǔn)確發(fā)掘和概括李白作品意義，會(huì)直接影響到世人對(duì)其作品的接受，影響到李白典范地位的確立及其牢固與否。

從精神層面來看，士人是獨(dú)特的精神個(gè)體，能否有豐富而又自然本真的性情?是否有特立獨(dú)行而非阿附權(quán)勢(shì)的氣骨?也是衡量士人優(yōu)劣高下的標(biāo)準(zhǔn)。唐宋時(shí)期對(duì)李白正負(fù)兩個(gè)方面的評(píng)價(jià)，其實(shí)都來自以上兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而畸重畸輕，則因評(píng)價(jià)者所遇之時(shí)事和個(gè)人文化修養(yǎng)、精神需要而不同。蘇軾之贊許李白的氣蓋天下，自然與他自己的風(fēng)操氣節(jié)與李白相近故而惺惺惜惺惺有關(guān)，但也是出于矯正北宋前期士人缺少氣骨的需要。蘇軾說：“宋興七十余年……士亦因陋守舊，論卑氣弱。自歐陽子出，天下爭(zhēng)自濯磨，以通經(jīng)學(xué)古為高，以救時(shí)行道為賢，以犯顏納說為忠?！?46)從蘇軾對(duì)宋朝建國(guó)七十年士人的評(píng)價(jià)看，此一時(shí)期士人氣骨卑弱，到歐陽修時(shí)，才有所改變，因此提倡士人敢于承擔(dān)、敢于觸犯權(quán)貴的人格，當(dāng)是蘇軾的重要心結(jié)。

總體來看，白居易、王安石、蘇轍、趙次公和羅大經(jīng)等人對(duì)李白的評(píng)價(jià)，是持第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的。中唐詩人白居易以“風(fēng)雅比興”評(píng)價(jià)盛唐詩人，有明顯的抑李揚(yáng)杜傾向。其實(shí)，出于以詩為諷喻政治武器的理論，他對(duì)杜甫的評(píng)價(jià)也并不高。這樣的批評(píng)顯然是偏激的。在宋代士人中，王安石和蘇轍均以政治家的目光衡量李白詩歌，故批評(píng)李白識(shí)見不高、華而不實(shí)。到了南宋，理學(xué)大興，加之半壁江山的天下格局，因此而持教化之說和憂國(guó)憂民之思衡量李白詩歌，評(píng)價(jià)也趨向負(fù)面。

但是李白詩歌與唐宋士人的精神契合點(diǎn)在于何處?擴(kuò)而展之與中國(guó)古代士人的精神契合點(diǎn)在于何處?李白和杜甫，各稱詩仙、詩圣，不同的稱謂反映出他們的詩歌為中國(guó)文學(xué)與文化所做出的不同貢獻(xiàn)。一般理解，李白被稱為詩仙，乃在于他詩風(fēng)飄逸。其實(shí)這僅看到了李白詩的風(fēng)格。李白之被稱為詩仙，既源自他的詩風(fēng)，亦因自他的人格。李白的詩歌自有其憂國(guó)憂民的內(nèi)容，但不似杜甫那樣直面現(xiàn)實(shí)，以寫實(shí)的態(tài)度和手法表現(xiàn)之，而是采用了諷喻的手段，如《古風(fēng)五十九首》《北風(fēng)行》等，已有文章揭示了李白詩歌此方面的內(nèi)容及價(jià)值。但李白詩的經(jīng)典之處，確實(shí)與杜甫詩不同，如明人陸時(shí)雍所言：“宋人抑太白而尊少陵，謂是道學(xué)作用，如此將置風(fēng)人于何地?放浪詩酒乃太白本行；忠君憂國(guó)之心，子美乃感輒發(fā)。其性既殊，所遭復(fù)異，奈何以此定詩優(yōu)劣也?”(47)杜甫詩歌的經(jīng)典意義，在其詩所充溢的憂國(guó)憂民的內(nèi)容；而李白詩歌的經(jīng)典意義，則在其作品抒寫個(gè)人情志、遭際而表現(xiàn)出的布衣之士才不世出的自重和抱負(fù)，才不為時(shí)用的磊落不平，尤其是超出權(quán)力之上的士人特立獨(dú)行所表現(xiàn)出的風(fēng)操氣節(jié)、人格力量。唐宋時(shí)期，以蘇軾為代表的士人，恰恰發(fā)現(xiàn)了李白詩歌的這些特點(diǎn)，并予以揭示之，此后成為李白詩歌最有影響也是最有價(jià)值的經(jīng)典意義。

蘇軾所褒許的李白“氣蓋天下”，首先表現(xiàn)在李白浮云富貴的布衣理想和糞土王侯的布衣之傲。入世，從政，建永世之功，立不朽之業(yè)，這是中國(guó)古代士人所追求的人生之夢(mèng)，在此一方面，李白與一般士人的人生之夢(mèng)沒有什么區(qū)別。但是李白與一般士人所不同的是，他甚為自負(fù)：“君看我才能，何似魯仲尼?”(48)“才力猶可倚，不慚世上雄?！?49)“堯舜之事不足驚，自余囂囂真可輕?！?50)自詡為當(dāng)代的呂尚、管仲、張良、諸葛亮、謝安，可申管晏之談，可謀帝王之術(shù)，有大濟(jì)天下，“使寰區(qū)大定，海縣清一”(51)的不世之才。因此李白自我期許甚高，不屑于走一般士人所走的科舉之路，而是縱橫百家，出文入武，錘煉其經(jīng)濟(jì)之才；浪游天下，廣交異士名流，蓄其聲名，堅(jiān)信總有一天，會(huì)名達(dá)于天，風(fēng)云際會(huì)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人的人生功業(yè)理想。李白一生所追求的就是個(gè)人抱負(fù)和理想的實(shí)現(xiàn)，即作為士人個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。這一抱負(fù)和理想，并非金錢與富貴，而是大濟(jì)天下的功業(yè)。他的人生路線就是輔佐明主，使天下清平，然后功成身退，歸于山林，如《留別王司馬嵩》所說：“愿一佐明主，功成還舊林。”(52)又《送張秀才從軍》：“壯士懷遠(yuǎn)略，志存解世紛。周粟猶不顧，齊珪安肯分!”(53)他的人生目標(biāo)，就是濟(jì)世安民。

自然，李白追求功名，亦有其享受榮華富貴的欲望，李白在他的詩中，絲毫不隱晦自己的這些愿望。但是有兩點(diǎn)是與眾不同的：其一，李白心目中的榮華富貴，是獲取功名的表征，無非是說明富貴乃自功名得之意。在李白詩中表現(xiàn)這些，意在帶有很大虛榮感來表現(xiàn)功名的實(shí)現(xiàn)給他帶來的快意；其二，李白詩里，離開功名而談富貴，多是追求功名失敗之后的宣泄苦悶。離開這兩點(diǎn)，李白作品中很少有單純描寫富貴的內(nèi)容。原因很簡(jiǎn)單，李白一生不屑于此，當(dāng)然更不屑于當(dāng)榮華富貴的奴隸。

李白一生的行跡，都表現(xiàn)出他不肯向權(quán)力屈服的布衣之傲。除了以王者師的心態(tài)稱臣于唐玄宗和永王璘外，從不肯俯首王侯。李白的詩亦反映了傲視權(quán)貴的思想：“松柏本孤直，難為桃李顏?！?54)“黃金白璧買歌笑，一醉累月輕王侯。”(55)“揄揚(yáng)九重萬乘主，謔浪赤墀青瑣賢?！?56)“出山揖牧伯，長(zhǎng)嘯輕衣簪?！?57)“安能摧眉折腰事權(quán)貴，使我不得開心顏!”(58)至于似楊貴妃、高力士那樣的寵妃和內(nèi)侍權(quán)臣，則更不在李白的眼中，“董龍更是何雞狗”(59)，這就是他對(duì)待寵臣的態(tài)度。作為詩中的自我形象，李白的作品生動(dòng)地顯示出他強(qiáng)大的人格力量。而這，也正是以蘇軾為代表的唐宋士人所欣賞并期望當(dāng)代士人所具備的品格。

李白的“氣蓋天下”，還表現(xiàn)在他對(duì)士人個(gè)體自由的追求與堅(jiān)守。在中國(guó)，自先秦以來，無論儒道都存在自由思想。儒家思想中存在著尊重個(gè)體自由的內(nèi)容。如孔子“三軍可奪帥，匹夫不可奪志”的思想，就是對(duì)士人個(gè)體自由意志的尊崇。而在道家思想中，有著極為濃厚的自由觀念。老莊尚自然思想的核心內(nèi)涵中就包含了自由的思想。在《莊子》一書中，《逍遙游》是集中討論什么才是人的自由以及人如何獲得精神自由的篇章。在這里，莊子探討了何為人的自由的問題。在莊子看來，人的絕對(duì)自由只能來自心靈，即精神的自由，舍此以外的自由都是有待的，即有條件的自由，因而不是真正的自由?！叭舴虺颂斓刂鶜庵?，以游無窮者，彼且惡乎待哉!”(60)那么，如何才能達(dá)到真正的自由呢?莊子說：“至人無己，神人無功，圣人無名?！奔闯搅爽F(xiàn)實(shí)的名利之爭(zhēng)，也超越了有我之心，一切皆順從自然，才可獲得自由。儒道兩家的自由觀，是互補(bǔ)的自由觀。儒家強(qiáng)調(diào)的是對(duì)于個(gè)人人格的尊重，而道家提倡的則是個(gè)人精神上對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)和自我的超越。后代士人的自由觀大致不出這兩個(gè)范疇。李白亦是如此。“安能摧眉折腰事權(quán)貴，使我不得開心顏”，既是為了個(gè)人人格的尊嚴(yán)，也是為了個(gè)人的精神自由。因?yàn)樵诶畎卓磥?，千金易得，自由難求。因此他極為欣賞戰(zhàn)國(guó)時(shí)齊國(guó)的魯仲連，李白《古風(fēng)五十九首》中的第九首是寫戰(zhàn)國(guó)時(shí)著名的策士魯仲連的，認(rèn)為魯仲連“特高妙”，不僅在于他以三寸不爛之舌，排難解紛；更在于功成無取，意輕千金，飄然而去，自由高于一切。這首詩實(shí)則就是李白理想人格的自畫像，他要解世之紛，濟(jì)世之困，卻功成不受任何封賞，平交王侯，瀟灑而退。解世之紛，成就自己的功業(yè)，青史留名，是自己的自由選擇；功成身退，不留戀富貴，瀟灑江湖，亦是自己的自由選擇，這就是李白的人格理想。在當(dāng)朝詩人中，李白對(duì)孟浩然特別尊崇，可謂高山仰止，其所崇敬者，即在于孟浩然的自由行徑。在李白的山水詩、游仙詩和飲酒詩中多表現(xiàn)出一種心靈無拘無束、自由自在、陶然忘機(jī)的境界。《山中答俗人》寫道：“問余何意棲碧山?笑而不答心自閑。桃花流水窅然去，別有天地非人間?！?61)這正是莊子自由心境的真實(shí)寫照。李白詩中塑造的不為一切所拘執(zhí)、飄然而來、飄然而去的瀟灑自我形象，是唐宋之后的歷代士人所景慕的形象，因此一再得到揭示與闡釋，成為李白詩歌經(jīng)典意義的重要內(nèi)涵。

李白的人格理想，既弘揚(yáng)了儒家治國(guó)平天下的入世情懷和以天下為己任的責(zé)任感；同時(shí)又融入了道家的尚自然思想，極大地張揚(yáng)了道家追求人格獨(dú)立、縱情使性的精神。既改變了自漢代以來士人“白發(fā)死章句”的腐儒形象，也扭轉(zhuǎn)了原始道家所塑造的巢、許、莊子等方外士人的窮窘印象。而李白這種特出的詩仙人格，最受歷代文人的欣賞，它理想地解決了士人入世與出世的矛盾，滿足了士人“身在魏闕之下，心存江海之上”的心理需要。從李白的人格中，既可以看到儒者“三軍可以奪帥，匹夫不可奪志”的氣骨，亦融入了縱橫策士不事一主、縱橫捭闔的氣性，集中反映出士人面對(duì)權(quán)力與金錢所表現(xiàn)出的士人風(fēng)骨特操。他的超逸灑脫，是中國(guó)古代士文化里邊最有意義的部分。

作為文學(xué)經(jīng)典，李白詩歌的經(jīng)典化，自然離不開對(duì)李白詩歌藝術(shù)的肯定與總結(jié)，使之成為學(xué)習(xí)的典范。

[明]王問（1497-1576）草書李白詩卷

李白詩歌內(nèi)容的經(jīng)典意義，如果說到宋代才得以充分揭示，而其詩歌藝術(shù)的經(jīng)典價(jià)值，在其經(jīng)典化之初，也就是說在盛唐就被發(fā)現(xiàn)。而且很獨(dú)特的是，從發(fā)現(xiàn)之初，李白就是被作為天才詩人推出的?！安庞刑熨Y”(62)，“才本于天，學(xué)系于人”(63)，天才即天賦其才。但是唐宋兩代文人對(duì)李白天才的推許，實(shí)際內(nèi)涵則是肯定李白詩歌的獨(dú)創(chuàng)性，贊賞李白文才的無與可比性，承認(rèn)其在唐代乃至后代詩壇的獨(dú)一無二性。

最早發(fā)現(xiàn)李白天才的是益州長(zhǎng)史蘇颋。李白《上安州裴長(zhǎng)史書》云：“又前禮部尚書蘇公出為益州長(zhǎng)史，白于路中投刺，待以布衣之禮，因謂群僚曰：’此子天才英麗，下筆不休，雖風(fēng)力未成，且見專車之骨，若廣之以學(xué)，可以相如比肩也?！?64)李白拜見蘇颋，當(dāng)在開元九年，時(shí)年二十一歲。而據(jù)《上安州裴長(zhǎng)史書》，在此前就有安州都督府都督馬正會(huì)見李白而“許為奇才”，對(duì)長(zhǎng)史李京之說：“諸人之文，猶山無煙霞，春無草樹。李白之文，清雄奔放，名章俊語，絡(luò)繹間起，光明洞澈，句句動(dòng)人?！瘪R正會(huì)對(duì)李白文章的評(píng)論，不僅印證了蘇颋對(duì)李白“下筆不休”的印象，而且也可以感受到李白文章一氣呵成的氣勢(shì)奔放，辭藻絡(luò)繹不絕的才華橫溢，以及文體通透光澈的感染力。李白在蜀中的青少年時(shí)期，正是他積累學(xué)識(shí)、才華初露的時(shí)期，《上安州裴長(zhǎng)史書》說：“五歲誦六甲，十歲觀百家，軒轅以來，頗得聞矣。常橫經(jīng)籍書，制作不倦?！薄顿?zèng)張相鎬》詩云：“十五觀奇書，作賦凌相如?！?65)所可考者，有《訪戴天山道士不遇》《登錦城散花樓》《白頭吟》等詩。蘇颋見其文思泉涌，雖然文章風(fēng)骨有待錘煉，但已展露天才之象。

蘇颋稱李白“天才英麗”，還只是感性印象，賀知章初見李白，即呼其為“謫仙人”，則是看了李白文章有感而發(fā)。范傳正《唐左拾遺翰林學(xué)士李公新墓碑》云：“在長(zhǎng)安時(shí)，秘書監(jiān)賀知章號(hào)公為謫仙人，吟公《烏棲曲》云：'此詩可以哭鬼神矣。’”(66)此之謂，其實(shí)就是天才說。其后的杜甫重復(fù)了賀知章的印象，“昔年有狂客，號(hào)爾謫仙人。筆落驚風(fēng)雨，詩成泣鬼神”，并且具體解釋了賀知章稱李白為謫仙人的原因，乃是因?yàn)槔畎椎脑婓@天地、泣鬼神。

中唐之后，李白天才說，得到進(jìn)一步強(qiáng)化。錢起《江行無題》：“筆端降太白，才大語終奇。”(67)皮日休《李翰林》：“吾愛李太白，身是酒星魄?？谕绿焐衔?，跡作人間客。”(68)貫休《常思李太白》：“常思李太白，仙筆驅(qū)造化?！?69)鄭谷《吊李翰林》：“何事文星與酒星，一時(shí)分付李先生。高吟大醉三千首，留看人間伴月明?！?70)都是在贊頌李白的天才。

宋代人評(píng)李白，仍視李白為天才詩人。田錫《貽陳季和書》：“李太白天付俊才，豪狹吾道，觀其樂府，得非專變于文歟?！?71)錢易：“李白為天才絕。”(72)歐陽修《李白杜甫詩優(yōu)劣論》評(píng)李白：“其所以警動(dòng)千古者，固不在此也。杜甫于白得其一節(jié)而精強(qiáng)過之。至于李白天才自放，非甫可到也?！?73)錢易和田錫說李白是天才，歐陽修明確指出李白和杜甫之別，即在李白的天才自放，而杜甫則缺少之。

天才之謂，就是唐宋兩個(gè)時(shí)代對(duì)李白詩歌藝術(shù)經(jīng)典價(jià)值的凝練。

首先在于李白詩思敏捷和詩風(fēng)的駿發(fā)豪放。蘇颋見李白下筆不休，而稱他天才英麗。杜甫《不見》：“敏捷詩千首，飄零酒一杯?！边@都是親見者，說明李白文思極為敏捷、迅利，而且思如泉涌。

從歷代可以稱為天才詩人的創(chuàng)作來考察，天才詩人的突出特征就是文思如涌。李白寫詩，充分反映出他構(gòu)思敏捷、出口成章的現(xiàn)象。蘇轍說李白詩“駿發(fā)豪放”，王安石說李白詩“詞語迅快，無疏脫處”，正是看到了李白“敏捷詩千首”的天才特征。

詩思敏利，反映到詩作中，自然也會(huì)直接影響到詩歌藝術(shù)、詩歌風(fēng)格，表現(xiàn)為“駿發(fā)豪放”的特點(diǎn)。李白詩歌的這一特點(diǎn)或曰藝術(shù)成就，已被宋人揭示出來，并在歷代得到認(rèn)可和強(qiáng)調(diào)。傳為嚴(yán)羽評(píng)《將進(jìn)酒》云：“一往豪情，使人不能句字賞摘。蓋他人作詩用筆想，太白但用胸口一噴即是，此其所長(zhǎng)?！?74)首先表現(xiàn)為情感之充沛與爆發(fā)式的抒發(fā)(75)，其次是一氣呵成所形成的豪放之勢(shì)。律絕自不必說，多為一氣呵成；即使是歌行長(zhǎng)篇，亦氣脈貫通，渾融無跡。如賀知章稱嘆者四、殷璠贊為奇之又奇的《蜀道難》，并非沒有章法結(jié)構(gòu)，雖然不必似應(yīng)時(shí)《李詩緯》那樣，用了所謂的“換法”“頓挫之法”“斷續(xù)之法”，但其脈絡(luò)還是有的。詩以“噫吁嚱，危乎高哉，蜀道之難，難于上青天”領(lǐng)起，起句如疊棋架卵，極為雄奇。及至接句“蠶叢及魚鳧”以下，又忽如黃河沖破峽口，一泄滔滔。到第二句“蜀道之難，難于上青天”，又忽起波瀾，復(fù)寫連峰絕壁、飛湍瀑流之險(xiǎn)峻、人事之兇惡，再以“蜀道之難難于上青天，側(cè)身西望長(zhǎng)咨嗟”結(jié)束。分別從歷史、自然和人事的角度，極寫蜀道之險(xiǎn)阻。如明人朱諫所點(diǎn)評(píng)：“首二句以難詞而發(fā)其端，末二句以嘆辭結(jié)其意，首尾相應(yīng)，而關(guān)鍵之密也。白此詩極其雄壯，而鋪敘有條，起止有法，唐詩之絕唱者?！?76)此詩雖章法謹(jǐn)嚴(yán)，卻如羚羊掛角，無跡可求。謝榛評(píng)云：“雖用古題，體格變化，若疾雷破山，顛風(fēng)簸海，非神于詩者不能道也。”(77)胡應(yīng)麟云：“無首無尾，變幻錯(cuò)綜，窈冥昏默，非其才力學(xué)之，立見顛踣?！?78)沈德潛云：“筆陣縱橫，如虬飛蠖動(dòng)，起雷霆于指顧之間，任華、盧仝輩仿之，適得其怪耳，太白所以為仙才也。”(79)又言：“太白七古，想落天外，局自變生。大江無風(fēng)，波浪自涌，白云從空，隨風(fēng)變滅，此殆天授，非人可及。”所謂疾雷、顛風(fēng)、虬飛、蠖動(dòng)，都是形容《蜀道難》既駿發(fā)豪放、又變幻無端的藝術(shù)特點(diǎn)。

天才之謂，其二在于詩思開闊，想象豐富而奇特。“陽春召我以煙景，大塊假我以文章”(80)，自然界的日月星辰、山川河海，人世間的神話傳說、歷史人物，無不供其驅(qū)遣；詩思上天入地，萬物無不成為李白詩的意象。皮日休《劉棗強(qiáng)碑》云：“我唐來，有是業(yè)者，言出天地外，思出鬼神表，讀之則神馳八極，測(cè)之則心懷四溟，磊磊落落，真非世間語者，有李太白也?！?81)宋代淳化五年楊遂《李太白故宅記》：“觀其才思駿發(fā)，浩蕩無涯，組繡史籍，紛繪經(jīng)典，若鼓號(hào)鐘而鬼神雜沓，辟武庫而劍戟森羅。而又縹緲悠揚(yáng)，迥出風(fēng)塵之外，不作人間之語，故當(dāng)時(shí)號(hào)為謫仙人焉?！?82)梅堯臣《還吳長(zhǎng)文舍人詩卷》：“有唐文最盛，韓伏甫與白。甫白無不包，甄陶咸所索?！?83)都是在講李白詩的無限想象。

想象豐富，既有天賦其才的原因，而組繡史籍，紛繪經(jīng)典，亦得益于后天的學(xué)養(yǎng)。不僅想象豐富，而且出人意表，適得文學(xué)陌生化的奧妙，則非常才所能。如《梁甫吟》，因其想象、用典都超出常人的思維，故朱諫疑其為偽作，朱諫《李詩辨疑》多把李白想象神奇之作打入偽作之另冊(cè)(84)，可見他對(duì)詩的賞鑒才力實(shí)屬平常。但《梁甫吟》驅(qū)運(yùn)大量的歷史、傳說與神話故事，表現(xiàn)詩人的懷才不遇與朝廷權(quán)奸女謁用事、才路壅塞，的確打破常規(guī)，出人意料。即使是王琦亦以為此詩“婉轉(zhuǎn)曲折，若斷若續(xù)，驟讀之幾不知為何語”(85)。詩中所引用的歷史人物及其故事，如姜尚與文王、酈食其與漢高祖劉邦的風(fēng)云際會(huì)，晏子二桃殺三士以及張華得失龍泉、太阿雙劍故事，都充滿傳奇色彩；詩人攀龍見主而被阻，顯然借鑒了屈原《離騷》：“吾令帝閽開關(guān)兮，倚閶闔而望予。時(shí)曖曖其將罷兮，結(jié)幽蘭而延佇。世溷濁而不分兮，好蔽美而嫉妒?！?86)但此詩卻融入雷公、玉女的神話，并經(jīng)過了詩人的重新創(chuàng)造，“我欲攀龍見明主，雷公砰訇震天鼓，帝旁投壺多玉女。三時(shí)大笑開電光，倏爍晦冥起風(fēng)雨。閶闔九門不可通，以額叩關(guān)閽者怒”(87)，與我要見明主之間，形成新的沖突情境，突兀插入其間，真所謂變幻恍惚，迷離莫辨。

天才之謂，其三在于打破常規(guī)，以無法為法，戛戛獨(dú)造。任華說李白：“多不拘常律，振擺超騰，既俊且逸?！?88)常人多拘守格律，李白卻不為格律所捆綁，故其詩超邁俊逸。黃庭堅(jiān)云：“余評(píng)李白詩，如黃帝張樂于洞庭之野，無首無尾，不主故常，非墨工槧人所可擬議?！?89)不主故常，就是不循舊的法度，不走舊的套路，根據(jù)表現(xiàn)對(duì)象的不同，隨心所欲地創(chuàng)作，而此恰恰是文學(xué)的生命力所在。以李白樂府而言，現(xiàn)存作品一百四十九首，約占其全部作品的百分之十一。李白喜作樂府，一般認(rèn)為緣自他不愿為聲律所縛的創(chuàng)作個(gè)性。但既然用樂府舊題，雖然可以擺脫聲律的繩索，卻又陷入舊題樂府原有的內(nèi)容與表現(xiàn)風(fēng)格的窠臼。在處理這個(gè)問題上，李白充分表現(xiàn)出他的天縱才華。明人胡震亨云：“太白詩宗風(fēng)騷、薄聲律，開口成文，揮翰霧散，似天仙之詞。而樂府連類引義，尤多諷興，為近古所未有。”(90)又云：“凡白樂府，皆非泛然獨(dú)造，必參觀本曲之詞與所借用之曲，始知其源流之自、點(diǎn)化奪換之妙?！?91)“太白于樂府最深，古題無一弗擬?；蛴闷浔疽?，或翻案另出新意，合而若離，離而實(shí)合，曲盡擬古之妙。嘗謂讀太白樂府者有三難：不先明古題辭義源委，不知奪換所自；不參按白身世遘遇之概，不知其因事傅題、借題抒情之本指；不讀盡古人書、熟讀《離騷》、選賦及歷代諸家詩集，無由得其所伐之材與巧鑄靈運(yùn)之作略。今人第謂太白天才，不知其留意樂府。自有如許功力在，非草草任筆性懸合者，不可不為拈出?！?92)胡震亨強(qiáng)調(diào)李白樂府皆擬古題，或用樂府本義，或翻出新意。詹锳先生的《李白樂府探源》為此專門探討李白樂府源流所自(93)，葛曉音亦著文專論李白樂府的復(fù)與變(94)。在李白樂府詩中，古題樂府有一百二十二首，占其樂府詩的百分之八十以上。據(jù)詹锳先生研究，李白這些古題樂府，無論內(nèi)容與藝術(shù)上，都與古題有關(guān)。葛曉音的研究也證明了這一點(diǎn)。這說明，文學(xué)天才并非一味的天馬行空，李白對(duì)樂府舊題做了深入研究，對(duì)其內(nèi)容和藝術(shù)表現(xiàn)都有深刻理解。就這一點(diǎn)而言，朱熹說“李太白詩非無法度，乃從容于法度之中，蓋圣于詩者也”(95)，是有道理的。但是，無論是李白用心恢復(fù)、深化樂府古義的作品，還是他借古題而興寄新意的篇章，都突破了樂府舊題，極富創(chuàng)造性，使其樂府與古題樂府合而若離，離而實(shí)合，曲盡其妙。用舊題且不離本義的樂府如《關(guān)山月》，雖然因循了傷離別的主題，寫征人遠(yuǎn)戍的相思之苦，但是卻開拓詩的境界，使詩境更加蒼茫雄渾，且閑雅自然。故應(yīng)時(shí)《李詩緯》評(píng)此詩“渾化無階”“飄忽如仙”(96)?！短扑卧姶肌吩u(píng)其“格高氣渾”(97)。用舊題卻賦予新意的樂府如《遠(yuǎn)別離》，《樂府詩集》云：“《楚辭》曰：'悲莫悲兮生別離?！屎笕藬M之為《古別離》，梁簡(jiǎn)文帝又為《生別離》，宋吳邁遠(yuǎn)有《長(zhǎng)別離》，唐李白有《遠(yuǎn)別離》，亦皆類此。”(98)但李白此詩，演繹堯幽囚、舜野死，堯女舜妃娥皇、女英哭舜，淚染斑竹故事，賦予傳統(tǒng)的傷別離以更深的寓意，如胡震亨《李詩通》所說：“此篇借舜二妃追舜不及、淚染湘竹之事，言遠(yuǎn)別離之苦。并借《竹書》雜記見逼舜禹、南巡野死之說，點(diǎn)綴其間，以著人君失權(quán)之戒?！?99)作為詩歌，李白此詩不僅使樂府舊題題義得以延展深化，更在于其出神入化的藝術(shù)表現(xiàn)。范德機(jī)評(píng)云：“所貴乎楚言者，斷如復(fù)斷，亂如復(fù)亂，而詞義反復(fù)屈折行乎其間者，實(shí)未嘗斷而亂也，使人一唱三嘆而有遺音……茲太白所以為不可及也?！?100)胡震亨云：“其詞閃幻可駭，增奇險(xiǎn)之趣。蓋體干于楚騷，而韻調(diào)于漢鐃歌諸曲，以成為一家語?！?101)極盡詩家迷離變幻之致。

唐宋人奉李白為天才，如前所言，自然是在強(qiáng)調(diào)李白詩歌的獨(dú)創(chuàng)性、李白文才的無與可比性以及李白在唐代乃至后代詩壇的獨(dú)一無二性，其詩不可學(xué)，不好學(xué)，但是其對(duì)李白詩的評(píng)價(jià)，仍有樹立其詩為典范的目的。作為學(xué)習(xí)效法的典范，李白詩的普遍意義就在于詩的情感充沛激蕩，想象大膽神奇，詩法幻化無端。而這些端賴詩人出入百家，諳熟詩法，卻又敢于擺脫束縛，大膽創(chuàng)新，追求個(gè)性表現(xiàn)，使其作品既超越了前代，又很少有可以比肩的來者。

注釋：

(1)張海鷗、譽(yù)高槐《李白詩歌在唐五代時(shí)期的經(jīng)典形成》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第2期。

(2)李陽冰《草堂集序》，詹锳主編《李白全集校注匯釋集評(píng)》，百花文藝出版社1996年版，第1冊(cè)，第1頁。

(3)范傳正《唐左拾遺翰林學(xué)士李公新墓碑》，《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第1冊(cè)，第11頁。

(4)裴敬《翰林學(xué)士李白墓碑》，《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第1冊(cè)，第14頁。

(5)王琦注《李太白全集》附錄二，中華書局1977年版，下冊(cè)，第1491頁。

(6)杜甫《飲中八仙歌》，蕭滌非主編《杜甫全集校注》卷一，人民文學(xué)出版社2014年版，第1冊(cè)，第136頁。

(7)魏顥《李翰林集序》，《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第1冊(cè)，第3頁。

(8)《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第6冊(cè)，第3362頁。

(9)劉肅著，許德楠、李鼎霞點(diǎn)?！洞筇菩抡Z》卷一一，中華書局1984年版，第162頁。

(10)孟棨著，李學(xué)穎標(biāo)點(diǎn)《本事詩·高逸第三》，上海古籍出版社1991年版，第17頁。

(11)魏顥《李翰林集序》，《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第1冊(cè)，第4頁。

(12)李珍華、傅璇琮《〈搜玉小集〉考略》，《唐代文學(xué)研究》第5輯，廣西師范大學(xué)出版社1994年版，第701頁。

(13)《國(guó)秀集序》，傅璇琮主編《唐人選唐詩新編》，陜西人民教育出版社1996年版，第217頁。

(14)《敘》云“起甲寅，終癸巳”，所收為開元二年(714)至天寶十二載(753)詩歌。此一時(shí)期正是李白創(chuàng)作的高峰期?！短迫诉x唐詩新編》，第107頁。

(15)宋蜀本作《夢(mèng)游天姥吟留別》，后多從之。

(16)朱金城《白居易集箋?！罚虾９偶霭嫔?/span>1988年版，第5冊(cè)，第2791頁。

(17)傅璇琮《御覽詩》“前記”，《唐人選唐詩新編》，第365-366頁。

(18)鄭谷《讀前集二首》，《鄭守愚文集》卷三，《宋蜀刻本唐人集叢刊》影印國(guó)家圖書館藏宋蜀刻本，上海古籍出版社2013年版，第110頁。

(19)傅璇琮《極玄集》“前記”，《唐人選唐詩新編》，第531頁。

(20)《才調(diào)集敘》，《唐人選唐詩新編》，第691頁。

(21)《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第1冊(cè)，第9頁。

(22)《白居易集箋注》，第2冊(cè)，第956頁。

(23)方世舉《韓昌黎詩集編年箋注》卷九，中華書局2012年版，第517頁。

(24)杜荀鶴《經(jīng)青山吊李翰林》，《杜荀鶴文集》卷三，《中華再造善本》影印上海圖書館藏宋刻本。

(25)殷文圭《經(jīng)李翰林墓》，《全唐詩》卷七〇七，中華書局1980年版，第21冊(cè)，第8134頁。

(26)蘇轍《欒城集》第三集卷八，上海古籍出版社2009年版，下冊(cè)，第1552頁。

(27)惠洪《冷齋夜話》卷五《舒王編四家詩》，中華書局1988年版，第43頁。

(28)陳善《捫虱新語》卷三，《叢書集成初編》，第310冊(cè)，中華書局1985年版，第26頁。

(29)陸游《老學(xué)庵筆記》卷六，中華書局1979年版，第79頁。

(30)《李太白全集》卷三四，下冊(cè)，第1533頁。

(31)羅大經(jīng)《鶴林玉露》丙編卷六《李杜》，中華書局1983年版，第341頁。

(32)葛立方《韻語陽秋》卷一〇，何文煥輯《歷代詩話》，中華書局1981年版，第557-558頁。

(33)王瑞明點(diǎn)?！独罹V全集》卷一六二，岳麓書社2004年版，第1488頁。

(34)黎靖德編《朱子語類》卷一四〇，中華書局1986年版，第3333頁。

(35)郭紹虞《滄浪詩話校注》，人民文學(xué)出版社1983年版，第1頁。

(36)《陸游集》，中華書局1976年版，第2110頁。

(37)對(duì)此，王紅霞《宋代李白接受史》(上海古籍出版社2010年版)論之甚詳。

(38)歐陽修《筆說》，《歐陽修集編年箋注》卷一三○，巴蜀書社2007年版，第7冊(cè)，第155頁。

(39)胡仔《苕溪漁隱叢話·前集》，人民文學(xué)出版社1984年版，第37頁。

(40)《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第1冊(cè)，第5頁。

(41)詹锳：“似出于當(dāng)涂本也。”(《〈李太白集〉版本敘錄》，《詹锳全集》卷五，河北教育出版社2016年版，第230頁)

(42)李白現(xiàn)存絕句159首，其中五絕79首，七絕80首，而《萬首唐人絕句》收入142首，五絕74首，七絕68首。

(43)《書學(xué)太白詩》，張志烈等《蘇軾全集校注》，河北人民出版社2010年版，第19冊(cè)，第7514頁。

(44)李綱《讀李白集戲用奴字韻》，《全宋詩》，北京大學(xué)出版社1998年版，第1546冊(cè)，第17555頁。

(45)李綱《讀四家詩選》，《全宋詩》，第1546冊(cè)，第17375頁。

(46)《六一居士集敘》，《蘇軾全集校注》，第11冊(cè)，第978頁。

(47)陸時(shí)雍《詩鏡總論》，任文京點(diǎn)?！对婄R》，河北大學(xué)出版社2010年版，第10頁。

(48)《書懷贈(zèng)南陵常贊府》，《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第4冊(cè)，第1787頁。

(49)《東武吟》，《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第2冊(cè)，第794頁。

(50)《懷仙歌》，《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第3冊(cè)，第1216頁。

(51)《代壽山答孟少府移文書》，《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第7冊(cè)，第3982頁。

(52)《留別王司馬嵩》，《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第4冊(cè)，第2131頁。

(53)《送張秀才從軍》，《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第5冊(cè)，第2433頁。

(54)《古風(fēng)》其十一，《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第1冊(cè)，第75頁。

(55)《憶舊游寄譙郡元參軍》，《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第4冊(cè)，第1943頁。

(56)《玉壺吟》，《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第2冊(cè)，第1003頁。

(57)《送韓準(zhǔn)裴政孔巢父還山》，《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第5冊(cè)，第2314頁。

(58)《夢(mèng)游天姥吟留別》，《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第4冊(cè)，第2109頁。

(59)《答王十二寒夜獨(dú)酌有懷》，《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第5冊(cè)，第2707頁。

(60)《莊子·逍遙游》，郭象注、成玄英疏《莊子注疏》卷一，中華書局2011年版，第11頁。

(61)《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第5冊(cè)，第2623頁。

(62)劉勰《文心雕龍·體性》，詹锳《文心雕龍義證》，上海古籍出版社1989年版，中冊(cè)，第1034頁。

(63)薛蕙《升庵詩序》，《考功集》卷一〇，《景印文淵閣四庫全書》，臺(tái)灣商務(wù)印書館2008年版，第1272冊(cè)，第111頁。

(64)《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第7冊(cè)，第4027頁。

(65)《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第4冊(cè)，第1629頁。

(66)《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第1冊(cè)，第11頁。

(67)錢起著，王定璋校注《錢起集校注》卷一〇，浙江古籍出版社2015年版，第320頁。

(68)皮日休《唐皮日休文藪》卷一〇，《中華再造善本》影印國(guó)家圖書館藏明正德十五年袁表刻本。

(69)釋貫休著，胡大浚箋注《貫休歌詩系年箋注》卷二，中華書局2011年版，上冊(cè)，第68頁。

(70)鄭谷《鄭守愚文集》卷一，《宋蜀刻本唐人集叢刊》影印國(guó)家圖書館藏宋蜀刻本，第42頁。

(71)田錫《咸平集》卷二，羅國(guó)威校點(diǎn)，巴蜀書社2008年版，第32頁。

(72)錢易《南部新書》丙，黃壽成點(diǎn)校，中華書局2002年版，第32頁。

(73)歐陽修《筆說》，《歐陽修集編年箋注》卷一三〇，巴蜀書社2007年版，第7冊(cè)，第155頁。

(74)《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第1冊(cè)，第366頁。

(75)羅宗強(qiáng)先生說：“李白壯大奔放的感情的表達(dá)方式是爆發(fā)式的。讀他的詩，可以感到他的詩的強(qiáng)烈感情總是突然噴涌出來。一旦觸發(fā)詩情，心中就再也沒有任何閘門節(jié)制他感情的潮水。他的感情是倒出來的，而不是慢慢流淌出來的。”(《李杜論略》，內(nèi)蒙古人民出版社1980年版，第178頁)

(76)《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第1冊(cè)，第302頁。

(77)謝榛《四溟詩話》卷一，丁福保輯《歷代詩話續(xù)編》，中華書局1983年版，下冊(cè)，第1132頁。

(78)胡應(yīng)麟《詩藪》內(nèi)編卷三，上海古籍出版社1979年版，第49頁。

(79)沈德潛《唐詩別裁集》卷六，上海古籍出版社1979年版，第184頁。

(80)《春夜宴從弟桃花園序》，《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第8冊(cè)，第4140頁。

(81)皮日休《唐皮日休文藪》卷四。

(82)周復(fù)俊《全蜀藝文志》卷三九，《景印文淵閣四庫全書》，第1381冊(cè)，第539頁。

(83)梅堯臣著，朱東潤(rùn)編年校注《梅堯臣集編年校注》卷二六，上海古籍出版社2006年版，下冊(cè)，第909頁。

(84)如《遠(yuǎn)別離》《行路難》《廬山謠寄盧侍御虛舟》《梁園吟》等。

(85)《李太白全集》卷三，上冊(cè)，第173頁。

(86)洪興祖著，白化文等點(diǎn)?！冻o補(bǔ)注》，中華書局1983年版，第29-30頁。

(87)《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第1冊(cè)，第322-323頁。

(88)《雜言寄李白》，《李太白全集》卷三二，下冊(cè)，第1491頁。

(89)黃庭堅(jiān)《題李白詩草后》，劉琳、李勇光、王蓉貴校點(diǎn)《黃庭堅(jiān)全集》卷二五，四川大學(xué)出版社2001年版，第2冊(cè)，第656頁。

(90)引自詹锳《李白樂府集說》，《詹锳全集》，第182頁。

(91)胡震亨《李詩通》卷四《江夏行》注，順治七年刊本。

(92)胡震亨《唐音癸簽》卷九《評(píng)匯五》，上海古籍出版社1981年版，第87頁。

(93)詹锳《李白樂府探源》，《詹锳全集》，第299-324頁。

(94)葛曉音《論李白樂府的復(fù)與變》，《唐代文學(xué)研究》第6輯，廣西師范大學(xué)出版社1996年版，第303-318頁。

(95)黎靖德編《朱子語類》卷一四〇，第1325頁。

(96)應(yīng)時(shí)《李詩緯》，《李白全集校注匯釋集評(píng)》，第1冊(cè)，第499頁。

(97)《唐宋詩醇》卷三，《景印文淵閣四庫全書》，第1448冊(cè)，第113頁。

(98)郭茂倩《樂府詩集》卷七一，聶世美、倉(cāng)陽卿校點(diǎn)，上海古籍出版社1990年版，第768頁。

(99)胡震亨《李詩通》卷四《遠(yuǎn)別離》注。元人范德機(jī)批選《李翰林詩》即言此詩“傷時(shí)君子失位，小人用事，自動(dòng)

(100)《李太白全集》卷三四，下冊(cè)，第1553頁。

(101)胡震亨《李詩通》卷四《遠(yuǎn)別離》注。

原載《文學(xué)遺產(chǎn)》2017年第5期