夫妻離婚時(shí)往往基于各種因素考慮，在離婚協(xié)議中約定將夫妻一方或雙方所有的房產(chǎn)部分或全部歸屬于未成年子女，另一方配偶負(fù)有配合辦理過(guò)戶手續(xù)的義務(wù)。
但在雙方解除婚姻關(guān)系后，一方反悔未按照離婚協(xié)議約定進(jìn)行過(guò)戶，則其能否主張行使《合同法》中的贈(zèng)與撤銷權(quán)，撤銷將財(cái)產(chǎn)給予子女的約定？該約定的效力為何？未成年子女的權(quán)益又該如何保護(hù)？
上述問(wèn)題在司法實(shí)踐中均存在爭(zhēng)議，本文擬從該離婚協(xié)議中所涉約定的性質(zhì)出發(fā)，進(jìn)行法理分析，提出解決思路。
作者 │ 楊斯空（上海一中院民事審判庭法官）
離婚協(xié)議中將財(cái)產(chǎn)給予子女的性質(zhì)認(rèn)定思維導(dǎo)圖
一、問(wèn)題的提出
離婚案件中，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割和子女的撫養(yǎng)權(quán)往往成為當(dāng)事人爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。在協(xié)議離婚的場(chǎng)合，一方為了保障未成年子女的利益，往往會(huì)與另一方約定將共同財(cái)產(chǎn)或一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸孩子所有。
然而，在解除婚姻關(guān)系后，夫妻一方反悔，主張行使《合同法》中的贈(zèng)與撤銷權(quán)，撤銷將財(cái)產(chǎn)給予子女的約定。對(duì)此類案件應(yīng)當(dāng)如何處理，現(xiàn)行法律及司法解釋并無(wú)明文規(guī)定。
司法實(shí)踐中，有判決將該約定定性為贈(zèng)與合同，立案時(shí)也將案由定為贈(zèng)與合同糾紛，因而在裁判時(shí)依據(jù)合同法中贈(zèng)與合同的規(guī)定處理；也有判例認(rèn)定該約定并非贈(zèng)與合同，而是離婚協(xié)議的一部分，故不能單獨(dú)撤銷。
針對(duì)上述司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議問(wèn)題，我們?cè)嚺e一個(gè)案例進(jìn)行說(shuō)明。
案例
A與B原為夫妻關(guān)系，后協(xié)議離婚，雙方婚后所生一子為C。離婚協(xié)議中約定，夫妻共同所有但登記在A名下的涉案商品房一套歸男方A和兒子各半所有，男方須于離婚后一周內(nèi)在房產(chǎn)證上加上兒子名字。后A拒絕將房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶至兒子C名下，B遂以C之名義向法院提起訴訟，要求A按離婚協(xié)議之約定將房屋登記為A、C共同所有。
A抗辯稱，其在離婚協(xié)議中關(guān)于將C登記成為涉案房屋共有人的約定屬于無(wú)償贈(zèng)與，故根據(jù)《合同法》第186條之規(guī)定，其有權(quán)行使任意撤銷權(quán)，撤銷該贈(zèng)與約定，故要求駁回C的訴請(qǐng)。
二、離婚協(xié)議“贈(zèng)與條款”的定性分析
上述案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于三個(gè)方面的內(nèi)容：
其一，離婚協(xié)議關(guān)于系爭(zhēng)房屋的約定是否在B,C之間形成贈(zèng)與合同關(guān)系？
其二，如構(gòu)成贈(zèng)與合同關(guān)系，在房屋權(quán)利實(shí)際轉(zhuǎn)移之前，B是否可以行使任意撤銷權(quán)？
其三，C是否可以依據(jù)離婚協(xié)議主張權(quán)利？
解決上述糾紛的關(guān)鍵在于離婚協(xié)議中所謂的贈(zèng)與的性質(zhì)認(rèn)定，就該約定是否適用《合同法》第186條有關(guān)贈(zèng)與合同的任意撤銷權(quán)，存在不同的觀點(diǎn)。
觀點(diǎn)1：離婚協(xié)議約定的行為性質(zhì)屬贈(zèng)與。
夫妻雙方在離婚協(xié)議中作出贈(zèng)與的意思表示，贈(zèng)與合同成立但未生效，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，若無(wú)例外情況，可以根據(jù)自己的意思不再為贈(zèng)與行為，維護(hù)其對(duì)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。（《合同法》第186條第一款）
觀點(diǎn)2：離婚協(xié)議中B將房屋過(guò)戶給C的約定為贈(zèng)與，但具有道德義務(wù)性質(zhì)，不能行使任意撤銷權(quán)。
離婚協(xié)議中贈(zèng)與子女財(cái)產(chǎn)約定的性質(zhì)雖然是贈(zèng)與合同，但是由于受贈(zèng)與人與贈(zèng)與人的特殊身份關(guān)系，且離婚協(xié)議內(nèi)容與當(dāng)事人子女的成長(zhǎng)、撫養(yǎng)密切相關(guān)，具有濃厚的身份屬性和道德屬性。這樣一種道德性安排，屬于具有道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，不可單方面撤銷。
（《合同法》第186條第二款）
觀點(diǎn)3：A與B離婚協(xié)議中約定將財(cái)產(chǎn)給予C系典型的“利他合同”，并非贈(zèng)與行為。
在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，類似本案中在離婚協(xié)議中約定將財(cái)產(chǎn)給予未成年子女的情況，屬于典型的生養(yǎng)撫育類的“利他合同”。利他合同排除了《合同法》贈(zèng)與規(guī)則的嚴(yán)格使用，限制了父母作為贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán)，給予子女對(duì)離婚協(xié)議中受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的給付請(qǐng)求權(quán)。
我們認(rèn)為：B將財(cái)產(chǎn)給予C的行為是具有人身屬性的關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)處分或分割協(xié)議，不是《合同法》上所規(guī)定的贈(zèng)與合同，也非利他契約。
離婚財(cái)產(chǎn)分割的目的在于促成雙方當(dāng)事人協(xié)議離婚，與夫妻雙方的身份關(guān)系密不可分，其中給予子女財(cái)產(chǎn)的約定也與解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬、債務(wù)的清償?shù)葪l款密切相關(guān)，這些具有明顯的人身屬性的條款互相牽制，不能單獨(dú)割裂來(lái)看。該約定與離婚協(xié)議應(yīng)為部分與整體的關(guān)系，離婚協(xié)議一旦成立即為生效，而不能將財(cái)產(chǎn)給予子女的約定單獨(dú)割裂出來(lái)進(jìn)行定性。
婚姻作為一個(gè)組織體具有內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系，在通常情況下，婚姻法調(diào)整婚姻內(nèi)部關(guān)系，即夫妻之間的關(guān)系；財(cái)產(chǎn)法調(diào)整婚姻外部關(guān)系，即夫妻與第三人之間的關(guān)系，也就是夫妻以共同財(cái)產(chǎn)與第三人交易時(shí)的關(guān)系，此時(shí)才有財(cái)產(chǎn)法調(diào)整的空間。
而本文所討論的類型，雖然涉及到第三人，但是該第三人系雙方的未成年子女，同樣屬于婚姻家庭關(guān)系中的成員之一，并且未成年子女“受贈(zèng)”財(cái)產(chǎn)的同時(shí)也伴隨著父母之間就子女撫養(yǎng)及其他財(cái)產(chǎn)的分配約定，兩者之間實(shí)際形成了對(duì)價(jià)關(guān)系，該約定與離婚協(xié)議是一個(gè)整體，而不能割裂開(kāi)來(lái)，所以判斷該財(cái)產(chǎn)處分約定的效力也應(yīng)在親屬法上找到依據(jù)。
三、離婚協(xié)議將財(cái)產(chǎn)給予子女約定的法律適用
（一）不適用《合同法》有關(guān)贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)的規(guī)定，約定給付財(cái)產(chǎn)的一方不具有單方撤銷權(quán)。
離婚協(xié)議“贈(zèng)與”約定不同于合同贈(zèng)與。贈(zèng)與合同中贈(zèng)與人須將其財(cái)產(chǎn)無(wú)償?shù)亟o予受贈(zèng)與人，受贈(zèng)人對(duì)所受的贈(zèng)與并不付出對(duì)價(jià)。
其次，贈(zèng)與合同為經(jīng)受贈(zèng)人同意接受贈(zèng)與而成立的合同。而在離婚協(xié)議中，將財(cái)產(chǎn)給予子女的約定與解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)權(quán)、子女撫養(yǎng)費(fèi)以及最重要的，夫妻共有財(cái)產(chǎn)的分割安排等其他條款互相牽制，其本質(zhì)并不是無(wú)償?shù)摹?/p>
此外，離婚協(xié)議中的給予子女財(cái)產(chǎn)的約定通常是夫妻雙方共同商定的，該合同并不包含第三人即子女的允諾，實(shí)踐中有些未成年子女甚至對(duì)該條款并不知情。子女既不是離婚協(xié)議中的權(quán)利人，也不是民事義務(wù)的承受人，只是民事權(quán)利所指向的對(duì)象，即離婚協(xié)議中贈(zèng)與約定的受益人。
在法律規(guī)定履行撫養(yǎng)義務(wù)之外，將自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)或雙方共同財(cái)產(chǎn)給予子女，給其更好的物質(zhì)保障。但此類約定并不能得出夫妻離婚協(xié)議將財(cái)產(chǎn)給予子女是具有道德義務(wù)的贈(zèng)與，即父母在離婚時(shí)不給予子女財(cái)產(chǎn)也不能稱其為不道德。
（二）不構(gòu)成單方允諾，也不構(gòu)成利他契約。
單方允諾是指表意人向相對(duì)人作出的為自己設(shè)定某種義務(wù)，使相對(duì)人取得某種權(quán)利的意思表示。它是表意人單方的意思表示，單方允諾的內(nèi)容是為自己設(shè)定某種義務(wù)，使相對(duì)人取得某種權(quán)利。
單方允諾一般向社會(huì)上不特定的人發(fā)出。而離婚協(xié)議中，財(cái)產(chǎn)處分的對(duì)象是特定的，即自己的子女；并且，不能將作出處分財(cái)產(chǎn)的意思表示與離婚協(xié)議整體分裂開(kāi)來(lái)，作為離婚協(xié)議約定的一部分，該配偶作出的意思表示仍需要與離婚協(xié)議一同成立并生效，而并非作出該意思表示起便獨(dú)自生效，該所謂“贈(zèng)與條款”仍然屬于合同的一部分。
子女也并不構(gòu)成利他合同中的“第三人”。《合同法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！?/p>
關(guān)于該條是否為利他合同，《合同法解釋二》第16條規(guī)定：“人民法院根據(jù)具體案情可以將《合同法》第64條、第65條規(guī)定的第三人列為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，但不得依職權(quán)將其列為該合同訴訟案件的被告或者有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人?！?/p>
至此，該條款將利他合同的適用空間壓縮為零，對(duì)于離婚協(xié)議中將財(cái)產(chǎn)給予子女的約定，若父母一方主張撤銷贈(zèng)與，只有父母另一方有權(quán)要求對(duì)方履行，子女不享有獨(dú)立的給付請(qǐng)求權(quán)，即子女只能作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟。
（三）未成年子女不能直接作為原告提起訴訟。
我國(guó)立法尚未給予離婚協(xié)議“贈(zèng)與條款”的受益人獨(dú)立的給付請(qǐng)求權(quán)。如前所述，夫妻離婚協(xié)議中將財(cái)產(chǎn)給予子女的約定為具有人身屬性的夫妻財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，僅約束夫妻雙方，而該約定的受益人并不能以該協(xié)議直接提起訴訟，不享有獨(dú)立的給付請(qǐng)求權(quán)，只能依靠協(xié)議簽訂一方父母代為行使。
夫妻離婚協(xié)議中將財(cái)產(chǎn)給予子女的約定是夫妻雙方分別向?qū)Ψ阶鞒龅脑手Z，僅對(duì)夫妻雙方有約束力。對(duì)于無(wú)給予子女財(cái)產(chǎn)義務(wù)的一方應(yīng)積極配合另一方交付財(cái)產(chǎn)，若給予財(cái)產(chǎn)為不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)督促和積極配合另一方辦理過(guò)戶手續(xù)。
在父母一方提出撤銷“贈(zèng)與”或不履行合同義務(wù)時(shí)，只有父母另一方有權(quán)要求對(duì)方履行和提出抗辯，子女不享有給付請(qǐng)求權(quán)。因此，子女在相關(guān)訴訟中的訴訟地位應(yīng)作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，其權(quán)利應(yīng)由依離婚協(xié)議履行了義務(wù)的一方代為主張。
（四）配偶一方可根據(jù)《婚姻法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定要求對(duì)方履行離婚協(xié)議的約定。
《婚姻法解釋二》第8條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有約束力?！?/p>
雖然該條文對(duì)“對(duì)男女雙方具有約束力”并未明確解釋，但基于是離婚協(xié)議中將財(cái)產(chǎn)給予子女的條款是一方配偶為換取另一方同意協(xié)議離婚而承諾履行的義務(wù)，應(yīng)解釋為對(duì)夫妻雙方均有約束力，不適用《合同法》中的任意撤銷權(quán)。
這類離婚協(xié)議中雙方主要義務(wù)表現(xiàn)為，離婚協(xié)議相對(duì)方配合另一方辦理協(xié)議離婚，而另一方配偶則向子女（第三人）交付財(cái)產(chǎn)。在配偶一方已經(jīng)按約定與另一方協(xié)議解除婚姻關(guān)系的情形下，該方配偶也應(yīng)按約定履行給付財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。如果該方配偶不履行該義務(wù)，則構(gòu)成違約，離婚協(xié)議的相對(duì)方有權(quán)請(qǐng)求法院判決履行財(cái)產(chǎn)交付義務(wù)。
《婚姻法解釋二》第9條規(guī)定：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求?！?nbsp;同樣可以作為定案的法律依據(jù)。
此外，《婚姻法解釋三》第14條之規(guī)定，“離婚條件未成就，當(dāng)事人之前達(dá)成的離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒(méi)有生效。反之，若離婚目的已經(jīng)達(dá)成，且不存在訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形，男女雙方就財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議反悔的，人民法院不予支持?！?，亦是可參照的法律依據(jù)。
編輯 │ 趙琛琛 周婧
聯(lián)系客服
