淺析離婚協(xié)議效力
www.jsfy.gov.cn來(lái)源：江蘇法院網(wǎng)
作者：蔣霞宏 更新時(shí)間：2011-11-04
離婚協(xié)議是夫妻雙方就解除婚姻關(guān)系及相關(guān)事項(xiàng)所達(dá)成的一致意思表示，其效力存在爭(zhēng)議的情形主要表現(xiàn)為以下三點(diǎn):(1)離婚登記前，離婚協(xié)議是否生效；(2)離婚登記后財(cái)產(chǎn)分割條款可否撤銷或變更；(3)離婚協(xié)議對(duì)第三人是否生效。筆者擬對(duì)離婚協(xié)議效力的上述三個(gè)問(wèn)題作出分析。
一、登記離婚前離婚協(xié)議的效力
離婚協(xié)議是登記離婚的前提，當(dāng)事人登記離婚，必須向民政部門(mén)提交就離婚及財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等事項(xiàng)達(dá)成的協(xié)議。當(dāng)事人達(dá)成離婚協(xié)議后，如一方反悔，拒絕辦理離婚登記，另一方要離婚，只能通過(guò)訴訟途徑解決。此類訴訟中，當(dāng)事人曾經(jīng)達(dá)成的離婚協(xié)議稱為訴前離婚協(xié)議。
司法實(shí)務(wù)中對(duì)訴前離婚協(xié)議效力的爭(zhēng)議時(shí)有發(fā)生。主要有兩種意見(jiàn)。(1)主張離婚登記前，離婚協(xié)議有約束力，除非協(xié)議本身欠缺生效條件。 (2)主張離婚登記前，離婚協(xié)議無(wú)約束力。
關(guān)于離婚協(xié)議的效力，我國(guó)《婚姻法》并未作出明文規(guī)定，但是司法解釋則有所涉及，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋 (二)》(以下簡(jiǎn)稱《解釋二》)第8條第1款和第2款的規(guī)定。第1款規(guī)定了兩類協(xié)議:(1)離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議；(2)因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議。后者達(dá)成于離婚之時(shí)，應(yīng)視為與離婚登記同時(shí)完成、同時(shí)生效，因此對(duì)男女雙方之“法律約束力”，只能指離婚后的效力。前者達(dá)成于離婚登記之前，究竟于登記前生效，還是登記后生效，法無(wú)明文規(guī)定。但是，如果結(jié)合第2款來(lái)看，可以推斷，這一協(xié)議對(duì)男女雙方之“法律約束力”也是指離婚后的效力。因?yàn)椋?span lang="EN-US">2款的適用范圍是“履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議”。而依約分割財(cái)產(chǎn)是離婚后的事情。
對(duì)離婚協(xié)議效力認(rèn)識(shí)的分歧，源于對(duì)離婚協(xié)議性質(zhì)認(rèn)識(shí)的分歧。關(guān)于離婚協(xié)議的性質(zhì)，學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn):(1)認(rèn)為訴前離婚協(xié)議雖然包括身份關(guān)系的解除以及財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等多方面內(nèi)容，但實(shí)質(zhì)上只是一個(gè)涉及人身關(guān)系的行為，該行為以登記為生效條件，未經(jīng)離婚登記的訴前離婚協(xié)議不具有拘束力； [1](2)認(rèn)為訴前離婚協(xié)議的性質(zhì)是一種混合合同，關(guān)于自愿離婚和子女撫養(yǎng)的內(nèi)容屬于人身關(guān)系的性質(zhì)，而財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理屬于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)。離婚協(xié)議中的自愿離婚條款自取得《離婚證》之日起生效，而關(guān)于子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)分割的條款則在當(dāng)事人意思表示一致時(shí)即行生效，不以婚姻登記機(jī)關(guān)辦理相應(yīng)手續(xù)，或者婚姻登記機(jī)關(guān)頒發(fā)《離婚證》為生效要件。[2]上述觀點(diǎn)都認(rèn)為離婚協(xié)議中解除婚姻關(guān)系的約定不具有拘束力，夫妻一方不能依據(jù)離婚協(xié)議要求對(duì)方履行離婚登記手續(xù)或訴請(qǐng)法院根據(jù)協(xié)議判決準(zhǔn)予離婚，但對(duì)離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割條款的效力則有不同看法。
筆者認(rèn)為，離婚協(xié)議從性質(zhì)上分析，是一種民事法律行為，應(yīng)當(dāng)適用民事法律行為的基本理論。但與一般的財(cái)產(chǎn)協(xié)議不同，它是親屬法中的行為，對(duì)其效力的分析必須立足于身份法律行為的特殊性。對(duì)訴前離婚協(xié)議性質(zhì)和效力的認(rèn)定應(yīng)明確以下三點(diǎn)。
首先，離婚協(xié)議的內(nèi)容具有復(fù)合性，是數(shù)個(gè)法律行為的混合。一般情況下，夫妻離婚協(xié)議主要包括兩部分的內(nèi)容: 一是解除夫妻關(guān)系的內(nèi)容；二是分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容。部分協(xié)議還會(huì)包括夫妻之間的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償、損害賠償?shù)确矫娴膬?nèi)容以及未成年子女撫養(yǎng)方面的內(nèi)容。但該協(xié)議究竟應(yīng)該視為一個(gè)法律行為還是數(shù)個(gè)法律行為，應(yīng)根據(jù)法律行為的基本理論判斷。法律行為以意思表示為要素，離婚協(xié)議是一個(gè)行為還是數(shù)個(gè)行為的混合，應(yīng)依據(jù)其包含的效果意思是一個(gè)還是數(shù)個(gè)進(jìn)行判斷。離婚協(xié)議中包含的效果意思分別有解除夫妻關(guān)系、分割夫妻財(cái)產(chǎn)、確定子女撫養(yǎng)歸屬及撫養(yǎng)費(fèi)負(fù)擔(dān)等等，這些效果意思分別產(chǎn)生不同的法律后果。據(jù)此，將離婚協(xié)議視為數(shù)個(gè)行為的混合應(yīng)該更為恰當(dāng)。訴前離婚協(xié)議與已經(jīng)登記生效的離婚協(xié)議在內(nèi)容方面并無(wú)區(qū)別，《解釋二》第8條和第9條的規(guī)定實(shí)際上已經(jīng)將離婚協(xié)議中的身份關(guān)系部分與財(cái)產(chǎn)關(guān)系部分加以區(qū)分，明確已經(jīng)登記的離婚協(xié)議中關(guān)于夫妻身份解除的約定不能變動(dòng)，而財(cái)產(chǎn)部分則可能被撤銷或被認(rèn)定為無(wú)效，這也說(shuō)明離婚協(xié)議并不是一個(gè)行為，而是數(shù)個(gè)行為。
其次，離婚協(xié)議中的數(shù)個(gè)行為均為身份法律行為，它們?cè)谛Яι暇哂嘘P(guān)聯(lián)性。身份法律行為是指以身份以及身份引起的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅為目的的法律行為，包括形成行為和附隨行為兩類。所謂形成行為是指直接以一定親屬身份的發(fā)生、變更或消滅為目的的法律行為，如結(jié)婚、離婚、收養(yǎng)等行為。所謂附隨行為是指以形成的行為為前提，附隨此等行為而為的法律行為，如有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)制的約定、離婚時(shí)有關(guān)子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議等。[3]離婚協(xié)議中既有形成的身份法律行為，即解除夫妻關(guān)系的協(xié)議，也有附隨的身份法律行為，即關(guān)于子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議。認(rèn)為訴前離婚協(xié)議包括人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系兩方面，其中人身關(guān)系的變動(dòng)適用婚姻法，而財(cái)產(chǎn)部分應(yīng)當(dāng)直接適用合同法的觀點(diǎn)，忽略了身份法律行為的特殊性。在法律適用方面，身份法律行為應(yīng)當(dāng)適用民事法律行為的一般理論，如主體適格、意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法等有效條件，但不能認(rèn)為其中的附隨行為可以當(dāng)然地適用合同法的規(guī)定。離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議雖然以財(cái)產(chǎn)關(guān)系為內(nèi)容，但其在效力上具有特殊性，即附隨于形成行為的效力。以離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議為例，即使其符合了民事法律行為的一般生效要件，但如果“離婚”這一形成行為不生效，財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議也不能生效。從這一效力規(guī)則來(lái)看，形成行為和附隨行為的效力關(guān)系，與主、從法律行為的效力關(guān)系非常類似。
最后，離婚協(xié)議中形成行為和附隨行為的生效條件并不一致。形成的身份法律行為涉及身份關(guān)系的穩(wěn)定，公示和透明對(duì)于當(dāng)事人和社會(huì)都具有重要意義，因此除需符合民事法律行為一般生效要件外，還需具備特別生效條件——登記，即具有要式性?；谌松碜杂稍瓌t，當(dāng)事人關(guān)于身份變動(dòng)的意思表示，在未履行法定程序之前不具有任何拘束力，也就是說(shuō)，應(yīng)允許當(dāng)事人反悔。當(dāng)事人一方不能依據(jù)已經(jīng)達(dá)成的離婚協(xié)議要求對(duì)方辦理離婚登記手續(xù)。因此，離婚協(xié)議中的離婚行為(形成行為)，未經(jīng)登記不發(fā)生效力。離婚協(xié)議中的附隨行為以財(cái)產(chǎn)變動(dòng)為內(nèi)容，屬于非要式行為，只需具備一般法律行為的生效條件。但是，由于附隨行為以形成行為的生效為前提，所以，即使附隨行為具備了一般生效條件，在形成行為未生效之前不生效，也不具有拘束力。當(dāng)事人在辦理離婚登記之前，對(duì)已達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割或子女撫養(yǎng)協(xié)議也可以反悔。如當(dāng)事人一方因此改為采用訴訟離婚途徑，則只能適用訴訟離婚的一般規(guī)則，是否準(zhǔn)予離婚、財(cái)產(chǎn)如何分割、子女撫養(yǎng)歸屬確定等，均需適用《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定。事先達(dá)成的離婚協(xié)議因?yàn)椴簧?，不能成為?dāng)事人訴請(qǐng)履行的依據(jù)。不過(guò)，訴前離婚協(xié)議在訴訟離婚中具有一定的證據(jù)效力，對(duì)當(dāng)事人的感情狀況及財(cái)產(chǎn)狀況等有一定的證明效力。
需要說(shuō)明的是，附隨行為不同于附條件的法律行為。有觀點(diǎn)認(rèn)為，離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)約定是附條件民事法律行為，以“離婚”為財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議生效的延緩條件，此處之“離婚”包括協(xié)議離婚和判決離婚。這一觀點(diǎn)值得商榷。離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議雖然以離婚為生效條件，但并不是附延緩條件的法律行為。二者的差異在于，附延緩條件的法律行為在條件未成就之前雖然不生效，但是具有拘束力，當(dāng)事人不能任意解除，也不能惡意促使條件成就或阻止條件成就; 附隨行為即使符合法律行為的有效條件，但在形成行為生效之前并無(wú)拘束力，當(dāng)事人可以反悔。將離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議視為附條件法律行為，混淆了附隨身份行為與一般財(cái)產(chǎn)行為。（我的看法：合同法中附條件生效的合同，條件成就前，合同未生效，但當(dāng)事人有期待權(quán)，一方不得違反誠(chéng)實(shí)信用原則，惡意促進(jìn)或阻止條件成就；離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，也是以離婚為生效條件的，但由于婚姻關(guān)系的特殊性，一方可以在簽訂離婚協(xié)議后反悔，拒絕離婚，阻止條件的成就。所謂附隨行為不同于附條件行為的說(shuō)法，沒(méi)有意義。）
綜上所述，訴前離婚協(xié)議是一個(gè)復(fù)合協(xié)議，既包括解除婚姻關(guān)系的形成行為，也包括對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)的附隨行為。附隨行為的效力附隨于形成行為，形成行為不生效，附隨行為亦不生效。形成行為為要式行為，以登記為生效條件，故未履行登記手續(xù)的離婚協(xié)議不生效，附隨于離婚行為的財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)協(xié)議也不生效。
二、登記離婚后財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議可否撤銷
筆者認(rèn)為，離婚協(xié)議中約定原屬于一方的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)歸對(duì)方所有，或當(dāng)事人放棄或部分放棄共有財(cái)產(chǎn)中屬于自己的份額，與贈(zèng)與有相似之處，但不是贈(zèng)與，不應(yīng)適用《合同法》對(duì)贈(zèng)與的規(guī)定。
首先，在離婚協(xié)議中，約定一方所有的財(cái)產(chǎn)歸對(duì)方所有或放棄共有財(cái)產(chǎn)權(quán)，并不一定是無(wú)償行為。離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)約定，除了對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)的分割外，還可能涉及夫妻債務(wù)的清償、離婚經(jīng)濟(jì)幫助、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及損害賠償?shù)葍?nèi)容。在現(xiàn)實(shí)生活中，離婚協(xié)議由當(dāng)事人雙方通過(guò)協(xié)商自主擬定，對(duì)涉及財(cái)產(chǎn)的事項(xiàng)多采取“一攬子”解決方案，并不區(qū)分財(cái)產(chǎn)分割與經(jīng)濟(jì)幫助、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、損害賠償?shù)葍?nèi)容。將夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)或夫妻共有財(cái)產(chǎn)約定給對(duì)方，有可能出于經(jīng)濟(jì)幫助、補(bǔ)償?shù)仍颍趨f(xié)議中僅寫(xiě)明某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)歸屬某人，對(duì)其中的緣由并不說(shuō)明，此類情形并不屬于無(wú)償行為。此外，將一方所有的財(cái)產(chǎn)約定給另一方，作為對(duì)另一方獨(dú)自撫養(yǎng)子女的補(bǔ)償?shù)?，同樣也不能視為無(wú)償行為。
其次，作為附隨身份的法律行為，離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等內(nèi)容與離婚這一形成的身份行為密切相關(guān)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“婚姻關(guān)系中的身份問(wèn)題和財(cái)產(chǎn)問(wèn)題可以一起處理，也可以分開(kāi)處理，不能把財(cái)產(chǎn)問(wèn)題看作是對(duì)離婚的必要限制或制約條件。如果雙方對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割不能達(dá)成一致，而感情確已破裂，雙方還是可以通過(guò)訴訟來(lái)離婚的。離婚協(xié)議中的身份關(guān)系應(yīng)適用婚姻法來(lái)調(diào)整，離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系則可相應(yīng)適用合同法來(lái)調(diào)整”。 [4]這種觀點(diǎn)看似有一定道理，但并不準(zhǔn)確。對(duì)登記離婚的條件，《婚姻法》規(guī)定“須雙方自愿離婚并且對(duì)子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割等問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)”。任何一個(gè)條件不符合，即不能采取登記離婚的方式。如當(dāng)事人已經(jīng)選擇登記離婚方式，離婚后又對(duì)財(cái)產(chǎn)分割部分反悔，則實(shí)質(zhì)上是否定了原來(lái)的離婚協(xié)議。一般情況下，當(dāng)事人是否同意離婚、在什么條件下同意離婚都是多方考量的結(jié)果，一方將自己所有的財(cái)產(chǎn)約定給對(duì)方所有或放棄原本可以分割的某項(xiàng)共有財(cái)產(chǎn)，以達(dá)到離婚的目的或達(dá)到盡快離婚的目的，是當(dāng)事人的真實(shí)意愿，并不違反法律，理應(yīng)產(chǎn)生拘束力。如將離婚與財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議分開(kāi)處理，在解除身份關(guān)系后，允許當(dāng)事人依據(jù)贈(zèng)與合同撤銷財(cái)產(chǎn)部分的約定，則必然導(dǎo)致對(duì)另一方當(dāng)事人的不公。
最后，即使離婚協(xié)議中明確財(cái)產(chǎn)約定為一方對(duì)另一方的贈(zèng)與，也應(yīng)將該贈(zèng)與行為視為一種特殊的贈(zèng)與，即為履行道德義務(wù)的贈(zèng)與。此類贈(zèng)與行為即使沒(méi)有交付，贈(zèng)與人也不享有任意撤銷權(quán)。
綜上所述，離婚協(xié)議應(yīng)當(dāng)適用民事法律行為的基本準(zhǔn)則，但這并不能得出離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)部分當(dāng)然可以適用《合同法》，更不能將離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議直接比照某類合同處理。
三、離婚協(xié)議涉及第三人的效力
離婚協(xié)議是夫妻雙方就離婚及財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等事項(xiàng)達(dá)成的協(xié)議，根據(jù)合同相對(duì)性理論，效力僅限于當(dāng)事人雙方。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，離婚協(xié)議約定夫妻一方或雙方的財(cái)產(chǎn)歸屬子女的情形并不少見(jiàn)。關(guān)于離婚協(xié)議涉及第三人的此類約定的效力，學(xué)界和司法實(shí)務(wù)中都存在著不同的認(rèn)識(shí)。
離婚協(xié)議約定夫妻一方或雙方的財(cái)產(chǎn)歸屬子女，學(xué)界多數(shù)觀點(diǎn)視為父母對(duì)子女的贈(zèng)與行為，適用《合同法》對(duì)贈(zèng)與合同的規(guī)定。據(jù)此，如未交付，贈(zèng)與人享有任意撤銷權(quán)。[5]這一觀點(diǎn)值得商榷。民法之贈(zèng)與行為是贈(zèng)與人向受贈(zèng)人所為的并為受贈(zèng)人接受的意思表示。離婚協(xié)議無(wú)論約定雙方財(cái)產(chǎn)歸屬子女，還是一方財(cái)產(chǎn)歸屬子女，均屬夫妻雙方分割財(cái)產(chǎn)的行為，非民法之贈(zèng)與行為。將財(cái)產(chǎn)約定歸子女所有性質(zhì)上同樣屬于離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議屬于附隨的身份法律行為，在效力上從屬于離婚行為。如前文所述，一旦離婚行為生效，附隨的財(cái)產(chǎn)協(xié)議一并生效，對(duì)協(xié)議當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力，當(dāng)事人不得單方面變更或撤銷。據(jù)此，當(dāng)事人同樣不能以贈(zèng)與行為未交付為理由主張撤銷該協(xié)議，理由同上。
離婚協(xié)議如約定一方特定財(cái)產(chǎn)歸屬子女，實(shí)際上是一方向相對(duì)方允諾，將向子女給付指定財(cái)產(chǎn); 如約定雙方特定財(cái)產(chǎn)歸屬子女，實(shí)際上是雙方分別向相對(duì)方允諾，將向子女給付指定財(cái)產(chǎn)之二分之一份額。因此，離婚協(xié)議約定夫妻一方或雙方財(cái)產(chǎn)歸屬子女，應(yīng)視為夫妻一方或雙方允諾向第三人給付，屬于向第三人給付的合同。
離婚協(xié)議約定夫妻一方或雙方財(cái)產(chǎn)歸屬子女，與其他向第三人給付合同相比，其特點(diǎn)在于:(1)屬附隨合同；(2) 第三人為子女；(3)如約定雙方財(cái)產(chǎn)歸屬子女，則合同雙方均須向第三人給付。那么，夫妻一方或雙方協(xié)議離婚后，不向子女為協(xié)議允諾之給付，作為第三人的子女有無(wú)給付請(qǐng)求權(quán)就成為需要探究的問(wèn)題。
根據(jù)合同理論，判斷向第三人給付合同之第三人有無(wú)請(qǐng)求權(quán)的根據(jù)，就是合同是否包含向第三人之允諾，無(wú)此允諾，向第三人給付合同就是“經(jīng)由指令而為給付”合同，第三人無(wú)請(qǐng)求權(quán)，非受益人；有此允諾，向第三人給付合同就是利他合同，第三人有請(qǐng)求權(quán)，是受益人。[6]某些法律制度的宗旨是為第三人設(shè)定對(duì)債務(wù)人的受益請(qǐng)求權(quán)，如保險(xiǎn)、信托等，為實(shí)現(xiàn)其宗旨，節(jié)約交易成本，債務(wù)人向債權(quán)人作出允諾時(shí)，法律推定向第三人作出允諾，第三人因此而取得對(duì)債務(wù)人的請(qǐng)求權(quán)。離婚協(xié)議約定夫妻一方或雙方財(cái)產(chǎn)歸屬子女，探究其本意，是夫妻雙方就離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)歸屬而向?qū)Ψ剿髦手Z，屬“經(jīng)由指令而為給付合同”。據(jù)此，協(xié)議離婚后，一方或雙方不向子女為協(xié)議允諾之給付，子女無(wú)請(qǐng)求權(quán)。如一方不為給付，一方構(gòu)成違約，另一方有權(quán)請(qǐng)求其向子女給付；如雙方均不為給付，雙方均構(gòu)成違約。無(wú)論一方違約還是雙方違約，均適用《合同法》對(duì)違約的規(guī)定。夫妻離婚后協(xié)商變更離婚協(xié)議的，同樣適用有關(guān)合同變更的規(guī)定，不受第三人的限制。
注 釋:
[1]參見(jiàn)楊曉林:《訴前離婚協(xié)議的性質(zhì)和效力的探討》，載賈明軍主編: 《婚姻家庭糾紛案件律師業(yè)務(wù)》，法律出版社2008 年版。
[2]參見(jiàn)孫瑞璽:《離婚協(xié)議的性質(zhì)及效力》
[3]參見(jiàn)史尚寬:《親屬法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第9頁(yè)。
[4]參見(jiàn)張翊雯:《離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款撤銷問(wèn)題探析》，載《人民法院報(bào)》2008年10月28日第6版。
[5]參見(jiàn)楊慧文、郭曉菊:《離婚調(diào)解協(xié)議中房產(chǎn)贈(zèng)與約定法律問(wèn)題探析》，載《人民法院報(bào)》2009年1月13日第版。
[6]參見(jiàn)李錫鶴:《民法原理論稿》，法律出版社2009年版，第217、218頁(yè)。
作者單位：泰州市高港區(qū)人民法院
聯(lián)系客服
