一、逮捕的嚴(yán)厲性和嚴(yán)重后果，要求辯護(hù)律師強(qiáng)化辯護(hù)職能
逮捕是刑事訴訟法規(guī)定的最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，作為審前羈押制度，立法者設(shè)計(jì)的唯一合理目的僅在于保障訴訟活動(dòng)的有效進(jìn)行，即限制犯罪嫌疑人人身自由，以防止其逃避偵查和審判，防止其相互串供、毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)，如無上述必要，應(yīng)采用逮捕的替代措施。但逮捕實(shí)際所起的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過訴訟保障功能，體現(xiàn)在：1、對犯罪嫌疑人的威懾性，基于對已逮捕的人極少會判處非監(jiān)禁刑的實(shí)踐認(rèn)知，逮捕決定會對涉嫌犯罪的人的心理造成“未審先判”的強(qiáng)烈震懾效果。2、剝奪人身自由以及必然帶來的名譽(yù)受損、精神痛苦、家庭破裂等及財(cái)產(chǎn)損失，作為企業(yè)高管還會導(dǎo)致企業(yè)停滯甚至破產(chǎn)、工人失業(yè)等后果。逮捕具有如此嚴(yán)厲程度但錯(cuò)捕的風(fēng)險(xiǎn)也同時(shí)高發(fā)，原因在于逮捕的證據(jù)條件僅為“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”，并不要求事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于之后起訴和審判的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)；案件尚處于偵查初期，無法把握其基本走向和全貌，偵查機(jī)關(guān)和批捕部門僅能根據(jù)現(xiàn)有的事實(shí)和證據(jù)作出經(jīng)驗(yàn)判斷。因此，針對這一項(xiàng)嚴(yán)重影響案件走向和犯罪嫌疑人人身又存在一定錯(cuò)誤率的強(qiáng)制措施，辯護(hù)人理應(yīng)加強(qiáng)辯護(hù)力度，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和司法公正。
二、現(xiàn)行法律法規(guī)為律師在逮捕環(huán)節(jié)上辯護(hù)提供法律武器
（一）新刑訴法在賦予刑辯律師的辯護(hù)權(quán)中，律師參與逮捕環(huán)節(jié)具有時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的全面性：
1、逮捕前：第三十六條，辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人申請變更強(qiáng)制措施；
2、逮捕時(shí)（審查逮捕）：第八十六條，人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護(hù)律師的意見；辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。
3、逮捕后：第九十三條，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進(jìn)行審查。
第九十五條辯護(hù)人有權(quán)申請變更強(qiáng)制措施。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)收到申請后，應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)作出決定；不同意變更強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)告知申請人，并說明不同意的理由。
第九十七條辯護(hù)人對于人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施法定期限屆滿的，有權(quán)要求解除強(qiáng)制措施。
第一百五十九條在案件偵查終結(jié)前，辯護(hù)律師提出要求的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見，并記錄在案。辯護(hù)律師提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷。
2016年1月《人民檢察院羈押必要性審查（試行）》對逮捕后的羈押必要性審查進(jìn)行了具體規(guī)定，其中第十三條規(guī)定，人民檢察院進(jìn)行羈押必要性審查，可以采取以下方式:(二)聽取犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、辯護(hù)人的意見。《關(guān)于貫徹執(zhí)行人民檢察院羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）的指導(dǎo)意見》第九條 犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人申請進(jìn)行羈押必要性審查的，應(yīng)當(dāng)說明不需要繼續(xù)羈押的理由。有相關(guān)證明材料的，應(yīng)當(dāng)一并提供。
（二）刑事訴訟法及三機(jī)關(guān)相關(guān)解釋的修改對逮捕和不捕條件進(jìn)行了細(xì)化，規(guī)定了若干逮捕和逮捕的具體情形，為律師參與犯罪嫌疑人逮捕問題，維護(hù)其合法權(quán)益提供了可操作性。
三、對是否符合逮捕條件進(jìn)行辯護(hù)
（一）對刑訴法第79條三款規(guī)定的逮捕情形，要嚴(yán)格對照，發(fā)現(xiàn)不符合的，要立即提出不逮捕的意見。
第一，審查刑訴法第79條第1款“應(yīng)當(dāng)逮捕”，關(guān)鍵在于有無社會危險(xiǎn)性的把握。
社會危險(xiǎn)性是犯罪嫌疑人妨礙刑事訴訟正常進(jìn)行，以及繼續(xù)危害社會的可能性，社會危險(xiǎn)性雖然僅僅是一種可能性，但現(xiàn)行刑事訴訟法中將其作為適用逮捕措施的一個(gè)必要條件，就必須具有可操作性，即要具有外在表現(xiàn)性以及可證明性。該條規(guī)定了五種應(yīng)當(dāng)逮捕的情形，2015年10月最高檢、公安部《關(guān)于逮捕社會危害性條件若干問題的規(guī)定（試行）》對此進(jìn)行了解釋，細(xì)化為24種情形。
第一項(xiàng)：可能實(shí)施新的犯罪的；
（一）案發(fā)前或者案發(fā)后正在策劃、組織或者預(yù)備實(shí)施新的犯罪的；
（二）揚(yáng)言實(shí)施新的犯罪的；
（三）多次作案、連續(xù)作案、流竄作案的；
（四）一年內(nèi)曾因故意實(shí)施同類違法行為受到行政處罰的；
（五）以犯罪所得為主要生活來源的；
（六）有吸毒、賭博等惡習(xí)的；
（七）其他可能實(shí)施新的犯罪的情形。
（見2015年10月最高檢、公安部《關(guān)于逮捕社會危害性條件若干問題的規(guī)定（試行）》第5條）
第二項(xiàng)：有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的；
（一）案發(fā)前或者案發(fā)后正在積極策劃、組織或者預(yù)備實(shí)施危害國家安全、公共安全或者社會秩序的重大違法犯罪行為的；
（二）曾因危害國家安全、公共安全或者社會秩序受到刑事處罰或者行政處罰的；
（三）在危害國家安全、黑惡勢力、恐怖活動(dòng)、毒品犯罪中起組織、策劃、指揮作用或者積極參加的；
（四）其他有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的情形。
第三項(xiàng)：可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；
（1）曾經(jīng)或者企圖毀滅、偽造、隱匿、轉(zhuǎn)移證據(jù)的；
（2）曾經(jīng)或者企圖威逼、恐嚇、利誘、收買證人，干擾證人作證的；
（3）有同案犯罪嫌疑人或者與其在事實(shí)上存在密切關(guān)聯(lián)犯罪的犯罪嫌疑人在逃，重要證據(jù)尚未收集到位的；
（4）其他可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的情形。
第四項(xiàng)：可能對被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的；
（1）揚(yáng)言或者準(zhǔn)備、策劃對被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的；
（2）曾經(jīng)對被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊、要挾、迫害等行為的；
（3）采取其他方式滋擾被害人、舉報(bào)人、控告人的正常生活、工作的；
（4）其他可能對被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的情形。
第五項(xiàng)：企圖自殺或者逃跑的。
（一）著手準(zhǔn)備自殺、自殘或者逃跑的；
（二）曾經(jīng)自殺、自殘或者逃跑的；
（三）有自殺、自殘或者逃跑的意思表示的；
（四）曾經(jīng)以暴力、威脅手段抗拒抓捕的；
（五）其他企圖自殺或者逃跑的情形。
第79條第1款共規(guī)定了五種情形，其中前兩項(xiàng)情形屬于訴訟之外的危險(xiǎn)，系逮捕生成的預(yù)防功能，是否具有預(yù)防必要性，需要偵查機(jī)關(guān)收集材料來證明。后三種情形直接關(guān)系到刑事訴訟能否順利進(jìn)行，屬于強(qiáng)制措施的訴訟保障功能。
第二，第79條第2款規(guī)定“10年以上、曾經(jīng)故意犯罪、或身份不明”三種情形應(yīng)當(dāng)逮捕屬于法律的硬性規(guī)定，律師如發(fā)現(xiàn)可能被逮捕的犯罪嫌疑人存在不符合上述規(guī)定的線索和材料后，應(yīng)及時(shí)提交給辦案機(jī)關(guān)并提出不應(yīng)當(dāng)逮捕的意見。
第三，79條第三款規(guī)定的可以逮捕的情形，系犯罪嫌疑人違反逮捕的替代措施取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的條件，律師要嚴(yán)格對照刑訴法和三機(jī)關(guān)的解釋的規(guī)定，分析是否違反上述規(guī)定，違反了哪條規(guī)定，違反規(guī)定的程度。由于該項(xiàng)規(guī)定僅僅是可以逮捕的裁量規(guī)定，律師要力爭辦案機(jī)關(guān)采用重新繳納保證金、提供保證人等替代措施，而不輕易對其變更強(qiáng)制措施。
（二）發(fā)現(xiàn)符合下列不逮捕的法律規(guī)定的情形，要及時(shí)向辦案機(jī)關(guān)提出不予逮捕的意見。
第一，應(yīng)當(dāng)不捕的規(guī)定：人民檢察院刑檢規(guī)則第一百四十三條對具有下列情形之一的犯罪嫌疑人,人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕的決定或者不予逮捕:
(一)不符合本規(guī)則第一百三十九條至第一百四十二條規(guī)定的逮捕條件的;
(二)具有刑事訴訟法第十五條規(guī)定的情形之一的。
第二，可以不捕的規(guī)定：
1、刑事訴訟法第65條：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)彛?/span>
(一)可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；
(二)可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險(xiǎn)性的；
(三)患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險(xiǎn)性的；
(四)羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取取保候?qū)彽摹?/span>
取保候?qū)徲晒矙C(jī)關(guān)執(zhí)行。
2、第72條人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對符合逮捕條件，有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以監(jiān)視居?。?/span>
(一)患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理的；
(二)懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；
(三)系生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人；
(四)因?yàn)榘讣奶厥馇闆r或者辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住措施更為適宜的；
(五)羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取監(jiān)視居住措施的。
對符合取保候?qū)彈l件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保證人，也不交納保證金的，可以監(jiān)視居住。
3、2007年1月年高檢院《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》：注重對'有逮捕必要'條件的正確理解和把握。具體可以綜合考慮以下因素：一是主體是否屬于未成年人或者在校學(xué)生、老年人、嚴(yán)重疾病患者、盲聾啞人、初犯、從犯或者懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女等；二是法定刑是否屬于較輕的刑罰；三是情節(jié)是否具有中止、未遂、自首、立功等法定從輕、減輕或者免除處罰等情形；四是主觀方面是否具有過失、受騙、被脅迫等；五是犯罪后是否具有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，是否具有重新危害社會或者串供、毀證、妨礙作證等妨害訴訟進(jìn)行的可能；六是犯罪嫌疑人是否屬于流竄作案、有無固定住址及幫教、管教條件；七是案件基本證據(jù)是否已經(jīng)收集固定、是否有翻供翻證的可能等。對于罪行嚴(yán)重、主觀惡性較大、人身危險(xiǎn)性大或者有串供、毀證、妨礙作證等妨害訴訟順利進(jìn)行可能，符合逮捕條件的，應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)逮捕。對于不采取強(qiáng)制措施或者采取其他強(qiáng)制措施不致于妨害訴訟順利進(jìn)行的，應(yīng)當(dāng)不予批捕。對于可捕可不捕的堅(jiān)決不捕。
4、高檢院刑事訴訟規(guī)則第一百四十四條犯罪嫌疑人涉嫌的罪行較輕,且沒有其他重大犯罪嫌疑,具有以下情形之一的,可以作出不批準(zhǔn)逮捕的決定或者不予逮捕:
(一)屬于預(yù)備犯、中止犯,或者防衛(wèi)過當(dāng)、避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)?
(二)主觀惡性較小的初犯,共同犯罪中的從犯、脅從犯,犯罪后自首、有立功表現(xiàn)或者積極退贓、賠償損失、確有悔罪表現(xiàn)的;
(三)過失犯罪的犯罪嫌疑人,犯罪后有悔罪表現(xiàn),有效控制損失或者積極賠償損失的;
(四)犯罪嫌疑人與被害人雙方根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定達(dá)成和解協(xié)議,經(jīng)審查,認(rèn)為和解系自愿、合法且已經(jīng)履行或者提供擔(dān)保的;
(五)犯罪嫌疑人系已滿十四周歲未滿十八周歲的未成年人或者在校學(xué)生,本人有悔罪表現(xiàn),其家庭、學(xué)?；蛘咚谏鐓^(qū)、居民委員會、村民委員會具備監(jiān)護(hù)、幫教條件的;
(六)年滿七十五周歲以上的老年人。
四、律師要審查辦案機(jī)關(guān)是否遵守逮捕的程序規(guī)定，發(fā)現(xiàn)不符合逮捕程序的事實(shí)，要及時(shí)提出程序違法的意見。
（一）公安機(jī)關(guān)提請逮捕的程序和材料
2015年10月最高檢、公安部《關(guān)于逮捕社會危害性條件若干問題的規(guī)定（試行）》第三條公安機(jī)關(guān)提請逮捕犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)移送證明犯罪嫌疑人具有社會危險(xiǎn)性的證據(jù)。對于證明犯罪事實(shí)的證據(jù)能夠證明犯罪嫌疑人具有社會危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)在提請批準(zhǔn)逮捕書中專門予以說明。對于證明犯罪事實(shí)的證據(jù)不能證明犯罪嫌疑人具有社會危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)收集、固定犯罪嫌疑人具備社會危險(xiǎn)性條件的證據(jù)，并在提請逮捕時(shí)隨卷移送。
（二）檢察院批捕時(shí)程序和材料——2015年10月最高檢、公安部《關(guān)于逮捕社會危害性條件若干問題的規(guī)定（試行）》第四條 人民檢察院審查認(rèn)定犯罪嫌疑人是否具有社會危險(xiǎn)性，應(yīng)當(dāng)以公安機(jī)關(guān)移送的社會危險(xiǎn)性相關(guān)證據(jù)為依據(jù)，并結(jié)合案件具體情況綜合認(rèn)定。必要時(shí)可以通過訊問犯罪嫌疑人、詢問證人等訴訟參與人、聽取辯護(hù)律師意見等方式，核實(shí)相關(guān)證據(jù)。依據(jù)在案證據(jù)不能認(rèn)定犯罪嫌疑人符合逮捕社會危險(xiǎn)性條件的，人民檢察院可以要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)，公安機(jī)關(guān)沒有補(bǔ)充移送的，應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。
五、律師要熟悉羈押必要性審查的最新規(guī)定，積極為被告人申請羈押必要性審查并提供有力證據(jù)材料
1、定義：羈押必要性審查，是指人民檢察院依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第93條的規(guī)定，對被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人有無繼續(xù)羈押的必要性進(jìn)行審查，對不需要繼續(xù)羈押的，建議辦案機(jī)關(guān)予以釋放或者變更強(qiáng)制措施的監(jiān)督活動(dòng)。（《人民檢察院羈押必要性審查（試行）》第2條）
7月11日《關(guān)于貫徹執(zhí)行人民檢察院羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）的指導(dǎo)意見》第三條、第四條規(guī)定，公檢法三機(jī)關(guān)及犯罪嫌疑人、被告人、家屬及辯護(hù)人依據(jù)《中華人民共和國刑訴法》第94、95條申請變更強(qiáng)制措施的，不屬于羈押必要性審查。
2、捕前審查和捕后審查同樣重要：新刑訴法第93條規(guī)定了逮捕后對羈押必要性審查的總體規(guī)定，2016年1月最高人民檢察院頒布《人民檢察院羈押必要性審查（試行）》,7月11日又印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行人民檢察院羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）的指導(dǎo)意見》，對該項(xiàng)工作的具體條件、程序和辦案機(jī)關(guān)進(jìn)行了規(guī)定，糾正了過去偏重捕前審查，不重視捕后變更的片面做法，并為律師行使辯護(hù)權(quán)提供了法律依據(jù)。
3、羈押必要性審查的程序
第一項(xiàng)：立案
權(quán)利告知：第八條：犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，羈押地的駐所檢察室應(yīng)當(dāng)在五個(gè)工作日內(nèi)
初審：依申請初審——刑事執(zhí)行檢察部門在三個(gè)工作日以內(nèi)提出是否立案審查的意見。
依職權(quán)初審——對本院決定逮捕和法院決定逮捕的，依職權(quán)進(jìn)行初審。
初審處理結(jié)果
第一，不予立案的情形：第十五條 犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一的，經(jīng)初審后一般不予立案，但是犯罪嫌疑人、被告人患有嚴(yán)重疾病或者具有其他特殊法定情形不適宜繼續(xù)羈押的除外：（一）涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會的犯罪的；（二）涉嫌故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等嚴(yán)重破壞社會秩序犯罪或者有組織的暴力性犯罪的；（三）涉嫌重大貪污、賄賂犯罪，或者利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的犯罪的；（四）系累犯或曾因危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會的犯罪被判處刑罰的；（五）可能判處十年有期徒刑以上刑罰的；（六）案件事實(shí)尚未查清，證據(jù)尚未固定或者犯罪嫌疑人、被告人有其他犯罪事實(shí)尚未查清、需要進(jìn)一步查證屬實(shí)的；（七）同案犯罪嫌疑人、被告人不在案，有串供可能的；（八）比較復(fù)雜的共同犯罪案件，有串供可能的；（九）系被通緝到案或者因違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定而被逮捕的；（十）偵查監(jiān)督部門作出批準(zhǔn)逮捕或者批準(zhǔn)延長偵查羈押期限決定不滿一個(gè)月的；（十一）其他不宜立案進(jìn)行羈押必要性審查的情形。
第二，可能具有本指導(dǎo)意見第二十六條、第二十七條情形之一的，應(yīng)當(dāng)立案。
第二項(xiàng)：審查
19條規(guī)定了審查的方式，20條審查的內(nèi)容，21-25條規(guī)定了可以采取加減分的量化方式綜合評價(jià)有無繼續(xù)羈押的必要性，分為加分項(xiàng)目、減分項(xiàng)目和否決項(xiàng)目。
26-28條規(guī)定應(yīng)當(dāng)變更、可以變更和久押不決案件變更羈押措施。第二十六條 經(jīng)羈押必要性審查，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)向辦案機(jī)關(guān)提出釋放或者變更強(qiáng)制措施的建議：（一）案件證據(jù)發(fā)生重大變化，沒有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)或者犯罪行為系犯罪嫌疑人、被告人所為的；（二）案件事實(shí)或者情節(jié)發(fā)生變化，犯罪嫌疑人、被告人可能被判處拘役、管制、獨(dú)立適用附加刑、免予刑事處罰或者判決無罪的；（三）繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人、被告人，羈押期限將超過依法可能判處的刑期的；（四）案件事實(shí)基本查清，證據(jù)已經(jīng)收集固定，符合取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住條件的。第二十七條 經(jīng)羈押必要性審查，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一，且具有悔罪表現(xiàn)，不予羈押不致發(fā)生社會危險(xiǎn)性的，可以向辦案機(jī)關(guān)提出釋放或者變更強(qiáng)制措施的建議：（一）預(yù)備犯或者中止犯；（二）共同犯罪中的從犯或者脅從犯；（三）過失犯罪的；（四）防衛(wèi)過當(dāng)或者避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)?；（五）主觀惡性較小的初犯；（六）系未成年人或者年滿七十五周歲的人；（七）與被害方依法自愿達(dá)成和解協(xié)議，且已經(jīng)履行或者提供擔(dān)保的；（八）患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理的；（九）系懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；（十）系生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人；（十一）可能被判處一年以下有期徒刑或者宣告緩刑的；（十二）其他不需要繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人、被告人的情形。第二十八條 犯罪嫌疑人、被告人被羈押超過五年，案件仍然處于偵查、審查起訴、一審、二審階段的久押不決案件，或者犯罪嫌疑人、被告人被羈押已滿四年，可能形成久押不決的案件，可以向辦案機(jī)關(guān)提出釋放或者變更強(qiáng)制措施的建議。
29-35條規(guī)定了公開審查的內(nèi)容、程序。
36條終止審查的情形：（一）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（二）犯罪嫌疑人、被告人已被釋放或者變更強(qiáng)制措施的；（三）人民法院作出生效判決、裁定的；（四）其他應(yīng)當(dāng)終止審查的情形
第三項(xiàng)：結(jié)案
應(yīng)當(dāng)在立案后十個(gè)工作日以內(nèi)決定是否提出釋放或者變更強(qiáng)制措施的建議。案件復(fù)雜或者情況特殊的，經(jīng)檢察長或者分管副檢察長批準(zhǔn)，可以延長五個(gè)工作日。
第38條-40條規(guī)定經(jīng)審查認(rèn)為無繼續(xù)羈押必要的，檢察官應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)檢察長或者分管副檢察長批準(zhǔn)，以本院名義向辦案機(jī)關(guān)發(fā)出釋放或者變更強(qiáng)制措施建議書。有繼續(xù)羈押必要的，由檢察官?zèng)Q定結(jié)案，并通知辦案機(jī)關(guān)。
第四十一條規(guī)定，對于依申請立案審查的案件，人民檢察院刑事執(zhí)行檢察部門辦結(jié)后，應(yīng)當(dāng)將提出建議和辦案機(jī)關(guān)處理情況，或者有繼續(xù)羈押必要的審查意見和理由及時(shí)書面告知申請人。
聯(lián)系客服
