隨著社會(huì)和科技的發(fā)展，對(duì)于無法生育的婚后夫妻可通過人工授精進(jìn)行生育。
但這一情況，也伴隨著無血緣關(guān)系的繼承產(chǎn)權(quán)問題。
當(dāng)某一方執(zhí)行人工受孕、人工授精并且成功后，另一方反悔，想剝奪胎兒生命的權(quán)利，或不給予繼承產(chǎn)權(quán)。對(duì)此，這是錯(cuò)誤的。既以同意執(zhí)行此方法，需對(duì)此進(jìn)行負(fù)責(zé)。
最高人民法院指導(dǎo)案例第50號(hào)便是一起因人工受精所生子女引發(fā)的繼承遺產(chǎn)糾紛案件
這個(gè)案件所折射出的法理和倫理問題是值得深入思考的，圍繞這個(gè)案件本身也存在如下三個(gè)爭(zhēng)議問題：
1.夫妻雙方合意利用他人的精子進(jìn)行人工授精，女方成功受孕后，男方可否單方反悔、否認(rèn)該子女的權(quán)利？
2.無血緣關(guān)系的人工受精子女在法律上是否有繼承權(quán)，所生子女對(duì)男方財(cái)產(chǎn)是否享有繼承權(quán)？
3.男方所訂立的遺囑中沒有為胎兒保留遺產(chǎn)份額，遺囑是否還有效？
案例 【李某等訴郭某和等繼承糾紛案】
【案號(hào)】
(2006)秦民一初字第14號(hào)
【當(dāng)事人】
原告：李某
被告：郭某和
被告：童某某
【基本案情】
原告李某訴稱：306室房屋是其與被繼承人郭某順的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。郭某順因病死亡后，其兒子郭某陽(yáng)出生。郭某順的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由妻子李某、兒子郭某陽(yáng)與郭某順的父母即被告郭某和、童某某等法定繼承人共同繼承。
被告郭某和、童某某辯稱：兒子郭某順生前留下遺囑，明確將306室贈(zèng)予二被告，故對(duì)該房產(chǎn)不適用法定繼承。李某所生的孩子與郭某順不存在血緣關(guān)系，郭某順在遺囑中聲明他不要這個(gè)人工授精生下的孩子，他在得知自己患癌癥后，已向李某表示過不要這個(gè)孩子，是李某自己堅(jiān)持要生下孩子。因此，應(yīng)該由李某對(duì)孩子負(fù)責(zé)，不能將孩子列為郭某順的繼承人。
法院經(jīng)審理查明：郭某順因無生育能力，李某和郭某順共同與南京軍區(qū)南京總醫(yī)院生殖遺傳中心簽訂了人工授精協(xié)議書，對(duì)李某實(shí)施了人工授精，后李某懷孕。郭某順在得知自己患了癌癥后，向李某表示不要這個(gè)孩子，但李某堅(jiān)持要生下孩子。郭某順在醫(yī)院立下自書遺囑，在遺囑中聲明他不要這個(gè)人工授精生下的孩子，并將306室房屋贈(zèng)與其父母郭某和、童某某。
后，郭某病故，李某產(chǎn)下一子取名郭某陽(yáng)。
案件審理期間，涉案306房屋經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估作價(jià)房產(chǎn)價(jià)值為19.3萬(wàn)元。
【案件焦點(diǎn)】
夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意利用他人的精子進(jìn)行人工授精，女方受孕后，胎兒是否有權(quán)繼承。
【法院裁判】
法院作出判決：涉案的306室房屋歸原告李某所有；李某給付郭某陽(yáng)33442.4元，該款由作為郭某陽(yáng)法定代理人的李某保管；另外，李某需分別給付被告郭某和、童某某相應(yīng)款項(xiàng)。
一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。
【法律適用】
>《中華人民共和國(guó)繼承法》第十九條規(guī)定：
遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。
> 《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十八條規(guī)定：
遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。
>《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十七條規(guī)定：
民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除。
>最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法若干問題的意見》第37條規(guī)定：
遺囑人未保留缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該 繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理
>最高人民法院《關(guān)于夫妻離婚后人工受精所生子女的法律地位如何確定的復(fù)函》的規(guī)定：
在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意人工受精的，所生子女應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用婚姻法的有關(guān)規(guī)定。
【法理辨析】
第一，人工受精成功后，夫妻一方是否有權(quán)中止妊娠？
由于法律對(duì)人工輔助生育的相關(guān)問題并沒有明確規(guī)定，特別是一方要求中止妊娠而另一方不同意時(shí)，該子女的法律地位該如何確定是審判實(shí)踐中的難題。結(jié)合本案的情況，在法律沒有規(guī)定的情況下，可按照李某和郭某順在南京軍區(qū)南京總醫(yī)院的人工受精申請(qǐng)書和協(xié)議書中的約定處理。由于決定實(shí)施人工受精是兩人經(jīng)過慎重考慮之后的一致意見，應(yīng)視為雙方的合意，郭某順在去世之前單方?jīng)Q定不要孩子，并未征得李某的同意，郭某順的單方行為顯然不能對(duì)抗雙方的合意，因?yàn)橐獬p方的合意行為必須經(jīng)過雙方的協(xié)商一致。在郭某順去世之后，李梅有權(quán)自主決定是否中止妊娠。
第二，無血緣關(guān)系的人工受精子女在法律上有無繼承權(quán)？
人工受精所生子女的法律地位，特別是無血緣關(guān)系的人工受精子女的法律地位，在學(xué)術(shù)界有不同看法。本案中，郭某順在遺囑中單方否認(rèn)妻子李某通過人工受精所懷孩子與自己的親子關(guān)系，在法律上是無效的。因?yàn)榻?jīng)過丈夫同意，以他人精液使妻子受孕懷胎所生的子女，盡管在血緣上與丈夫沒有關(guān)系，但在法律上推定為夫妻雙方的婚生子女。最高人民法院《關(guān)于夫妻離婚后人工受精所生子女的法律地位如何確定的復(fù)函》的規(guī)定，根據(jù)該司法解釋的精神，郭某順生前與妻子李某一起簽下了人工受精申請(qǐng)書和協(xié)議書，表明了郭某順當(dāng)初是同意人工受精的，在去世前的遺囑中單方不要孩子的決定又未征得妻子李某的同意，所以李某所生的兒子郭某陽(yáng)在法律上享有婚生子女的權(quán)利，是郭某順的法定繼承人之一。
第三，郭某順的自書遺囑是否完全合法有效？
在本案中，郭某順的遺囑在主體、形式、意思表示上均符合法律規(guī)定，但是在遺囑的內(nèi)容上有不合法之處。首先，郭某順遺囑中處分的房產(chǎn)實(shí)際是婚后取得的，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所以，郭某順遺囑中處理的房產(chǎn)涉及妻子李某的部分是無效的。其次，根據(jù)繼承法第十九條規(guī)定，遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法若干問題的意見》第37條規(guī)定，其郭某陽(yáng)的情況顯然符合法律規(guī)定的“缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源”的條件，應(yīng)該為其留下必要的遺產(chǎn)份額，余下的部分才能按遺囑的內(nèi)容進(jìn)行分配。本案中，法官綜合案情考慮，給郭某陽(yáng)留下了1/3即該房屋的1/6的必要份額。
綜上，郭某順因無生育能力，簽字同意醫(yī)院為其妻子即原告李某施行人工授精手術(shù)，該行為表明郭某順具有通過人工授精方法獲得其與李某共同子女的意思表示。只要在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方同意通過人工授精生育子女，所生子女均應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女。因此，郭某順在遺囑中否認(rèn)其與李某所懷胎兒的親子關(guān)系，是無效民事行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定郭某陽(yáng)是郭某順和李某的婚生子女，且明知其妻子腹中的胎兒而沒有在遺囑中為胎兒保留必要的遺產(chǎn)份額，該部分遺囑內(nèi)容無效。因此，在分割遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該胎兒保留繼承份額。綜上，在扣除應(yīng)當(dāng)歸李某所有的財(cái)產(chǎn)和應(yīng)當(dāng)為胎兒保留的繼承份額之后，郭某順遺產(chǎn)的剩余部分才可以按遺囑確定的分配原則處理。
當(dāng)然，關(guān)于家庭的繼承問題存在很多種情況，以上案例屬于典型案例，僅供大家參考。
關(guān)于此案及其它案例的詳情內(nèi)容，請(qǐng)?jiān)L問北大法寶官網(wǎng)： https://www.pkulaw.com/case/
聯(lián)系客服
