□法制網(wǎng)記者李娜文/圖
今天,最高人民法院發(fā)布第十批8個指導性案例。其中,婚姻家庭1個、知識產(chǎn)權5個、涉外民商事兩個。
與以往發(fā)布的指導性案例不同,這些案例是最高法根據(jù)《最高人民法院關于案例指導工作的規(guī)定》第9條規(guī)定,清理編纂《最高人民法院公報》刊發(fā)的,仍對全國法院審判、執(zhí)行工作具有指導意義的案例后,經(jīng)最高法審判委員會討論決定,作為指導性案例發(fā)布的。
“案例指導制度正式確立前,通過公報刊發(fā)案例是人民法院案例工作的重要載體形式?！弊罡叻ㄓ嘘P負責人表示,根據(jù)有關規(guī)定對公報案例進行清理編纂,將仍具有指導意義的案例提升為指導性案例,對于總結審判經(jīng)驗,統(tǒng)一法律適用標準,保障公正司法,增強司法透明度,提升司法公信力,加強法治宣傳都具有重要意義。
網(wǎng)頁強彈廣告為不正當競爭
本批發(fā)布的8個指導性案例中,知識產(chǎn)權案例最多,有5個,其中3起涉及不正當競爭糾紛,另外兩起都屬于侵害計算機軟件著作權糾紛案。
指導案例45號——北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴青島奧商網(wǎng)絡技術有限公司等不正當競爭糾紛案,旨在明確從事互聯(lián)網(wǎng)服務的經(jīng)營者,在其他經(jīng)營者網(wǎng)站的搜索結果頁面強行彈出廣告等行為為不正當競爭。這有利于依法制止常見多發(fā)的網(wǎng)頁上強行彈出廣告等不正當競爭行為,有效懲治損人利己、違背誠信和商業(yè)公德的行為,保護經(jīng)營者和消費者的合法權益。
指導案例46號——山東魯錦公司訴鄄城魯錦公司等侵害商標專用權和不正當競爭糾紛案,旨在明確具有地域性特點的商品通用名稱的判斷標準,從而統(tǒng)一商品通用名稱的裁判標準,明確劃定注冊商標專用權與通用名稱正當使用的界限。
指導案例47號——意大利費列羅公司訴蒙特莎(張家港)食品有限公司、天津經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)正元行銷有限公司不正當競爭糾紛案,旨在明確反不正當競爭法所稱的知名商品的內涵及認定標準,以及知名商品特有的包裝、裝潢的概念和范圍。該案例還明確了對他人能夠區(qū)別商品來源的知名商品特有的包裝、裝潢,進行足以引起市場混淆、誤認的全面模仿,屬于不正當競爭行為。
指導案例48號——北京精雕科技有限公司訴上海奈凱電子科技有限公司侵害計算機軟件著作權糾紛案,旨在明確計算機軟件著作權人為保護其軟件著作權而采取的技術措施邊界。該案例通過進一步明確軟件著作權保護范圍,有利于防止權利濫用,鼓勵合法有序的市場競爭,促進技術創(chuàng)新。
指導案例49號——石鴻林訴泰州華仁電子資訊有限公司侵害計算機軟件著作權糾紛案,旨在明確計算機軟件著作權侵權案件中的舉證責任分配問題。該案例合理界定了當事人雙方的舉證責任和轉移,有利于明確侵權對比標準,保護著作人權的合法權益。
保護人工授精出生子女權益
指導案例50號——李某、郭某陽訴郭某和、童某某繼承糾紛一案中,2004年1月原告李某和丈夫郭某順一致同意利用他人精子進行人工授精并使女方受孕后,郭某順被查出癌癥,遂反悔向李某表示不要這個孩子,但李某不同意人工流產(chǎn),堅持要生下孩子。
2004年5月,郭某順在醫(yī)院立下自書遺囑,并聲明他不要這個人工授精生下的孩子,并將居住的306室房屋贈與其父母郭某和、童某某后病故。李某于當年10月22日產(chǎn)下一子,取名郭某陽。
李某認為306室房屋是其與被繼承人郭某順的夫妻共同財產(chǎn)。郭某順因病死亡后,其兒子郭某陽出生。郭某順的遺產(chǎn),應當由妻子李某、兒子郭某陽與郭某順的父母即被告郭某和、童某某等法定繼承人共同繼承。但被告郭某和、童某某辯稱對該房產(chǎn)不適用法定繼承,也不能將孩子列為郭某順的繼承人。
法院生效裁判認為,夫妻關系存續(xù)期間,雙方一致同意利用他人的精子進行人工授精并使女方受孕后,男方反悔,而女方堅持生出該子女的,不論該子女是否在夫妻關系存續(xù)期間出生,都應視為夫妻雙方的婚生子女。
該案例旨在明確該子女出生后應當認定為婚生子女,以及在夫妻一方所訂立的遺囑中沒有為胎兒保留遺產(chǎn)份額的遺囑效力等問題。如果夫妻一方所訂立的遺囑中沒有為胎兒保留遺產(chǎn)份額,因違反繼承法第19條規(guī)定,該部分遺囑內容無效。分割遺產(chǎn)時,應當依照繼承法規(guī)定,為胎兒保留繼承份額,有利于依法保護通過人工授精出生子女以及婦女的合法權益,統(tǒng)一類似案件的裁判標準。
打折機票不退票效力不對外
8個指導案例中,兩個涉外民商事案例主要涉及海上貨物運輸保險合同、航空旅客運輸合同方面問題。
指導案例51號——海南豐海糧油工業(yè)有限公司訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司海上貨物運輸保險合同糾紛案,旨在明確海上貨物運輸保險合同“一切險”條款所規(guī)定的“外來原因”應如何理解問題,界定了“一切險”的責任范圍。該案例有利于規(guī)范海上貨物運輸保險合同雙方當事人的權利義務,促進海上貨物運輸保險業(yè)的有序發(fā)展。
指導案例52號——阿卜杜勒·瓦希德訴中國東方航空股份有限公司航空旅客運輸合同糾紛案,旨在明確航空旅客運輸中,對實際承運人履行的運輸航段提起的損害賠償訴訟,被訴承運人申請追加另一個承運人參加訴訟的,法院可以根據(jù)案件的實際情況,決定是否準許。
該案例明確,當不可抗力造成航班延誤,致使航空公司不能將換乘其他航班的旅客按時運抵目的地時,航空公司應當及時履行告知義務。另外,該案例還明確,航空公司在打折機票上注明“不得退票,不得轉簽”,只是限制購買打折機票的旅客由于自身原因而不得退票和轉簽,不能據(jù)此剝奪旅客在支付票款后享有的乘坐航班按時抵達目的地的權利。該案例有利于規(guī)范航空公司的服務行為,引導旅客依法理性維權,維護民航秩序,促進航空運輸業(yè)的發(fā)展。法制網(wǎng)北京4月23日訊
聯(lián)系客服
