2016年4月20日上午11時30分許，岳強的同事高林駕車接岳強上班時，將車違章停放在建國南路西側人行道，執(zhí)勤交警要求岳強將車移至指定位置接受處罰。
此時，岳強來到現(xiàn)場，并按照交警的要求，將車從路西則人行道移至路東則的機動車道，之后執(zhí)勤交警在與岳某某交談時，聞到酒味，遂將岳某某移交交警隊抽血檢查酒精含量，經鑒定，岳強每一百毫升血液中含乙醇84毫克。
另查，岳強和高林等人于2016年4月19日晚一起喝酒至零晨2時許，高林因此案被公安機關行政處罰2000元。
2016年5月10日，岳強因涉嫌危險駕駛罪于被哈密市公安局依法取保候審。
岳強認為”自己酒后經過一個晚上的休息，次日在交警指揮下移車時，并未意識到自己還處于醉酒狀態(tài)，交警讓其移車時，也未發(fā)現(xiàn)岳某某處于醉酒狀態(tài)，岳強沒有危險駕駛的主觀故意，不構成危險駕駛罪”。
嘉賓：王興志律師
云南頤高律師事務所
方弘：當事人自己認為是昨天晚上喝的酒，今天早上開車，根本沒有辦法預料到自己會處于醉酒駕駛的狀態(tài)，所以不應該構成犯罪，在現(xiàn)實生活中，預料不到會構成危險駕駛罪嗎？
王興志律師：根據我國《刑法》規(guī)定，危險駕駛罪處一個月以上六個月以下的拘役 。
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條規(guī)定：“一、在道路上駕駛機動車，血液酒精含量達到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機動車，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，以危險駕駛罪定罪處罰。
根據《最高人民法院關于常見犯罪的量刑指導意見（二）》的規(guī)定，
1.構成危險駕駛罪的，可以在一個月至二個月拘役幅度內確定量刑起點。
2.在量刑起點的基礎上，可以根據危險駕駛行為等其他影響犯罪構成的犯罪事實增加刑罰量，確定基準刑。
3. 對于醉酒駕駛機動車的被告人，應當綜合考慮被告人的醉酒程度、機動車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實際損害以及認罪悔罪等情況，準確定罪量刑。對于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。
第一，危險駕駛罪屬于故意犯罪,要求行為人主觀上知道或者應當知道自己可能處于醉酒狀態(tài)并駕駛機動車，但不要求行為人準確認識到自己的醉酒程度。對行為人“隔夜醉駕”的主觀心態(tài)認定，要全面審查、綜合分析。既要注重行為人自己的供述、證人證言等言詞證據,又要注重分析行為人體態(tài)特征、醉駕引發(fā)的后果、視聽資料、血液檢測鑒定意見等客觀證據。
第二，若證據表明行為人基于當時的身體狀況、精神狀態(tài)、客觀條件，主觀上知道或者應當知道自己處于醉酒狀態(tài)后，仍然駕駛機動車，就應當認定其有醉駕的主觀故意。
第三，本案中岳某某酒后休息了一個晚上，次日早晨11時許，在交警的指揮下挪動車輛，雖其血液中的乙醇含量剛超過危險駕駛罪的標準，但岳某某通過一夜的休息，并未意識到自己還處于醉酒狀態(tài)，交警讓其移車時，也沒有發(fā)現(xiàn)岳某某處于醉酒狀態(tài)，不具有危險駕駛的主觀故意，且岳某是在交警的指揮下才駕駛機動車輛，其駕駛車輛的危險性大大降低，其主觀上并沒有想要在醉酒后駕駛機動車輛。
而刑事法律規(guī)定，定罪量刑必須做到主客觀相統(tǒng)一，才能依法定罪。本案中岳某的駕駛行為依法應當不構成犯罪。
從整個案情上來說， 岳強的駕駛行為是不構成犯罪的。因為，岳強是在交警的指揮下駕駛機動車，駕駛行為是在執(zhí)法人員的要求下實施的。
本案二審法院認為，上訴人岳某酒后休息了一個晚上，次日早晨11時許，在交警的指揮下挪動車輛，雖其血液中的乙醇含量剛超過危險駕駛罪的標準，但上訴人岳某某通過一夜的休息，并未意識到自己還處于醉酒狀態(tài)，交警讓其移車時，也沒有發(fā)現(xiàn)上訴人處于醉酒狀態(tài)，不具有危險駕駛的主觀故意。且是在交警的指揮下短距離低速移動車輛，其駕駛車輛的危險性大大降低，符合情節(jié)顯著輕微的情形，可不認為是犯罪。
方弘：本案一審法院判決岳強構成犯罪但是免于刑事處罰，而二審法院改判岳強無罪。有罪和無罪之前的區(qū)別是什么？
王興志律師：根據最高人民法院相關司法解釋的規(guī)定，駕駛人員體內酒精含量即使達到規(guī)定的醉酒標準，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。
情節(jié)顯著輕微的標準主要考慮：行為人的酒精含量是否過分高于醉駕標準、是否發(fā)生交通事故、是否沒有阻礙檢查以及認知態(tài)度是否良好。
醉酒駕駛構成犯罪但免于刑事處罰的情形:2016年,廣西法院審理被告人張某酒后駕駛機動車一案，張某醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故，其明知被害人報警還在現(xiàn)場等待交警到達。交警到后，張某如實供述自己的罪。
當天晚上到醫(yī)院抽血檢查，結果186mg/100ml。交警出示的交通事故認定書表明，被告人張某承擔事故的全部責任。
肇事后被告人張某對被害人進行了賠償，并取得了被害人的諒解。
被告人張某單位發(fā)了請求函，表明被告人張某在單位團結同事、工作認真、為人正直、業(yè)務熟練，能自覺遵守工作紀律和規(guī)定，尊重領導，得到大家的一致好評。
同時，交通事故沒有造成不良影響。
基于上述幾點，法院認為被告人犯罪情節(jié)輕微，對社會危害程度較小，判決被告人張某犯危險駕駛罪免于刑事處罰。
方弘：對于二審的判決結果，社會上有兩種截然相反的意見：
一種意見認為，法律是無情的，執(zhí)法是溫情的。另一種意見認為，在交通違法治理形勢極為嚴峻的時刻，被告人既然已經違法，就應當依照法律條文嚴格執(zhí)法，追究其刑事責任，不能按照法官個人意愿隨意改變執(zhí)標準。
聯(lián)系客服
