根據(jù)保險法第一百三十五條的規(guī)定，我國保險合同的保險條款適用的是審批、備案制。其中對于關(guān)系社會公眾利益的保險險種、依法實行強制保險的險種和新開發(fā)的人壽保險險種等的保險條款和保險費率，我國實行審批制，對于險種的保險條款和保險費率實行備案制度。保險人不得以任何方式改變上述經(jīng)過審批、備案的保險合同的保險責(zé)任、保險期間等。
基于以上原因，按照上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)經(jīng)保險監(jiān)督管理機構(gòu)審批而未審批的保險條款和保險費率，此種保險條款和保險費率不能產(chǎn)生法律效力。但是司法實踐中，對于應(yīng)當(dāng)備案而未經(jīng)保險監(jiān)督管理機構(gòu)備案的保險條款和保險費率依然具有法律效力。但是保險人應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)行政法律責(zé)任。
在人身保險業(yè)務(wù)中，訴訟中爭議較大的是1998年7月由中國人民銀行頒布的《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》（2013年6月被正式廢止）?！度松肀ｋU殘疾程度與保險金給付比例表》原是根據(jù)被保險人的受傷害級別確定保險金支付金額的支付依據(jù)。在廢止該比例表后，有關(guān)部門并未出臺新的比例表。根據(jù)保險條款審批、備案制度規(guī)則，保險人可以自行設(shè)定相關(guān)保險條款并報保險監(jiān)督管理機構(gòu)備案。我國保險行業(yè)協(xié)會發(fā)布并于2014年1月生效的《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》可以作為人身保險傷殘評價的依據(jù)。但是對于保險條款中并約定其他標(biāo)準(zhǔn)的，只要未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，仍然具有法律效力。
案例：2014年3月甲公司在某保險公司投保團體人身意外傷害保險。被保險人人數(shù)8人，意外傷害保險金額30萬元／人。保險合同附《人身保險殘疾賠償程度與保險金給付比例表》。
李某為甲公司員工，為上述保險之被保險人。2014年6月30日，李某在公司車間操作時左手被砸傷。2014年11月當(dāng)?shù)厝松缇肿鞒稣J(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定李某為工傷。2015年2月17日，當(dāng)?shù)貏趧幽芰﹁b定委員會作出勞動能力鑒定結(jié)論書，認(rèn)定李某政構(gòu)成十級傷殘。李某向某保險公司提出理賠要求，某保險公司以李某未進行人身保險傷殘鑒定為由拒絕理賠。李某將某保險公司訴諸法院。
法院開庭審理時，某保險公司提出：1、保監(jiān)會于2013年6月4日通過《保監(jiān)會關(guān)于人身保險傷殘程度與保險金給付比例有關(guān)事項的通知》將《人身保險殘疾賠償程度與保險金給付比例表》廢止。因此不能再本案中作為對李某理賠的依據(jù)。2、應(yīng)當(dāng)按照讓人身保險傷殘評定的標(biāo)準(zhǔn)對被保險人進行傷殘評定，而非工傷評定標(biāo)準(zhǔn)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，《人身保險殘疾賠償程度與保險金給付比例表》雖然在甲公司與某保險公司簽署保險合同時已經(jīng)廢止，但是作為評定傷殘及保險金的支付標(biāo)準(zhǔn)，雙方將此表格約定為支付標(biāo)準(zhǔn)并未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，因此具有法律效力。由于舊的保險合同中并未明確傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)的的具體方式且被告某保險公司并未能舉證何時向投保人提供了新的傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)及保險金理賠方式，同時也為減輕原告不必要的鑒定費用支出，原告李某的工傷鑒定結(jié)果可以作為本次保險事故的傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)。至于其間差異，本院予以適當(dāng)調(diào)整。最終法院支持了李某的訴請。
值得說明的是，投保人或被保險人的其他代理人對被保險人傷殘情況委托鑒定時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照保險條款約定的評定標(biāo)準(zhǔn)實施鑒定。保險條款中未約定明確的鑒定標(biāo)準(zhǔn)的，可以按照《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》實施鑒定。如果鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用錯誤，鑒定結(jié)論將很難得到法院支持。
聯(lián)系客服
