我們前文按芮小丹和王明陽對話情節(jié)的推進，用辯證的思維講了人性、基督的教義和邏輯三個方面，對話還在繼續(xù)，咱們也繼續(xù)。
芮小丹：“我是微不足道的，但你既然講到了《圣經(jīng)》，那我們就從《圣經(jīng)》談起。至少你的態(tài)度告訴我，你還沒有讀懂《圣經(jīng)》，所以你沒有權(quán)力評價《圣經(jīng)》。”
王明陽：“《圣經(jīng)》的理由是：因信著得救了，上天堂；因不信有罪了，下地獄。用這種哄孩子、嚇孩子的方法讓人去信，雖有利于基督教的實踐，卻也恰恰迎合了人的怕死的一面、貪婪的一面。這樣的因果關(guān)系已經(jīng)不給人以自覺、自醒的機會，人連追求高尚的機會都沒有，又何以高尚呢？”
王明陽的這種質(zhì)疑是真實的、客觀的、理性的，是對一種文化的尊重和探討。
哄孩子的方式讓人去信確實不可信，可現(xiàn)實卻是很多人在信，為什么？
人沒有主，說來說去還是別人的主，別人說什么他就信什么，這是迷信。
人貪生怕死、貪婪的一面是人性本來，也就是這個“人性本來”是大部分人是進不了窄門的原因。
神直接給了你最高價值觀，給了你最高的主，哪來自己的主？
直接把自己的慧根給斬了，還何談以智慧。
芮小丹：“確實如你所說，如果神計劃管理著人類歷史的發(fā)展，那么饑餓、災(zāi)難、罪惡也該是神計劃之中的事，所以人就有理由懷疑神是要拯救人還是要折騰人。如果神也是左手施舍的時候不讓右手知道，那么全能的主就不需要這個永遠的計劃了，只需要以他的全能改變?nèi)诵缘淖镄?，注入人性的善性，人類就得以拯救了。但神沒有這樣做，神不想做無名救主，神需要報恩。”
王明陽：“神是什么？神是根據(jù)人的需要造出來的。”
這一段的語言是邏輯反向推理，神在世人眼里是全知全能的，那就是無所不能，既然是這樣，還操心那么多屁事干嘛，直接隨手一揮啥都改變了，啥都有了，但是神沒有這么做，為什么？
神如果也有喜歡和不喜歡，好與不好，那還是神嗎？
有喜好的是人，不是神，你內(nèi)在精神需要什么，需要的那個就是你的神，就是你的主。
因為絕大多數(shù)人超越不了人性。
芮小丹：“這就是《圣經(jīng)》神學(xué)理論上存在的問題?！妒ソ?jīng)》的教義如果不能經(jīng)受邏輯學(xué)的檢驗，可能在實踐上就會存在障礙。如果經(jīng)受了邏輯學(xué)的檢驗，那表明神的思維即是人的思維，就會否定神性。
換一種說法，神性如果附加上人性的期望值，神性就打了折扣。然而神性如果失去了人性的期望值，那么人還需要神嗎？”
王明陽：“既然你我的觀點一致，而我又沒有資格評價《圣經(jīng)》，那么，你的資格又是從哪兒掉下來的呢？”
這一段用邏輯思維分析了神的理論到實際應(yīng)用，在這個觀點上芮小丹和王明陽是一致的。
芮小丹：“《圣經(jīng)》神學(xué)是關(guān)于人類精神的學(xué)說，是關(guān)于人的靈魂凈化、升華，人的行為高尚、正典的學(xué)說。一味地攻擊或捍衛(wèi)神的真實性與否，都是愚昧的表現(xiàn)。前者沒有理解基督教的歷史價值和社會價值，后者沒有理解基督教的真正境界。”
王明陽：“人類歷史必須要穿越宗教隧道，可以理解。但在當(dāng)代歷史條件下，《圣經(jīng)》神學(xué)的社會價值在哪里？”
芮小丹：“基督教的應(yīng)許不以現(xiàn)實利益為交換，不參與社會利益的分配，這使得她能適應(yīng)不同的生存空間，而她對信徒的道德要求無疑具有社會價值。”
正是因為基督教在現(xiàn)實傳播的時候沒有利益關(guān)系，沒有社會利益分配，這在人性根本上就解除了心理防線，沒人會拒絕一個不要錢、免費獲取的精神供應(yīng)。
社會價值就是神的'約’，神沒有告訴你究竟是什么，因為“究竟”是要超出本能，是常人不能做到的事情，但神的約可以，你只需要相信是有天堂和地獄就行，正是因為有了這樣的概念，人們才有敬畏、束縛、限制，讓人們知道什么能做，什么不能做，規(guī)范自己的行為舉止，這對社會秩序是至關(guān)重要的。
聯(lián)系客服
