2021年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，一半被授予加州大學(xué)伯克利分校教授戴維·卡德（David Card），另一半被授予麻省理工學(xué)院福特經(jīng)濟(jì)學(xué)教授喬舒亞·安格里斯特（Joshua D. Angrist）和斯坦福大學(xué)教授吉多·因本斯（Guido W. Imbens）。其中，卡德因“對(duì)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證貢獻(xiàn)”而獲獎(jiǎng)，喬舒亞·安格里斯特和吉多·因本斯是“對(duì)因果關(guān)系分析的方法論貢獻(xiàn)”而獲獎(jiǎng)。
這又是一個(gè)令人“意外”的結(jié)果。瑞典皇家科學(xué)院偏愛實(shí)證研究，高度肯定三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家將自然實(shí)驗(yàn)運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上，得出關(guān)于因果關(guān)系的結(jié)論。外界傳播甚廣、同時(shí)影響力最大的研究是，卡德與克魯格通過自然實(shí)驗(yàn)挑戰(zhàn)了最低工資法對(duì)就業(yè)造成“破壞性”影響的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。
本文結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論辨析最低工資法。
本文邏輯
一、最低工資
二、自然實(shí)驗(yàn)
三、社會(huì)保障
【正文8000字，閱讀時(shí)間30'，感謝分享】
最低工資
當(dāng)今世界，90%左右的國家實(shí)施了某種形式的最低工資法案。1938年，民主黨人羅斯?？偨y(tǒng)在應(yīng)對(duì)大蕭條的“新政”中推出了最低工資法。英國在1998年實(shí)施了全國最低工資法，德國最低工資法在2015年生效。中國在2004年開始實(shí)施《最低工資規(guī)定》，之后各省最低工資標(biāo)準(zhǔn)不斷提高。今年以來北京、上海、浙江等十多個(gè)省份上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)或執(zhí)行新標(biāo)準(zhǔn)。從調(diào)整幅度看，大部分漲幅在每月80-300元區(qū)間。
不過，關(guān)于最低工資法的爭論一直存在。
過去，經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，最低工資法對(duì)就業(yè)具有“破壞性”的影響。根據(jù)需求定律，實(shí)施最低工資法，會(huì)提高企業(yè)的雇傭成本，雇主會(huì)主動(dòng)降低雇傭數(shù)量加以應(yīng)對(duì)，導(dǎo)致失業(yè)率增加。弗里德曼反對(duì)最低工資法，認(rèn)為工資價(jià)格不能被干預(yù)，最低工資法對(duì)工資的干預(yù)，導(dǎo)致低技能工人的失業(yè)率增加，使得低收入人群成為受害者。
弗里德曼在《資本主義與自由》中將最低工資描述成：“好心辦壞事的典型案例?！备ダ锏侣挠^點(diǎn)是：“如果最低工資法有任何影響的話，那么，它們的影響顯然是增加貧窮。國家能夠通過立法制訂一個(gè)最低工資率。但它很難要求雇主按照最低工資雇傭所有以前在最低工資率以下被雇傭的人。這樣做顯然是不符合雇主利益的。因此，最低工資的影響是使失業(yè)人數(shù)多于沒有最低工資時(shí)的情況?！?】”
如果最低工資標(biāo)準(zhǔn)高于低技能工人的工資，那么雇主會(huì)怎么做？這相當(dāng)于抬高了雇主的用工成本，雇主可能對(duì)低技能工人實(shí)施雇傭歧視，具體做法包括：減少低技能工人的雇傭數(shù)量，雇傭相對(duì)高技能工人以代之，或者開發(fā)自動(dòng)化機(jī)器以代之；降低低技能工人的工作時(shí)間（最低時(shí)薪制）；增加低技能工人的工作量。弗里德曼在1975年的電視節(jié)目中語出驚人：最低工資對(duì)窮人是場(chǎng)災(zāi)難，尤其對(duì)美國黑人更是一場(chǎng)災(zāi)難——在所有法令中，最低工資法是最歧視黑人的一項(xiàng)法令。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家依據(jù)需求理論、價(jià)格理論對(duì)最低工資法的破壞性進(jìn)行推理分析。但凡了解經(jīng)濟(jì)學(xué)與理論的人，都能夠理解這種邏輯。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家支持最低工資法，那么這與經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的原理就發(fā)生了沖突。根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)的一項(xiàng)調(diào)查，1992年該學(xué)會(huì)的成員中，79%的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為最低工資法會(huì)增加年輕人和低技能工人的失業(yè)率。但是，到2000年，只有46%的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)成員堅(jiān)持這一觀點(diǎn)【2】。中間到底發(fā)生了什么？
這里不得不講到兩位人物，其中一位就是今年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者卡德，另外一位是普林斯頓大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授艾倫·克魯格。九十年代，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界興起了勞動(dòng)力實(shí)證研究，這兩位教授做了一項(xiàng)開創(chuàng)性的工作。他們引入自然實(shí)驗(yàn)的方法探索最低工資法對(duì)失業(yè)的影響。具體操作方法是，選擇接受最低工資法的州快餐店作為控制組，而最低工資未發(fā)生變化的州作為對(duì)照組，然后觀察最低工資法對(duì)兩組州快餐店的失業(yè)率的影響。比如，1992年，新澤西州將最低時(shí)薪從4.25美元提高到了5.05美元，隔壁的賓夕法尼亞州繼續(xù)維持4.25美元。兩位教授將這兩個(gè)州作為對(duì)照，結(jié)果令兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家興奮不已：與賓夕法尼亞州的快餐店相比，新澤西州快餐店的實(shí)際就業(yè)率增加了13%。
最終，卡德與克魯格的自然實(shí)驗(yàn)結(jié)論是：一、最低工資法不僅提高了當(dāng)?shù)氐褪杖巳后w的收入, 還提高了原本工資超過最低工資工人的收入；二、大部分的低工資人群的就業(yè)情況也沒有受到影響。
1994年，他們發(fā)表了這一研究成果——《最低工資與就業(yè)》；次年，出版了《迷思與計(jì)量：最低工資的新經(jīng)濟(jì)學(xué)》，震驚經(jīng)濟(jì)學(xué)界，從此聲名鵲起。這兩位教授的結(jié)論挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，對(duì)最低工資法的實(shí)施影響很大，而該論文的自然實(shí)驗(yàn)方法備受經(jīng)濟(jì)學(xué)屆的關(guān)注。
此后，卡德和克魯格用自然實(shí)驗(yàn)分析教育政策、移民政策對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響，安格里斯特、因本斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家也在做類似的工作?？ǖ潞涂唆敻裨趯W(xué)術(shù)上和職業(yè)上都獲得了極大的成果。卡德在1995年獲得了美國經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)頒發(fā)的約翰·貝茨·克拉克獎(jiǎng)（John Bates Clark Prize）。
卡德和克魯格的研究改變了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)最低工資法的看法。不過，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理發(fā)起的挑戰(zhàn)，令他們?cè)馐懿簧贁骋?。?dāng)年不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對(duì)美國經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)授予卡德克拉克獎(jiǎng)?？ǖ抡J(rèn)為：“他們這樣做的意圖是為了使美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)免于被指責(zé)為左派。”
這項(xiàng)研究誕生后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界面臨一個(gè)難題：真理遵循于理論邏輯，還是遵循于實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)（經(jīng)驗(yàn)分析）？
支持最低工資法的經(jīng)濟(jì)學(xué)家更信任實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)分析。他們認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)結(jié)果是真實(shí)的、可信的，而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯推演純屬想當(dāng)然。比如，美國勞工部前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Heidi Shierholz認(rèn)為，提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)所造成的就業(yè)損失的預(yù)測(cè)被“夸大了”。她在2019年7月的一份報(bào)告中寫道：“關(guān)鍵的事實(shí)是，最低工資提高導(dǎo)致就業(yè)率下降，并不一定意味著任何工人的境況實(shí)際上都變差了。由于各種各樣的原因，相當(dāng)大比例的低薪工人經(jīng)常不斷地進(jìn)入和退出就業(yè)崗位；每個(gè)季度，超過20%的最低工資工人離開或開始工作?！?/span>
但是，反對(duì)最低工資法的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)理論邏輯的信賴是堅(jiān)定的，認(rèn)為自然實(shí)驗(yàn)落洞百出，純屬經(jīng)驗(yàn)主義。如果“提高最低時(shí)薪可增加就業(yè)”，那么需求理論、價(jià)格理論自然崩潰。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家無法接受的。反過來說，支持最低工資法的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，該如何解釋這一矛盾？
自然實(shí)驗(yàn)
關(guān)于最低工資法的爭論，其本質(zhì)是什么？
問題的本質(zhì)是如何判斷真理——何為正確、何為錯(cuò)誤。這實(shí)際上是方法論問題。接下來，我們通過方法論的角度判斷最低工資法的利弊。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，方法論的爭論由來已久，歷史上有奧派與德國歷史學(xué)派的爭論。后來，經(jīng)驗(yàn)歸納和統(tǒng)計(jì)分析都被認(rèn)為是不可靠的，前者容易把特例當(dāng)成一般性，后者則容易將相關(guān)性理解為因果性。如菲利普斯曲線時(shí)而靈時(shí)而不靈。自弗里德曼和薩繆爾森之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界流行實(shí)證研究，效仿自然科學(xué)的研究方法。但其實(shí)，不論是實(shí)證研究還是先驗(yàn)方法論，其核心都是邏輯演繹，而不是統(tǒng)計(jì)分析和自然實(shí)驗(yàn)。
例如，分析價(jià)格與需求量的因果關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)中，影響需求量的因素很多、很復(fù)雜，為了控制這些復(fù)雜的變量，經(jīng)濟(jì)學(xué)家假設(shè)“其它條件不變”，進(jìn)而探討價(jià)格與需求之間的因果關(guān)系。這就是需求定律：在其它條件不變的前提下，價(jià)格上漲，需求量減少，價(jià)格下降，需求量增加。需求定律是經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的原理，它給我們展現(xiàn)了在復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境中存在一條清晰的普遍的邏輯關(guān)系。
不過，人們似乎更加相信“眼見為實(shí)”。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖采用自然實(shí)驗(yàn)法去驗(yàn)證或挑戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)理論，正如應(yīng)用科學(xué)家在自然實(shí)驗(yàn)中對(duì)理論科學(xué)家發(fā)出的驗(yàn)證或挑戰(zhàn)。問題是，采用自然實(shí)驗(yàn)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往不會(huì)預(yù)設(shè)理論模型，他們更加信賴統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)結(jié)果，而不是邏輯演繹。他們把這樣的研究過程比喻為“破案”，給基于自然實(shí)驗(yàn)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)起了一個(gè)生動(dòng)的名字叫“大偵探經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
在自然科學(xué)中，自然實(shí)驗(yàn)是非常重要的論證方法。在藥物的研發(fā)過程中，最早往往是由生物、化學(xué)等科學(xué)家提出相應(yīng)的理論，接著應(yīng)用科學(xué)家遵循這種理論研發(fā)藥物，這個(gè)過程中會(huì)在控制變量環(huán)境下做大量的實(shí)驗(yàn)。最后，在藥物面世前，應(yīng)用科學(xué)家會(huì)在醫(yī)院做最后的“隨機(jī)雙盲大樣本”實(shí)驗(yàn)——現(xiàn)代醫(yī)學(xué)判斷療效的“金標(biāo)準(zhǔn)”。
但是，人類社會(huì)頗為復(fù)雜，在正常的社會(huì)環(huán)境下做自然實(shí)驗(yàn)面臨一個(gè)關(guān)鍵性難題：無法控制變量（內(nèi)生性），進(jìn)而難以找到函數(shù)之間的因果關(guān)系。例如，分析教育與收入的因果關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)中，影響收入的因素太多，多數(shù)是內(nèi)生性因素，而且因子之間相互作用。這給社會(huì)科學(xué)研究帶來了挑戰(zhàn)。怎么辦？
1923年，華沙大學(xué)博士生的內(nèi)曼創(chuàng)造了一種方法，通過干預(yù)對(duì)照來探索因果關(guān)系。后來，在內(nèi)曼的基礎(chǔ)上，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家擴(kuò)展了多種具體的方法，如斷點(diǎn)回歸分析法、倍差法 (DID) 。安格里斯特和因本斯擅用斷點(diǎn)回歸分析，安格里斯特撰寫了一本《基于無害的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》；卡德和克魯格則常用倍差法。
倍差法也叫雙重差分法，主要是模擬一種類似于自然科學(xué)中的實(shí)驗(yàn)環(huán)境，探討某一政策（外生變量）對(duì)某一對(duì)象的影響。具體來說，在現(xiàn)實(shí)中，某一政策將原本類似的人群分為兩組觀察對(duì)象：一組是接受了政策的控制組，另一組是沒有接受政策的對(duì)照組。在政策推進(jìn)過程中，觀察兩組在表現(xiàn)上的差異與變化。例如，對(duì)比實(shí)施樓市最高限價(jià)的城市與樓市自由價(jià)格的城市，分析現(xiàn)價(jià)政策對(duì)樓市價(jià)格的影響。
問題是，當(dāng)實(shí)驗(yàn)結(jié)果與理論邏輯發(fā)生沖突時(shí)怎么辦？
實(shí)驗(yàn)結(jié)果與理論邏輯發(fā)生沖突，這種情況在自然科學(xué)中經(jīng)常遇到。到底是理論邏輯有問題，還是實(shí)驗(yàn)出錯(cuò)，變量沒有控制好？通常，應(yīng)用科學(xué)家會(huì)排查實(shí)驗(yàn)，或者重新實(shí)驗(yàn)。為什么？因?yàn)閷?shí)驗(yàn)的嚴(yán)謹(jǐn)性不如理論邏輯，尤其是社會(huì)學(xué)科的自然實(shí)驗(yàn)難以控制變量。
我們看卡德和克魯格的最低時(shí)薪的自然實(shí)驗(yàn)。兩位教授為了更好地控制內(nèi)生性變量，選擇兩個(gè)相鄰的產(chǎn)業(yè)環(huán)境相似的州，同時(shí)選擇薪酬低且最低工資很重要的行業(yè)快餐店。1992年，新澤西州的最低工資從4.25美元提高到5.05美元，而隔壁賓夕法尼亞州卻沒有相應(yīng)的調(diào)整。兩位教授在自然實(shí)驗(yàn)中假設(shè)這兩個(gè)州只有最低時(shí)薪政策不同，其它所有因素相同，以此判斷該政策對(duì)失業(yè)的影響。
但是，這個(gè)自然實(shí)驗(yàn)至少有以下三個(gè)問題：
一、變量控制問題。
這兩位教授只是盡量選擇和創(chuàng)造接近“其它條件不變”的實(shí)驗(yàn)環(huán)境，但實(shí)際上他們控制不了所有變量。影響短期失業(yè)的因素非常多，如兩個(gè)州不同的福利政策、家庭收入、負(fù)債率、收入預(yù)期、信貸政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、文化習(xí)俗等等。任何一項(xiàng)內(nèi)生或外生變量都可能對(duì)失業(yè)率產(chǎn)生影響。而且，這些因素之間相互影響。自然實(shí)驗(yàn)分析方法無法證實(shí)以上變量是可控的，或者兩州的其它變量完全一致。
如此，即便最低時(shí)薪提高，失業(yè)率沒有上升或反而下降，實(shí)驗(yàn)也無法得出最低時(shí)薪與失業(yè)率之間的因果關(guān)系。失業(yè)率沒有上升，可能是其它因素起了作用。例如，天降暴雨，雨傘價(jià)格上漲，雨傘需求量增加。在這個(gè)例子中，雨傘需求量增加的原因是天降暴雨，而不是價(jià)格上漲；更得不出“價(jià)格上漲，需求量增加”的結(jié)論。這并不是說實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是錯(cuò)誤的，而是這一數(shù)據(jù)背后的因果關(guān)系是不成立的。在其它變量無法控制的情況下，兩位教授的自然實(shí)驗(yàn)無法得出最低工資法與失業(yè)之間的因果關(guān)系。
二、樣本選取問題。
按照“隨機(jī)雙盲大樣本”的“金標(biāo)準(zhǔn)”，倍差法既不是隨機(jī)、雙盲，也不是大樣本。新澤西州與紐約州、德州的情況未必一致，快餐店與快遞業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的結(jié)果也未必相同。“已知”實(shí)驗(yàn)，如經(jīng)濟(jì)學(xué)家操作的基本收入實(shí)驗(yàn)，與“雙盲”實(shí)驗(yàn)，其結(jié)果存在偏差。這決定了自然實(shí)驗(yàn)的不嚴(yán)謹(jǐn)。
“隨機(jī)雙盲大樣本”可以避免幸存者偏差。如果你只向跳傘者調(diào)查降落傘的質(zhì)量，這種結(jié)果定然是不準(zhǔn)確的，因?yàn)樘鴤闶〉娜瞬粫?huì)說話。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·索維爾指出：“即使普林斯頓大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)完全準(zhǔn)確，也不能解決調(diào)查研究普遍面臨的關(guān)鍵性缺陷，即調(diào)查的只是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的幸存者。對(duì)幸存者來說正確的結(jié)論，不一定適用于其他在同樣情況下被淘汰的人?！?】”
三、統(tǒng)計(jì)分析問題。
假設(shè)最低工資法與失業(yè)率之間存在因果關(guān)系，也無法通過新澤西州的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來說明最低工資法對(duì)失業(yè)率影響甚微。這就是統(tǒng)計(jì)分析的難題。我們需要考慮彈性和時(shí)滯性。1992年，新澤西州的最低工資從4.25美元提高到5.05美元后，勞動(dòng)力市場(chǎng)是否對(duì)此不敏感？2000年美國最低工資相對(duì)于工資中位數(shù)的百分比大概是36%，但沒有新澤西州快餐店的具體數(shù)據(jù)。如果快餐店的平均自然時(shí)薪遠(yuǎn)高于5.05美元，那么最低時(shí)薪的調(diào)整幅度對(duì)失業(yè)率的影響當(dāng)然不大。
索維爾也指出了這個(gè)問題：“在確定最低工資法對(duì)失業(yè)的影響時(shí)，我們面臨的另一個(gè)問題是，直接受到最低工資標(biāo)準(zhǔn)影響的勞動(dòng)力的比例往往很小。因此，這部分勞動(dòng)力中的失業(yè)率，可能會(huì)被周圍更多其他雇員失業(yè)率的正常波動(dòng)淹沒。【3】”
另外，勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求和供給彈性偏弱，存在一定的時(shí)滯性，最低時(shí)薪的調(diào)整幅度不足以引發(fā)就業(yè)市場(chǎng)的供需變動(dòng)或者立即發(fā)生變動(dòng)。正如電信價(jià)格上漲10%，不足以刺激電信公司立即增加一條光纖。凱恩斯主義者主張的粘性工資，其實(shí)是因?yàn)閯趧?dòng)力市場(chǎng)的供需彈性偏弱。但是，這并不能說明市場(chǎng)失靈或需求理論失效。從卡德和克魯格的研究來看，他們?cè)?992年4月這次薪資上調(diào)實(shí)施之前，兩人收集了兩個(gè)州內(nèi)快餐店的用工情況，幾個(gè)月之后再收集了一次。這個(gè)時(shí)間周期可能太短，勞動(dòng)力市場(chǎng)還沒做出反應(yīng)。
假如最低工資提高觸及或干擾了自然工資，勞動(dòng)力市場(chǎng)一定會(huì)有反應(yīng)，而且是破壞性的結(jié)果。比如，雇主減少低技能工人的雇傭；雇主可能沒有減少雇傭數(shù)量，但是增加了勞動(dòng)強(qiáng)度，縮減勞動(dòng)工時(shí)。這種情況下，表面上低收入者的收入增加，但其單位收入可能是下降的。
華盛頓大學(xué)的葉卡捷琳娜·雅爾?。‥katerina Jardim）等人在2017年發(fā)表的一篇論文發(fā)現(xiàn)，2015年和2016年西雅圖市最低工資的上漲導(dǎo)致雇主縮短了低薪部門的工作時(shí)長。一位低薪工人雖然沒有因最低時(shí)薪上漲而被解雇，但其工時(shí)被雇主削減，一天只工作五小時(shí)。這導(dǎo)致月收入下降了74美元【2】。這種不飽和的工作狀態(tài)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上被定義為隱性失業(yè)。
美國國家經(jīng)濟(jì)研究局發(fā)表的一份研究報(bào)告稱：“2016年，最低工資法使得低工資員工的月收入平均降低了125美元?！?018年，一個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)繼續(xù)追蹤發(fā)現(xiàn)，低薪工人的周收入增加了8到12美元。但是，收入增加的人群是在中位數(shù)以上的低收入者。而且，我們無法確定，收入增長與最低工資法是否存在因果關(guān)系。
社會(huì)保障
問題的復(fù)雜性在于，最低工資法的討論被卷入了黨派政治斗爭之中。
弗里德曼曾說過：“最低工資比率的贊成者與反對(duì)者之間的分歧，決不是關(guān)于目標(biāo)的分歧，而是關(guān)于結(jié)果的分歧。雙方面都希望看到貧困的減少……這種分歧不是一種道德方面的分歧，而是一種科學(xué)上的分歧，是一種原則上可以為實(shí)證證據(jù)所解決的分歧。【4】”
但是，事實(shí)并非弗里德曼所想的那樣，這種分歧遠(yuǎn)超出了學(xué)術(shù)范疇演變?yōu)檎卫娴亩窢?。在美國，最低工資法成為了政治博弈的工具。最低工資法是民主黨重要的政績，民主黨不斷地提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，以獲取底層民眾的選票，同時(shí)重用支持最低工資法的經(jīng)濟(jì)學(xué)家；而共和黨則相反。1968年民主黨人約翰遜總統(tǒng)將最低工資標(biāo)準(zhǔn)提高到最高水平。共和黨人尼克松總統(tǒng)只提高了兩次，民主黨人卡特總統(tǒng)在任四年提高了四次，共和黨人里根總統(tǒng)在任八年一次都沒有提高。在地方州，兩黨就最低工資法博弈激烈，有些州未實(shí)施最低工資法案，有些則采納，但實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)參差不齊。
值得一提的是，年輕的克魯格教授成功進(jìn)入民主黨政府幕僚，他擔(dān)任過克林頓政府的勞動(dòng)部首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家和奧巴馬政府的白宮經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席。不過，克魯格于2019年在家中自殺身亡，否則今年的諾獎(jiǎng)名單或許會(huì)有所不同。
2019年，民主黨人拜登在競(jìng)選時(shí)呼吁全美最低時(shí)薪翻倍，即“為15美元時(shí)薪而戰(zhàn)”。民主黨主導(dǎo)眾議院通過了《提高工資法案》，該法案把聯(lián)邦最低工資提高到15美元/小時(shí)。
那么，這項(xiàng)法案到底是保護(hù)了低收入工人，還是加劇他們失業(yè)？
國會(huì)預(yù)算辦公室預(yù)測(cè)，到2025年若最低工資提高到15美元/小時(shí)，將有1700萬工人的工資提高。不過，國會(huì)預(yù)算辦公室也指出，130萬工人可能因此失業(yè)。
最低工資法的學(xué)術(shù)研究一旦參雜了政治就會(huì)涌現(xiàn)大量的噪聲。尤其是，民主黨將最低工資法上升到保護(hù)低收入者的政治正確的層面，理性的辯論環(huán)境被破壞。那些反對(duì)最低工資法的人被貼上為富人賣命、漠視窮人的標(biāo)簽，對(duì)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往熱衷于將最低工資法與貧富懸殊、保護(hù)窮人、支持黑人等政治話題捆綁。
其實(shí)，任何理論都可能被政治化，經(jīng)濟(jì)學(xué)的責(zé)任是探索正確的理論。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是否堅(jiān)信自己的理論是正確的？當(dāng)年，弗里德曼堅(jiān)信價(jià)格理論是正確的，他敢于對(duì)租金管制政策提出挑戰(zhàn)，敢于否定全球流動(dòng)性的固定匯率，敢于改變美國實(shí)施了近兩百年來的征兵制——在國會(huì)上，弗里德曼用價(jià)格理論與美軍駐越南最高司令威斯特摩蘭將軍唇槍舌戰(zhàn)。
卡德曾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的堅(jiān)信提出批評(píng)：“非經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家感到生氣的一點(diǎn)是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是無比確信自己了解所談?wù)摰臇|西，而事實(shí)上他們并不真正了解這些內(nèi)容?！眴栴}是，卡德是否堅(jiān)信自己的研究是正確的？
如果“提高最低時(shí)薪可增加就業(yè)”是正確的，那么增加就業(yè)、提高收入變得無比簡單，政府提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)即可。實(shí)際上，卡德對(duì)此不夠肯定，他甚至批評(píng)“這些政治活動(dòng)家對(duì)提高最低工資的好處似乎相當(dāng)肯定”。政治家對(duì)其研究的利用與演繹讓卡德感到沮喪：“我并沒有到處說應(yīng)該提高最低工資——不過這些倡導(dǎo)者常常引用我的研究成果，說應(yīng)該提高最低工資。這也是我不再開展這方面研究的原因之一，因?yàn)榇蠹叶颊J(rèn)為我是主張?zhí)岣咦畹凸べY的，我（在此方面）所做的一切都將導(dǎo)致我名譽(yù)掃地?！?】”
那么，我們?cè)撊绾卫斫庾匀粚?shí)驗(yàn)的結(jié)論？
自然實(shí)驗(yàn)在自然科學(xué)中很重要，比如楊振寧、李政道提出“弱相互作用的宇稱不守恒”理論（假說），1956年底華裔科學(xué)家吳健雄通過實(shí)驗(yàn)證實(shí)了這個(gè)假說，次年楊、李二人獲得諾獎(jiǎng)。但是，在人文社科中，自然實(shí)驗(yàn)難以控制無數(shù)內(nèi)生性變量。這就決定了自然實(shí)驗(yàn)的結(jié)論不夠可靠，難以稱得上是一般性的理論。即便卡德和克魯格的自然實(shí)驗(yàn)結(jié)果是真實(shí)的，其結(jié)論也只能界定在“1992年某幾個(gè)月，新澤西州與賓夕法尼亞州，某些快餐店的失業(yè)率狀況”。同時(shí)，依然無法得出，最低工資法與失業(yè)率的因果關(guān)系。
可見，自然實(shí)驗(yàn)并未發(fā)展實(shí)證研究，反而破壞了實(shí)證研究。任何脫離邏輯演繹的實(shí)證研究，只是披著經(jīng)濟(jì)學(xué)外衣的統(tǒng)計(jì)分析或經(jīng)驗(yàn)主義——忽視個(gè)體的行為以及一般性規(guī)律。當(dāng)然，并不是說幾位諾獎(jiǎng)得主的自然實(shí)驗(yàn)毫無價(jià)值，他們的研究偏向于統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，遠(yuǎn)離了經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。
支持最低工資法的另外一個(gè)觀點(diǎn)是勞動(dòng)力市場(chǎng)存在買方壟斷。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒有證據(jù)證明勞動(dòng)力市場(chǎng)天然有別于股票市場(chǎng)、菜市場(chǎng)。假如勞動(dòng)力市場(chǎng)確實(shí)存在買方壟斷（存在強(qiáng)制），那么提高最低工資，相當(dāng)于用公共力量提高賣方的博弈能力，促進(jìn)工資往自然價(jià)格上前進(jìn)，可能有助于勞動(dòng)者工資收入的增加。
但是，這依然是錯(cuò)誤的方式——相當(dāng)于以暴制暴，并且，我們永遠(yuǎn)無法知曉自然工資是多少。假如存在買方壟斷，解決的對(duì)象應(yīng)該是強(qiáng)制性問題，比如降低行業(yè)準(zhǔn)入門檻，加大非法用工的打擊，保護(hù)工人合法權(quán)益。政府解決了買方強(qiáng)制問題，勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資自由波動(dòng)，工人自然可以獲得其應(yīng)有的收入。
支持最低工資法最難解的一個(gè)理由是社會(huì)保障。很多人將最低工資法視為社會(huì)保障的一部分，這或許是對(duì)社會(huì)保障的誤解。社會(huì)保障是一種基于公共資源的保障。最低工資法的承擔(dān)者是誰？并不是公共資源，而是市場(chǎng)，包括企業(yè)、低技能工人和消費(fèi)者。社會(huì)保障的問題需要從公共部門入手，政府給低技能者提供有效的技能培訓(xùn)，對(duì)低收入者實(shí)施必要救助，對(duì)失業(yè)者提供失業(yè)保障。工人失業(yè)了，政府直接雇傭他們更好，還是給他們提供失業(yè)保障？低技能工人收入低，政府直接要求企業(yè)提高工資，還是給低技能工人提供技能培訓(xùn)更好？這兩個(gè)問題并不難回答。
那么，最低工資法難道沒有存在的理由嗎？
這也未必。全球主要國家為何都實(shí)施最低工資法？排除政治競(jìng)爭的因素，主要原因可能考慮到交易費(fèi)用——政府執(zhí)法費(fèi)用較高。各行各業(yè)的勞動(dòng)力市場(chǎng)參差不齊，政府在管理市場(chǎng)時(shí)需要消耗大量的費(fèi)用。而最低工資法就像反壟斷法一樣，盡管并未遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般性原理，但是可以設(shè)置一條警戒線，以簡單直接的方式來控制底線。但是，這兩項(xiàng)法律屬權(quán)宜之法，需要慎用——最低工資標(biāo)準(zhǔn)不能扭曲自然工資，反壟斷法避免“大即原罪”。
如今，全球范圍內(nèi)的貧富差距持續(xù)擴(kuò)大，這是一個(gè)非常突出的問題。政府如何做才是對(duì)的？最低工資法是不是正確的方法？經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要搞清楚：貧富差距背后的核心問題是財(cái)富懸殊差距本身，還是不公平制度、錯(cuò)誤的政策？貨幣擴(kuò)張是否擴(kuò)大了貧富差距？勞動(dòng)力被限制全球性流通是否抑制了工人家庭的收入？稅收制度是否不利于低收入者？社會(huì)保障的法理性是什么？社會(huì)保障應(yīng)該遵循國家契約的“弱勢(shì)保障條款”，還是按照多數(shù)票原則？
所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)家要使用正確的方法論研究正確的理論。長久以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用功利主義作為標(biāo)準(zhǔn)——效率（效用），這誤導(dǎo)和阻礙了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。如果按照效率標(biāo)準(zhǔn)，救市、最低工資法、社會(huì)保障等問題均是無解之題。干預(yù)主義者可以說，救市避免了大蕭條，從而是有效率的。人類社會(huì)無法像自然科學(xué)一樣重新做“自然實(shí)驗(yàn)”，以至于經(jīng)濟(jì)學(xué)家永遠(yuǎn)無法從功利主義的角度論證羅斯福新政是無效率的。功利主義的悲劇是定然指向經(jīng)驗(yàn)主義、統(tǒng)計(jì)分析和總量指標(biāo)。
其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)以及任何學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一般性，具體來說是規(guī)律的一般性以及在此基礎(chǔ)上的正當(dāng)性（自然法），比如探索價(jià)格與需求量的因果關(guān)系。一般性與正當(dāng)性比功利主義更為根本。正是因?yàn)樽杂山粨Q和私有產(chǎn)權(quán)制度遵循了一般性，才產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效率。最低工資法的辨析焦點(diǎn)不在是否增加失業(yè)、是否提高收入上，而是這一行為是否符合規(guī)律的一般性以及在此基礎(chǔ)上的正當(dāng)性。
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)并非諾貝爾獎(jiǎng)的“親生子”，經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎既不“人文”也不“科學(xué)”。瑞典皇家科學(xué)院似乎希望這一項(xiàng)獎(jiǎng)項(xiàng)更加體現(xiàn)“科學(xué)性”，近些年的評(píng)選偏重于基于統(tǒng)計(jì)分析與自然實(shí)驗(yàn)的實(shí)證研究，而忽視經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯演繹與思想性。這多少有些自娛自樂、不問世事之感。如今，全球經(jīng)濟(jì)問題頻發(fā)，債務(wù)與貨幣危機(jī)重重，市場(chǎng)與學(xué)界更期望瑞典皇家科學(xué)院能夠以諾獎(jiǎng)的影響力將經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野投向債務(wù)與貨幣領(lǐng)域——以正確的貨幣理論指引人類前行。
參考文獻(xiàn)：
【1】資本主義與自由，米爾頓·弗里德曼， 張瑞玉譯，商務(wù)印書館；
【2】諾獎(jiǎng)得主挑戰(zhàn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)：提高最低工資沒壞處，經(jīng)濟(jì)學(xué)人；
【3】歧視與不平等，托馬斯·索維爾，劉軍譯，中信出版社；
【4】弗里德曼文萃，米爾頓·弗里德曼，胡雪峰、武玉寧譯，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社；
【5】挑戰(zhàn)者，彼得·J.沃克，中國金融四十人論壇。
聯(lián)系客服
