就我關(guān)于“易學(xué)”和“國(guó)學(xué)”研究著述答讀者
（2019.9.23）
紫竹公
《綜合論》電子書封面
國(guó)學(xué)三部曲之一《國(guó)學(xué)縱橫》封面
易學(xué)專著之一《周易解謎》封面
問(wèn)：先生在《綜合論導(dǎo)論》（第五稿）之六《文本特色》中說(shuō)，“就指導(dǎo)思想而言，《綜合論》與作者所有著作一樣，一以貫之地秉持唯物論與辯證法融為一體的哲學(xué)世界觀和方法論。”我在讀研時(shí)曾仔細(xì)拜讀過(guò)先生的碩士論文《人的本質(zhì)的揭示和唯物史觀的創(chuàng)立》，知道先生在研究馬克思創(chuàng)立唯物史觀方面所下的功夫。先生的其他書如《人生價(jià)值=！？！》和《新技術(shù)革命與社會(huì)趨向》等也讀過(guò)，確實(shí)誠(chéng)如先生所言。但后來(lái)得知先生涉足“易學(xué)”和“國(guó)學(xué)”等“熱點(diǎn)”領(lǐng)域，可惜尚未拜讀相關(guān)大作，故而請(qǐng)教：在關(guān)于“易學(xué)”、“國(guó)學(xué)”的研究、著述中，先生也是這樣做的嗎？請(qǐng)恕冒昧！
答：謝謝您的提問(wèn)！也謝謝您如此熱心地關(guān)注我的研究和著作！
在此，首先需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，應(yīng)該把個(gè)人的主觀愿望與所達(dá)到的實(shí)際效果區(qū)分開來(lái)。
我說(shuō)“就指導(dǎo)思想而言，《綜合論》與作者所有著作一樣，一以貫之地秉持唯物論與辯證法融為一體的哲學(xué)世界觀和方法論”，是就個(gè)人研究和著述的主觀愿望而言的，而在實(shí)際從事研究和著述的過(guò)程中，由于受個(gè)人學(xué)養(yǎng)、水平及所依據(jù)的文獻(xiàn)、資料等等客觀條件（如真?zhèn)?、精粗、全偏等等）的局限，?strong>實(shí)際效果而言，就不一定都能做到與主觀愿望相一致了。況且，就認(rèn)識(shí)真理而言，都必然要經(jīng)歷一個(gè)由無(wú)知到有知，由少知到多知，由淺知到深知，由現(xiàn)象到本質(zhì)的不斷遞進(jìn)、往復(fù)、曲折的過(guò)程。所以，撇開個(gè)人的學(xué)養(yǎng)和水平有限不談，即便所掌握的文獻(xiàn)和資料都翔實(shí)，也很難通過(guò)一段時(shí)間即便是刻苦的研究和著述，就能輕易做到使主觀愿望與實(shí)際效果完全相一致。您看單是這篇幾千字的《綜合論導(dǎo)論》，我就已經(jīng)發(fā)過(guò)5稿了，而私下的修改則更是不計(jì)其數(shù)，卻仍不盡人意。但這不足為怪，因?yàn)閷?duì)于任何真理的探求都必然如此。您隨意抽查我已出版的任何一部學(xué)術(shù)著作，都會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的不足，缺陷乃至失誤。這也是我對(duì)即使已經(jīng)出版的著作總要一再不斷修改的一個(gè)原因。對(duì)此，我心知肚明。自己的學(xué)養(yǎng)和水平有限，我只能通過(guò)刻苦努力、勤奮探索、不斷修正來(lái)彌補(bǔ)，以求達(dá)到對(duì)于某一事實(shí)、某一真理的盡可能準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)和把握，努力使實(shí)際效果盡可能地與主觀愿望相一致。希望您在這個(gè)意義上，來(lái)理解我就研究著述的“指導(dǎo)思想”所作的表白。
至于您所提及的我就“易學(xué)”和“國(guó)學(xué)”等社會(huì)“熱點(diǎn)”的研究而言，我可以向您坦言：我涉足“易學(xué)”領(lǐng)域，研究《周易》和《奇門遁甲》等，不是為曾經(jīng)一度膨脹的“易學(xué)熱”鳴鑼開道，而是對(duì)它潑冷水。我不但在相關(guān)的研討會(huì)上，總是與那些借研究易學(xué)之名而招搖的江湖術(shù)士們辯論，而且著有《周易人生哲理博覽》（張岱年先生作序）、《周易解迷》《周易解謎》和《奇門遁甲探秘》。這些著作都力求用唯物論與辯證法融為一體的哲學(xué)世界觀和方法論分析、說(shuō)明問(wèn)題，提倡用科學(xué)的態(tài)度對(duì)待“易學(xué)”，反對(duì)不加分析地為古人、古書的一些作法、論述隨便貼上“科學(xué)預(yù)測(cè)”之類的標(biāo)簽，反對(duì)用當(dāng)代的科技新成就來(lái)粉飾古人及其思想，反對(duì)將古人及其思想中即使經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明確實(shí)屬于精華的成分任意夸大、絕對(duì)化、神化，把他們抬高到今人、后人可望而不可及的地步和位置。因?yàn)檫@不符合人類歷史發(fā)展、前進(jìn)的史實(shí)和辯證法。
我研究“國(guó)學(xué)”并撰寫《國(guó)學(xué)三部曲》（《國(guó)學(xué)覽勝》《國(guó)學(xué)探疑》和《國(guó)學(xué)縱橫》）（首都師范大學(xué)出版社2013年版），也同樣不是為一度泛濫的“國(guó)學(xué)熱”推波助瀾，而也是對(duì)它潑冷水，也是力圖用既唯物又辯證的世界觀和方法論，分析、說(shuō)明問(wèn)題。如，通過(guò)考辨“國(guó)學(xué)”一詞的來(lái)歷和原意，指出“國(guó)學(xué)乃一國(guó)所自有之學(xué)”（這是較早提倡“國(guó)學(xué)”的學(xué)者鄧實(shí)說(shuō)的話），意謂每個(gè)國(guó)家都有自己的“國(guó)學(xué)”。所以，“國(guó)學(xué)”一詞，在國(guó)內(nèi)作為中國(guó)學(xué)術(shù)文化的代名詞，權(quán)且可以使用，但對(duì)外則不宜使用。又如，通過(guò)對(duì)于可靠典籍和翔實(shí)文獻(xiàn)的研究，分析、概括出中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化中可圈可點(diǎn)的主要典籍及其作者（見(jiàn)《“國(guó)學(xué)”覽勝》）；通過(guò)對(duì)于可靠典籍和翔實(shí)文獻(xiàn)的探索、研究，考辨中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化在其發(fā)展途中，所不可避免摻雜的一些似是而非、隨意杜撰和故意編造的成分，并加以澄清，撥亂反正。譬如，對(duì)包括當(dāng)今一些名家經(jīng)常掛在嘴邊的所謂“漢武帝采納董仲舒建議‘罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)’”、“半部論語(yǔ)治天下”，就通過(guò)考辨而證明其乃是沒(méi)有可信文獻(xiàn)佐證的以訛傳訛的流言，指出所謂“漢武帝采納董仲舒建議‘罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)’”一說(shuō)，始于1916年易白沙在《新青年》發(fā)表的一篇文章，而所謂“半部論語(yǔ)治天下”，則始于元雜劇中的一句臺(tái)詞。還有，依據(jù)不斷推出的最新考古成果，考辨了如《老子》傳世本等典籍所存在的問(wèn)題，批駁了歷代一些業(yè)已被新的考古成果證明缺乏可靠文獻(xiàn)佐證或隨意敷衍、杜撰的說(shuō)法，并提出了許多質(zhì)疑（見(jiàn)《國(guó)學(xué)縱橫》和《國(guó)學(xué)探疑》）。
總之，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化及其典籍，既指出、贊賞古人的智慧和思想精華，又指出、厘清其不可避免的糟粕和歷史局限性。這些，都只有“秉持唯物論與辯證法融為一體的哲學(xué)世界觀和方法論”，才能做到。
我在《國(guó)學(xué)縱橫》之二《“國(guó)學(xué)”“精”“糟”客觀在》之2《“精華”也有局限，切莫神化古人》中指出：
不能否認(rèn)，在古人的智慧和古籍中，確實(shí)蘊(yùn)含可資借鑒的思想精華，尤其是那些集眾人，乃至幾代人的智慧所撰寫、修訂而成的古代典籍，則更是如此。但是，同樣不能否認(rèn)，世上從來(lái)沒(méi)有、也永遠(yuǎn)不可能有什么“完美無(wú)缺”的永恒的事物，從來(lái)沒(méi)有、也永遠(yuǎn)不可能有什么其智慧和思想至高無(wú)上、“空前絕后”的“圣賢”、“完人”，因而自然也就從來(lái)沒(méi)有、永遠(yuǎn)不可能有什么“萬(wàn)古長(zhǎng)存”，“放之四海而皆準(zhǔn)”的理論和思想。
萬(wàn)物皆流。世上的任何人和事，都無(wú)一例外地處于生、長(zhǎng)、壯、老、已的流變之中。生生不息，死死不休；生死交替，生滅反復(fù)。這就是事物，這就是世界。
因此，世上沒(méi)有、也不可能有一成不變的事物，因而自然也就沒(méi)有、也不可能有一成不變的反映一定事物的思想及理論。再高明的人也是長(zhǎng)、短處共有，再優(yōu)秀的著作也是精華與糟粕同在。古今中外，悉皆如此。
所以，我們?cè)谥v評(píng)古人、古籍時(shí)，就一定要講究科學(xué)的態(tài)度，即堅(jiān)持用客觀的、歷史的態(tài)度來(lái)分析、說(shuō)明問(wèn)題。一方面，要看到其在當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史條件下，所表現(xiàn)出來(lái)的進(jìn)步性和精華；一方面又要看到其所表現(xiàn)出來(lái)的局限性和糟粕。在著力挖掘、整理、弘揚(yáng)古人、古籍思想文化當(dāng)中的精華的同時(shí)，也要善于發(fā)現(xiàn)、剔除其中的糟粕，而不能不加分析地一味抬高、美化，無(wú)限夸大，甚至神化古人，更不能連其糟粕也當(dāng)作精華隨意進(jìn)行敷衍、升華而加以頌揚(yáng)、散播。
關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我在曾經(jīng)的“周易熱”中，多次在相關(guān)的研討會(huì)和著述中呼吁“用科學(xué)的態(tài)度對(duì)待《周易》”。
“用科學(xué)的態(tài)度對(duì)待《周易》，就是倡導(dǎo)并堅(jiān)持客觀的、歷史的態(tài)度和方
法。
《周易》作為迄今所見(jiàn)中國(guó)最早的一部文化典籍，至今至少已有三千多年的
歷史。它的內(nèi)容和形式，觀點(diǎn)和方法等等，都是早已鑄就、固定了的，客觀而實(shí)實(shí)在在地存在著的。不管以往、現(xiàn)在和未來(lái)的人們?cè)趺磳?duì)待它，它本身的這個(gè)客觀存在是不依任何人的意志為轉(zhuǎn)移的。人們只有正視、承認(rèn)它的這種客觀存在，而不無(wú)視、閹割、篡改，才有科學(xué)性可言。但《周易》作為中國(guó)古代文化發(fā)展史上的一部著作，同其它任何一部著作一樣，有其產(chǎn)生的特定的社會(huì)背景，歷史必然性和局限性，因而只有把它放到不斷發(fā)展中的整個(gè)中國(guó)文化，乃至整個(gè)世界文化的鏈條中去探究、評(píng)價(jià)，才有科學(xué)性可言。”
“不管是《周易》，還是圍繞對(duì)它的研究所形成的‘易學(xué)’中的任何一部著作、任何一種觀點(diǎn)，都有著其賴以產(chǎn)生的特定的歷史背景、社會(huì)條件和具體氛圍，以及作者所具有的特定的個(gè)人素質(zhì)。而就總的發(fā)展趨勢(shì)而言，不管是中國(guó)的還是整個(gè)世界的文化，以及相關(guān)研究、創(chuàng)造者的個(gè)人素質(zhì)，都是處在不斷上升的、前進(jìn)的發(fā)展過(guò)程之中的。因而任何時(shí)代任何人的任何著作，不管多么優(yōu)秀，頂多也只能達(dá)到某一特定時(shí)代所可能達(dá)到的最高限度，而相對(duì)于整個(gè)中國(guó)和世界的不斷發(fā)展著的文化而言，它們都必不可免地帶有歷史的局限性。就是說(shuō)，即使最優(yōu)秀的著作，也只能代表或體現(xiàn)它所處的那個(gè)特定時(shí)代條件下，人們的認(rèn)識(shí)所有可能達(dá)到的最高限度，而這種高度，往回看可能是至高點(diǎn)，但往前看則肯定又不是至高點(diǎn)，因而就不可避免地既具有進(jìn)步性又具有局限性，既具有精華又具有糟粕。最優(yōu)秀的著作尚且如此，至于其它著作就更不待言了！”（參見(jiàn)宋定國(guó)著：《周易與人生》導(dǎo)言，東方出版社2008年1月版）
“人類科學(xué)文化是不斷發(fā)展著的‘流’，而每個(gè)人、每代人所能做的不過(guò)是這個(gè)‘流’中的一‘滴’?！巍怯邢薜?，而‘流’則是無(wú)限的。沒(méi)有‘滴’固然沒(méi)有‘流’，但有限的‘滴’與無(wú)限的‘流’相比，永遠(yuǎn)具有不可避免的局限性。即使最亮麗的‘滴’，也不過(guò)是滔滔洪流中的一個(gè)小小的水滴而已?！?/strong>（參見(jiàn)同上）
我在《奇門遁甲探秘》一書中，又進(jìn)一步闡明并強(qiáng)調(diào)了這一見(jiàn)解：
“世上的任何學(xué)術(shù)文化，都處于不斷發(fā)展著的歷史流變之中。這個(gè)流變中的每一階段，每代人、每個(gè)人所能做的，不過(guò)是其中的‘一浪’或‘一滴’。‘浪’或‘滴’總是有限的，而‘流’則是無(wú)限的。沒(méi)有‘浪’或‘滴’，固然就沒(méi)有‘流’，但有限的‘浪’或‘滴’與無(wú)限的‘流’相比，永遠(yuǎn)具有不可避免的局限性。即使最亮麗的‘浪’或‘滴’，也不過(guò)是滔滔洪流中的一朵小小的浪花或水滴而已。即使最優(yōu)秀的人類思想文化成果，都不可避免地帶有時(shí)代的烙?。杭忍N(yùn)涵著一定時(shí)代思想文化之精華，具有合理成分，又積淀著一定時(shí)代思想文化之糟粕，具有局限性。由此就決定了它所必然存在的‘是’與‘非’。這兩個(gè)方面，無(wú)論忽視或夸大哪一方面，都失之于客觀、準(zhǔn)確、全面?！?/strong>（參見(jiàn)紫竹公著：《奇門遁甲探秘》，中央編譯出版社2011年1月版）
