撰稿 | 渾水調(diào)研助理研究員 吳敏
有關壟斷的質(zhì)疑，從來沒有離開過這家叫做騰訊的互聯(lián)網(wǎng)公司。
最新的消息稱，國家市場監(jiān)督管理總局正在對騰訊旗下的音樂公司展開“反壟斷調(diào)查”，為期大約8個月。
事實上，作為國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)巨頭企業(yè)，這并不是騰訊第一次面臨“壟斷”的指摘，也并不會是最后一次。因為在騰訊的商業(yè)帝國版圖中，除了類似音樂、視頻等依靠重金買斷版權從而形成了壟斷之外，這家有著21年歷史的中國互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)公司，在過去的競爭中，積累了大量的數(shù)據(jù)資源，而這些大數(shù)據(jù)正在悄悄地為騰訊建起一座對手難以跨越的隱形的壟斷墻。
1、
微信是騰訊系最為成功的軟件之一，目前月活用戶達到了11.3億，基本每一臺手機上都裝有微信，而在社交賽道上，微信的同門兄弟QQ同樣用戶驚人，月活超過8億。
這兩款騰訊的明星產(chǎn)品已經(jīng)成為中國社會的信息基礎設施，在它們的加持下，社交領域騰訊系基本沒有了對手，即使是同屬BAT巨頭的阿里，也只能在企業(yè)服務場景中勉強推了一個釘釘。
在今年年初，錘子科技創(chuàng)始人羅永浩、前快播CEO王欣、今日頭條創(chuàng)始人張一鳴分別在同一天各自發(fā)布了一款社交APP，試圖挑戰(zhàn)騰訊的霸主地位。
但大半年過去了，這些社交產(chǎn)品基本上已經(jīng)涼涼了，即便后來字節(jié)跳動又推出了另一款社交App“飛聊”，但依然也是難以逾越騰訊系這座大山。
這也從另一個角度凸顯了騰訊在移動社交領域的地位。
無論是羅永浩，王欣也好，還是張一鳴，他們開發(fā)產(chǎn)品的能力來說，幾乎可以代表中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的頂尖水平了，但他們打出去的拳就像打到了海綿上，似乎無力可施。
這可能還真不能怪他們?？纯措S后發(fā)生的新聞你就能知道其中的原因了。
就在今年3月，“多閃”向用戶發(fā)送彈窗消息稱：“根據(jù)騰訊公司強烈要求，如果您多閃的頭像昵稱與微信、QQ一致，需要修改在多閃或微信、QQ上的頭像昵稱?！?/p>
顯然，競爭對手的出現(xiàn)，騰訊系并不是沒有感知，但出的招可不是想著如何提升自己的產(chǎn)品，更好地服務自己的用戶，反而是千方百計地想著去“干擾”對手。
對于騰訊公司來說，這是它們成功的方法論之一，也早就屢試不爽了。事實上，頭像之爭，夾在中間受傷的是用戶。最新披露的消息來自法院，簡單來說，就是用戶通過騰訊的微信授權，把自己的頭像、昵稱授權給了抖音，成了抖音的頭像、昵稱，然后又通過抖音授權，把自己的頭像、昵稱授權給了多閃。騰訊認為，用戶的頭像和昵稱屬于他們的，他們沒有授權給多閃，于是騰訊提起訴訟，法院依照騰訊的訴求，對抖音和多閃發(fā)布了禁令。
在這大公司的商業(yè)競爭格局中，用戶變成了其中的籌碼。
中國政法大學傳播法研究中心副主任、中國消費者協(xié)會專家委員會委員朱巍在接受媒體采訪時就說，平臺之間應該達成協(xié)議，但不管達成什么樣的協(xié)議，協(xié)議的前提是不能讓用戶的權益受損。
更令很多網(wǎng)友不解的是，這些來自用戶自身的數(shù)據(jù)信息，何時成了騰訊的私有財產(chǎn)，并成為了騰訊狙擊競爭對手的“武器”。
2、
欲望有多大野心有多重，手段就會有多不顧及。
這句話同樣適用于現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競爭?！督?jīng)濟學人》在一篇題為《監(jiān)管數(shù)據(jù)經(jīng)濟》一文中就直白地指出，互聯(lián)網(wǎng)公司對數(shù)據(jù)的控制，使之掌握了巨大權力，而這一權力，使得巨頭的監(jiān)控系統(tǒng)覆蓋整個經(jīng)濟領域。
移動互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)公司QuestMobile近日發(fā)布的《中國移動互聯(lián)網(wǎng)2019半年大報告》，清楚地顯示騰訊系和阿里系在移動互聯(lián)網(wǎng)的滲透率都已經(jīng)超過了95%。
更為可怕的是騰訊系APP的使用時長占比達到了42%以上，也就是用戶如果一天有10個小時花在手機上，那么騰訊系產(chǎn)品要耗去用戶4個小時還多。
這也意味著，用戶一天內(nèi)也將要在騰訊系內(nèi)留下大量的信息數(shù)據(jù)，包括個人信息，使用偏好，視頻，音樂，購物等等行為都留下大量的用戶蹤跡信息。每天沉淀下來，產(chǎn)生的都是海量而珍貴的信息數(shù)據(jù)。
但這些海量的數(shù)據(jù)也改變了行業(yè)競爭?！督?jīng)濟學人》的文章就稱，科技巨頭受益于網(wǎng)絡效應，例如，注冊Facebook的用戶越多，就越能吸引其他人注冊。而這些數(shù)據(jù)又會構成額外的網(wǎng)絡效應。通過收集更多的數(shù)據(jù)，企業(yè)便可改進自家產(chǎn)品，從而吸引更多用戶，甚至生成更多數(shù)據(jù)。文章的最后也點明：海量數(shù)據(jù)可以充當企業(yè)的護城河。
更為可怕的是，這些數(shù)據(jù)甚至成為了巨頭抵抗競爭對手的方式。在科技行業(yè)，人們之所以對競爭懷有期望，是因為某個創(chuàng)業(yè)公司可能擊敗老牌企業(yè)，也有可能出現(xiàn)意料之外的技術變革。但在數(shù)據(jù)時代，這兩種可能性都大幅降低。
“馬太效應”的出現(xiàn)，也讓新進入者很難與擁有龐大用戶數(shù)量的巨頭企業(yè)進行競爭。以騰訊游戲為例，由于騰訊系有著巨大的社交網(wǎng)絡用戶優(yōu)勢，基于龐大的用戶數(shù)和好友關系帶來的強影響力，騰訊游戲更容易獲取新用戶。而那些挑戰(zhàn)者，在競爭初期需要擴大自身的用戶數(shù)，同時還要兼顧改進游戲，進行升級和更新以此穩(wěn)固當前的用戶數(shù)量。久而久之，在這種“不平等”的競爭下，騰訊的競爭者被市場淘汰。
騰訊在游戲領域的霸主地位，讓騰訊擁有了海量游戲數(shù)據(jù)，包括用戶玩游戲產(chǎn)生的視頻數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)，也成為騰訊在游戲直播市場淘汰競爭對的有力工具。——在游戲直播市場中，騰訊系平臺開播量占比達到88.7%，并且在資本運作、法院禁令等綜合因素的影響下，這一行業(yè)的集中度還在進一步加強。
這肯定不是一個好的態(tài)勢。今年年初，蘇寧董事長張近東就以全國人大代表的身份大聲疾呼，少數(shù)大型互聯(lián)網(wǎng)壟斷企業(yè)為追求利益最大化，不少基礎性、關鍵性數(shù)據(jù)被束之高閣，同時，數(shù)據(jù)存在被巨頭操縱的可能，數(shù)據(jù)安全得不到保障，不同地域、業(yè)務的企業(yè)之間，形成各自的“數(shù)據(jù)孤島”。
“打破數(shù)據(jù)壁壘，杜絕數(shù)據(jù)壟斷?！笔侨珖舜蟠韽埥鼥|所強調(diào)的。
3、
數(shù)據(jù)壟斷一方面造成了個別企業(yè)的競爭霸權，另一方面也讓數(shù)據(jù)安全存在隱患，對用戶數(shù)據(jù)的爭奪甚至演變成了企業(yè)間的“戰(zhàn)爭”。
一個世紀前，石油這種新資源催生了一個快速增長的行業(yè)——控制石油流通的企業(yè)，因其利潤豐厚，從而導致反壟斷監(jiān)管機構對這些企業(yè)進行介入和約束。而數(shù)據(jù)就是當今數(shù)據(jù)經(jīng)濟時代的石油。
這一點不僅是中國，也是全世界都關注的焦點。學術界的觀點認為，在數(shù)字經(jīng)濟時代，經(jīng)營者基于自身掌握大量數(shù)據(jù)的優(yōu)勢而實施的市場行為，如果妨礙到市場競爭和社會福利，就可能被認定為壟斷行為。
比如Facebook要求未經(jīng)其同意，其他企業(yè)不得收集其平臺上用戶的數(shù)據(jù)；谷歌要求第三方網(wǎng)站與其簽訂搜索廣告的排他協(xié)議，防止競爭對手獲取相關數(shù)據(jù)資源。
根據(jù)我國《反壟斷法》第三條規(guī)定：壟斷行為包括經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議，經(jīng)營者濫用市場支配地位，具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。
雖然該條款作為一般條款適用于大數(shù)據(jù)壟斷行為，但是現(xiàn)有法律對大數(shù)據(jù)的所有權歸屬、大數(shù)據(jù)交易的限制等直接規(guī)范和調(diào)整大數(shù)據(jù)壟斷的規(guī)定仍然缺失，從而在司法實踐中，數(shù)據(jù)壟斷未能及時的納入法律和有關部門的臨管。
在美國HiQ Labs VS 微軟旗下的LinkedIn一案中，美國法院就認為，LinkedIn公司所掌握的職場數(shù)據(jù)，正是HiQ公司開展核心業(yè)務的基礎，“不能阻止創(chuàng)業(yè)公司訪問該平臺用戶的公開資料數(shù)據(jù)”。
法官的理由是，第一，平臺上的數(shù)據(jù)由用戶自行發(fā)布在公共空間，LinkedIn不能證明他們擁有這些數(shù)據(jù)，從而也就沒有權利屏蔽他人使用這些數(shù)據(jù)。第二，理論上說，任何人都可以手動點開每一個人的信息，拿紙筆抄下來，然后再錄入到電腦里。
這場互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的經(jīng)典判例，也應引起中國司法界的思考。在大量數(shù)據(jù)和解析技術等高度集中于部分經(jīng)營者的現(xiàn)實之下，如果對競爭產(chǎn)生阻礙最終導致其他經(jīng)營者和消費者利益受損，是有必要根據(jù)競爭法進行規(guī)制，發(fā)揮應有作用的。
而針對現(xiàn)在因“數(shù)據(jù)壟斷”產(chǎn)生的一系列問題和挑戰(zhàn)，需要有關部門從基礎制度、規(guī)則制訂、反數(shù)據(jù)壟斷執(zhí)法、跨部門工作協(xié)調(diào)與國際合作等多方面努力，不斷優(yōu)化數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管。
互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有著“時不我待”的發(fā)展基因，監(jiān)管的慢一步，或許造成的是行業(yè)停滯三五年的困局，騰訊系“死亡對手”的名單也將越拉越長——這是創(chuàng)新者窒息的數(shù)據(jù)壟斷霸權。
（草媒公社成員自媒體，原創(chuàng)內(nèi)容轉載引用請注明出處?。?/strong>
聯(lián)系客服
