中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

以青島市中級(jí)人民法院轄區(qū)的審判文書(shū)作為本次數(shù)據(jù)分析的樣本庫(kù)，旨在總結(jié)法院對(duì)于競(jìng)業(yè)限制的各要素的審判觀點(diǎn)，為企業(yè)及律師工作提供指導(dǎo)。

2019年9月7日10:00-11:00

審理法院：青島市中級(jí)人民法院轄區(qū)

關(guān)鍵詞：競(jìng)業(yè)限制違約

案由：勞動(dòng)爭(zhēng)議

“維科先行”https://law.wkinfo.com.cn/

經(jīng)過(guò)閱讀所有裁判文書(shū)，剔除同一單位與不同勞動(dòng)者的類似案例、無(wú)關(guān)案例，最終篩選出2013年2月1日《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》施行后的有代表性的23份裁判文書(shū)進(jìn)行深度分析。

從權(quán)利主張者的角度看，用人單位要求勞動(dòng)者承擔(dān)違約責(zé)任的占比高達(dá)87%，占絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。勞動(dòng)者要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹徽急?3%。

綜合來(lái)看，勞動(dòng)者要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕痤~相對(duì)較低，與最終得到支持的金額差別不大。在勞動(dòng)者主張權(quán)利的案件中主要有三種類型：

一種是雙方都認(rèn)可約定了合法、有效的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，但是用人單位主張其已被強(qiáng)制清算而終結(jié)，不存在競(jìng)業(yè)限制的問(wèn)題，用人單位以后也沒(méi)有法人資格去起訴員工違反競(jìng)業(yè)限制的行為，因此無(wú)需支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但人民法院沒(méi)有支持用人單位的抗辯理由，支持了勞動(dòng)者兩年的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

第二類案例是雙方的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議未約定支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕痤~，用人單位以雙方不存在有效的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議為由抗辯未得到人民法院的支持，根據(jù)最高人民法院《審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第六條的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中約定勞動(dòng)者離職后兩年內(nèi)不得從事與用人單位有關(guān)的技術(shù)、業(yè)務(wù)活動(dòng)，屬于競(jìng)業(yè)限制條款，但合同未約定相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資的30%按月向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

第三種是勞動(dòng)者主張競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，用人單位主張雙方無(wú)競(jìng)業(yè)限制約定，經(jīng)庭審查明雙方雖然曾經(jīng)在勞動(dòng)合同中約定了競(jìng)業(yè)禁止限制，但該勞動(dòng)合同期滿后，雙方未續(xù)簽，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，并不存在競(jìng)業(yè)禁止限制的約定，勞動(dòng)者要求用人單位支付競(jìng)業(yè)禁止限制補(bǔ)償金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜合分析以上案例，用人單位不能以未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額為由主張不存在合法有效的競(jìng)業(yè)限制，應(yīng)該根據(jù)最高人民法院《審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第六條的規(guī)定確定每月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額。但是如果雙方解除勞動(dòng)合同時(shí)原約定競(jìng)業(yè)限制條款的勞動(dòng)合同已經(jīng)到期，雙方不存在競(jìng)業(yè)禁止限制的約定，勞動(dòng)者向用人單位主張競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臎](méi)有依據(jù)。

1.審判程序

從審判程序上來(lái)看，一審案件占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于二審，如果不經(jīng)過(guò)篩選，一審的案件數(shù)量可能占比比這個(gè)數(shù)額還高?！秳趧?dòng)合同法》特別是《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》的施行，很多問(wèn)題在實(shí)踐中得到明確，很多案件在經(jīng)過(guò)一審程序后，了解了相關(guān)規(guī)定后不再上訴。

2.用人單位主張勞動(dòng)者違約類型

從用人單位主張勞動(dòng)者的違約類型看，自己開(kāi)業(yè)的僅占25%，主張勞動(dòng)者到有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同業(yè)公司工作的占比高達(dá)70%，另外還有5%的案例中的用人單位與勞動(dòng)者簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中要求勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同后每周需要在公司OA系統(tǒng)簽到并報(bào)告自己的工作情況，因勞動(dòng)者未履行該義務(wù)，用人單位起訴要求勞動(dòng)者承擔(dān)違約責(zé)任。

3.請(qǐng)求金額

從用人單位的請(qǐng)求金額上來(lái)看，金額普遍較高，沒(méi)有1萬(wàn)元以下的，10萬(wàn)至20萬(wàn)（包括10萬(wàn)不包括20萬(wàn)）之間和50萬(wàn)以上的占比最高分別為35%和25%，1萬(wàn)至10萬(wàn)（包括1萬(wàn)不含10萬(wàn)）之間的占比20%。20萬(wàn)至30萬(wàn)（包括20萬(wàn)不含30萬(wàn)）之間出現(xiàn)斷檔，30萬(wàn)至40萬(wàn)（包括30萬(wàn)不含40萬(wàn)）和40萬(wàn)至50萬(wàn)（包括40萬(wàn)不含50萬(wàn)）之間的案件數(shù)量分別占比10%。

4.判決結(jié)果

最終法院的判決結(jié)果與用人單位的請(qǐng)求金額差別較大，用人單位要求勞動(dòng)者支付競(jìng)業(yè)限制違約金得到支持的僅占50%，支持的金額中1萬(wàn)至10萬(wàn)（包含1萬(wàn)不含10萬(wàn)）和10萬(wàn)至20萬(wàn)（包含10萬(wàn)和20萬(wàn)）的各占一半。

5.勞動(dòng)者抗辯理由

勞動(dòng)者的抗辯理由主要有三類：

首先是競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的問(wèn)題，勞動(dòng)者的主要理由有雙方不存在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議、非本人簽字、被迫簽訂、勞動(dòng)者的工作崗位不屬于競(jìng)業(yè)限制崗位、沒(méi)有支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議未生效、違約金過(guò)高顯失公平、內(nèi)容造假等。司法實(shí)踐中對(duì)于勞動(dòng)者工資水平在最低工資標(biāo)準(zhǔn)線上明顯有不可能涉密的工作崗位，審判機(jī)構(gòu)會(huì)要求用人單位舉證證明勞動(dòng)者屬于競(jìng)業(yè)限制哪類人員，舉證不能承擔(dān)不利后果。

其次是勞動(dòng)者主張自己沒(méi)有違約行為，即自己自己開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)也未到有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同業(yè)處工作。對(duì)用人單位而言同業(yè)的判斷標(biāo)準(zhǔn)最簡(jiǎn)單的就是依據(jù)兩單位在工商部門登記的經(jīng)營(yíng)范圍。除此之外，勞動(dòng)者的行為可能涉及刑事犯罪，在公安機(jī)關(guān)的筆錄中可能會(huì)有自認(rèn)，這兩種即使勞動(dòng)者以其他理由抗辯也很難得到支持。

最后一類就是未經(jīng)過(guò)仲裁程序，用人單位應(yīng)該避免出現(xiàn)此類錯(cuò)誤。不經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁程序無(wú)法作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理，訴訟費(fèi)用較高，在用人單位敗訴率高的當(dāng)下實(shí)在不是一種明智之舉。另外，人民法院經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理認(rèn)為屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，一般會(huì)駁回用人單位的訴訟請(qǐng)求，耽誤時(shí)間、浪費(fèi)精力。

6.支持案例中金額的確定及理由

從上表可以看出，人民法院完全支持用人單位請(qǐng)求的占比為30%，其余得到支持的案例中有高達(dá)70%對(duì)數(shù)額均有不同程度的降低。需要特別說(shuō)明的是在用人單位的請(qǐng)求得到完全支持的30%案例中，雙方在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中約定的違約金金額均低于10萬(wàn)元。根據(jù)盡管不能得出人民法院對(duì)于競(jìng)業(yè)限制約定違約金的金額接受度在10萬(wàn)元以下，但是從案例中可以看出大部分雙方在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中約定違約金金額高于10萬(wàn)元的案例都被人民法院調(diào)整為10萬(wàn)元以下。

人民法院對(duì)用人單位的請(qǐng)求金額予以調(diào)整的理由主要有四種：上表中占比14%和15%的一般都是因?yàn)樽C據(jù)問(wèn)題，人民法院僅支持了用人單位的部分請(qǐng)求，對(duì)于其他部分未予支持。

占比高達(dá)57%的是因雙方在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中約定的違約金金額明顯過(guò)高人民法院予以調(diào)整。其中有案例中人民法院認(rèn)為以勞動(dòng)者在職期間實(shí)發(fā)工資的3倍確定競(jìng)業(yè)限制違約金比較合理，對(duì)超過(guò)勞動(dòng)者在職期間實(shí)發(fā)工資3倍部分未予支持。有案例中的法院認(rèn)為用人單位未支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償也存在過(guò)錯(cuò)，鑒于雙方的約定、過(guò)錯(cuò)程度及案情綜合考慮將50萬(wàn)元調(diào)整為6萬(wàn)元。還有案例認(rèn)為雙方簽訂的競(jìng)業(yè)限制條款中約定的違約金50萬(wàn)元明顯過(guò)高，應(yīng)酌情予以調(diào)整。鑒于本案的實(shí)際情況，本院認(rèn)為勞動(dòng)者應(yīng)支付用人單位違約金60000元。

7.未得到支持的理由

從案例中可以看出，用人單位的請(qǐng)求得不到支持的理由主要有七方面：

占比最高的就是用人單位在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中未約定支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者用人單位未支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有案例明確說(shuō)明就競(jìng)業(yè)限制問(wèn)題，雙方合同僅約定在勞動(dòng)者離職一年內(nèi)，不得從事輪胎及相關(guān)行業(yè)，否則用人單位有權(quán)對(duì)乙方追索賠償金5萬(wàn)元，但雙方未就在競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題進(jìn)行約定。因勞動(dòng)合同的訂立應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，本案在未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r下，用人單位單方對(duì)勞動(dòng)者的再就業(yè)加以限制，該合同約定顯失公平，用人單位據(jù)此主張勞動(dòng)者承擔(dān)賠償金，本院不予支持。還有法院認(rèn)為勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制條款的前提是用人單位在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而本案用人單位與勞動(dòng)者簽訂的保密及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定自解除或終止勞動(dòng)合同之日起1年內(nèi)將協(xié)議補(bǔ)償金額的50%支付給勞動(dòng)者，結(jié)合勞動(dòng)者于2011年4月8日離職，用人單位于2012年3月26日才支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男袨椋梢钥闯?，該保密及?jìng)業(yè)限制協(xié)議約定的支付方式不符合按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆梢?guī)定，因此，該保密及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議對(duì)勞動(dòng)者不發(fā)生法律效力，用人單位據(jù)此要求勞動(dòng)者支付競(jìng)業(yè)限制違約金人民幣10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

占比高達(dá)20%的不支持用人單位理由是勞動(dòng)者明顯不屬于競(jìng)業(yè)限制人員，例如勞動(dòng)者是從事樂(lè)器教學(xué)工作的教師，其并不掌握、了解用人單位公司商業(yè)秘密，故其不屬于競(jìng)業(yè)限制人員，對(duì)用人單位并不負(fù)有保密義務(wù)，其雖與用人單位簽訂了含有保密及競(jìng)業(yè)限制的協(xié)議，但該協(xié)議對(duì)雙方并不具有約束力。再如雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定勞動(dòng)者從事質(zhì)檢員崗位工作，月工資不足2000元。雖然第二份勞動(dòng)合同，載明勞動(dòng)者從事產(chǎn)品研發(fā)崗位工作，月工資也僅2000余元。勞動(dòng)者顯然并非單位的高級(jí)管理人員或高級(jí)技術(shù)人員，用人單位亦不能證明勞動(dòng)者系其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，勞動(dòng)者并不符合《勞動(dòng)合同法》第24條規(guī)定的關(guān)于競(jìng)業(yè)限制人員范圍的規(guī)定，用人單位主張違約金的法律依據(jù)不足。

對(duì)于造假行為，用人單位應(yīng)該注意了。人民法院在一案例中認(rèn)為勞動(dòng)者雖認(rèn)可其簽署過(guò)員工保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議書(shū)，但主張用人單位提交的員工保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議書(shū)中的第二頁(yè)與其簽署的不一致，且經(jīng)過(guò)鑒定該協(xié)議第2頁(yè)與其它兩頁(yè)確實(shí)不是一次打印制作形成，可以印證勞動(dòng)者上述主張，故無(wú)法確認(rèn)雙方曾簽訂的保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議書(shū)的全部?jī)?nèi)容，用人單位依照其提交的上述協(xié)議要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)、支付違約金50000元，缺少事實(shí)及法律依據(jù)，勞動(dòng)者不需支付該違約金。

競(jìng)業(yè)限制糾紛一定要先經(jīng)過(guò)仲裁程序，實(shí)踐中能走勞動(dòng)爭(zhēng)議案由的一定要經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁程序，優(yōu)點(diǎn)不再贅述。有法院在一判決中寫明按用人單位起訴狀所列明的事實(shí)與理由，用人單位因勞動(dòng)者系違反競(jìng)業(yè)限制約定，主張勞動(dòng)者承擔(dān)違約責(zé)任，雙方之間系競(jìng)業(yè)限制糾紛，而非侵害商業(yè)秘密糾紛。根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》，競(jìng)業(yè)限制糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用勞動(dòng)仲裁前置程序，故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條的規(guī)定，裁定駁回用人單位的起訴。

實(shí)踐中對(duì)于約定附條件生效的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議一定要注意是否要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。人民法院認(rèn)為用人單位和勞動(dòng)者雖在雙方簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)約定雙方適用競(jìng)業(yè)限制相關(guān)條款，但在其后所簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議書(shū)中又約定了該協(xié)議的生效要件即雙方解除或終止勞動(dòng)合同前，如用人單位人資部門向勞動(dòng)者發(fā)出履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的通知，則本協(xié)議發(fā)生效力，否則勞動(dòng)者不需要履行離職競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，用人單位也不需要支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，雙方之間關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的約定應(yīng)當(dāng)以后簽訂的專項(xiàng)協(xié)議即競(jìng)業(yè)限制協(xié)議書(shū)為準(zhǔn)。而用人單位未能提交證據(jù)證明雙方勞動(dòng)合同2016年5月31日解除前其人資部門向勞動(dòng)者發(fā)出通知要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，也未按照雙方約定自勞動(dòng)者離職次月開(kāi)始向其支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，而是2016年9月18日才向勞動(dòng)者支付2016年6月至8月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，在勞動(dòng)者既未收到用人單位人資部門要求履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的通知，也未及時(shí)收到競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的情況下，勞動(dòng)者無(wú)需履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

用人單位還需注意要求勞動(dòng)者履行義務(wù)的合理性，盡量不要附加一些顯失公平的義務(wù)。有案例中的用人單位在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中約定勞動(dòng)者離職后需要在其OA系統(tǒng)中簽到并報(bào)告工作情況，否則屬于違約，但法院認(rèn)為用人單位稱勞動(dòng)者離職后沒(méi)有繼續(xù)OA簽到并未提供相關(guān)就業(yè)信息，即使勞動(dòng)者在上述行為，但上述兩項(xiàng)義務(wù)并不是雙方簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定的義務(wù)，用人單位以此要求勞動(dòng)者返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償款并支付違約金，本院不予支持。

實(shí)踐中也有案例中的用人單位在未能證明兩公司之間存在同業(yè)關(guān)系就要求勞動(dòng)者支付違約金，結(jié)果當(dāng)然是得不到支持。

勞動(dòng)法專業(yè)律師

2019年全新上線，每月不定期推送，推送內(nèi)容為勞動(dòng)用工相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域問(wèn)題，每次推送一篇深度解析的勞動(dòng)用工法律問(wèn)題，另外根據(jù)實(shí)際情況推送近期勞動(dòng)用工相關(guān)新法、新規(guī)及重大新聞！

堅(jiān)定不移的走律師專業(yè)化道路

專業(yè)團(tuán)隊(duì)提供專業(yè)法律服務(wù)

我們提供的是超乎想象的法律服務(wù)

勞動(dòng)用工——我們將在律師專業(yè)化道路上越走越遠(yuǎn)！

張棟律師：133 0532 6223

歡迎留言交流

您看此文用

 

 

·