●每次修訂律師法，律師本質(zhì)屬性和社會責(zé)任立法定位明顯變化和發(fā)展，有助于提高社會對律師社會角色的認(rèn)識和尊重，有助于確定律師在構(gòu)建和諧社會、法治社會中的主體性地位，但在我國真正形成對律師本質(zhì)屬性和社會責(zé)任應(yīng)有的社會共識，并非朝夕可成之事，對律師在法治社會中主體性地位問題，還有待于全社會真正地期待和精心呵護(hù)。
●律師在構(gòu)建和諧社會中責(zé)任眾多，但是責(zé)任中的第一責(zé)任，首要責(zé)任，則是敢于和善于為民維權(quán)，為國護(hù)法，維護(hù)社會的公平和正義。
●律師言行取向不僅是以真假劃線，還應(yīng)以是否合法，是否有利于當(dāng)事人為準(zhǔn)。維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益是律師維護(hù)法律正確實(shí)施的渠道和途經(jīng)，離開了維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，要求律師去維護(hù)法律正確實(shí)施，則有悖于律師的職責(zé)。
●期待并呵護(hù)律師在構(gòu)建和諧社會、法治社會中的主體性地位，有助于樹立法律權(quán)威，樹立司法公信力。
提請十屆全國人大常委會第二十八次會議進(jìn)行審議的《律師法(修訂草案)》首次將我國律師本質(zhì)屬性和社會責(zé)任確定為“三個維護(hù)”，即“維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會公平和正義的執(zhí)業(yè)人員”。日前，上海市人民檢察院檢察長吳光裕率檢察院主要領(lǐng)導(dǎo)集體走訪上海市律師協(xié)會與律師座談，市司法局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在座談時指出，新修改《律師法》中有關(guān)對律師本質(zhì)屬性的規(guī)定，對我國律師事業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要；上海市律師協(xié)會會長呂紅兵在上海律師界為《律師法(修訂草案)》進(jìn)言獻(xiàn)策座談會上表示，《律師法(修訂草案)》對律師定位“三個維護(hù)”，具有劃時代的意義，對明確律師的性質(zhì)、確立律師的地位起到畫龍點(diǎn)睛的作用。
恢復(fù)與健全社會主義民主與法治近三十年來，有關(guān)律師制度的基本立法也將近十年一次修改，律師本質(zhì)屬性和法律責(zé)任立法亦三定其位，從1982年1月1日實(shí)施的《律師暫行條例》規(guī)定律師是“國家的法律工作者”，到1997年1月1日實(shí)施的《律師法》規(guī)定“律師是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，為社會提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”，到本次《律師法(修訂草案)》明確為：律師是“為當(dāng)事人提供法律服務(wù)，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會公平和正義的執(zhí)業(yè)人員”。每次修訂律師法，律師本質(zhì)屬性和社會責(zé)任立法定位明顯變化和發(fā)展，有助于提高社會對律師社會角色的認(rèn)識和尊重，有助于確定律師在構(gòu)建和諧社會、法治社會中的主體性地位。但在我國真正形成對律師本質(zhì)屬性和社會責(zé)任應(yīng)有的社會共識，并非朝夕可成之事，對律師在法治社會中主體性地位問題，還有待于全社會真正地期待和精心呵護(hù)。
準(zhǔn)確定位律師本質(zhì)屬性和法律責(zé)任
作為法律職業(yè)群體中的律師，為民維權(quán)，為國護(hù)法，通過維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)宜，完成維護(hù)法律正確實(shí)施的使命，實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會公平和正義的宗旨。對我國律師本質(zhì)屬性，社會角色，應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，似乎很清楚，實(shí)則不然?？梢哉J(rèn)為目前我國還沒有真正形成社會共識認(rèn)同律師在構(gòu)建和諧社會、法治社會中的主體性地位，在推進(jìn)和維護(hù)國家法治進(jìn)程中，律師還無法起到支撐起社會主義法治中流砥柱作用；百姓維權(quán)，往往看重的是更多尋找和有幸遇到各級黨政司法機(jī)關(guān)的“清官”和“好官”，而不是有賴于法律及律師的法律服務(wù)，同時社會又對律師有著厚重的期待。記得去年在評選上海東方大律師活動中，華東政法大學(xué)校長何勤華教授在《新民晚報》上載文提出：“律師應(yīng)該成為社會的'疾病探測儀’，發(fā)現(xiàn)社會生活中的各種'疑難雜癥’，在第一時間發(fā)現(xiàn)問題，引起更多人的注意，最終達(dá)到'治愈’的目的”。上海政法學(xué)院院長金國華教授認(rèn)為：“律師應(yīng)當(dāng)成為社會公平正義的模范代表”。上海人民廣播電臺東方大律師節(jié)目主持人潔惠提出“平民情懷、精英水準(zhǔn)”既形象又生動的“律師標(biāo)準(zhǔn)”說法。《律師法(修正草案)》在律師本質(zhì)屬性和社會角色定位問題上提出的“三個維護(hù)”說法，突出了律師職業(yè)法律責(zé)任內(nèi)涵，提升了律師職業(yè)的社會境界，豐富了律師職業(yè)的社會功能，淡化了律師職業(yè)商業(yè)化認(rèn)知取向，強(qiáng)化了現(xiàn)代社會律師的政治屬性、法律屬性、文化屬性，為彰顯律師在構(gòu)建和諧社會，法治社會中的主體性地位奠定法律基礎(chǔ)。
正確認(rèn)識“和諧”和“不和諧”的辯證關(guān)系
市場經(jīng)濟(jì)社會是講究權(quán)利與義務(wù)的社會。有利益，就存在的交換與分配，存在利益交換與分配中的不平衡。利益沖突，是不和諧的淵源。“不和諧”的社會存在，導(dǎo)致產(chǎn)生“和諧”的社會需要?！昂椭C”是對“不和諧”的調(diào)整、平衡的結(jié)果。解決“不和諧”達(dá)到“和諧”后，又會出現(xiàn)新的“不和諧”。在某種意義上，人類社會就是在“和”與“不和”的交替過程中發(fā)展前進(jìn)的。社會是在不斷的破舊立新中發(fā)展，沒有斗爭和突破，社會缺乏前進(jìn)動力、就不會有創(chuàng)新和發(fā)展；不講原則的“以和為貴”，一團(tuán)和氣，缺乏對權(quán)力的約束制衡，吏治不嚴(yán)，則導(dǎo)致專制與腐敗。
清楚意識和準(zhǔn)確評價社會“不和諧”問題，通過解決“不和”問題，達(dá)到“促和、維和”目的。因此不能將“不和諧”事物、聲音視為洪水猛獸，還應(yīng)當(dāng)鼓勵有利于社會穩(wěn)定和發(fā)展的“不和諧之音”，營造“發(fā)聲音”的氛圍?！昂汀笔菫榱私鉀Q“不和”，解決“不和”是為了達(dá)到“和”。正確認(rèn)識、把握“和諧”與“不和諧”的辯證關(guān)系，不僅是思想觀念問題，也是工作方法問題。
如何防治、梳理各種社會不和諧問題，“訪貧問苦”、“結(jié)對幫困”、“行政手段調(diào)控”等給予型、施惠型社會和諧做法，乃至“從重從快嚴(yán)打”，在解決一時一事“不和”
問題時很有必要，有“救和”之功，但和諧社會構(gòu)建過程中社會成員利益無法均衡，社會和諧的標(biāo)志在于社會成員認(rèn)同并遵從解決“不和”問題的程序、方法和規(guī)則。因此可怕的不是利益沖突、社會矛盾的“不和諧”，而是沒有能“和諧”解決社會矛盾的機(jī)制。人們不習(xí)慣、不相信以和諧的即法定的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)、程序規(guī)則來解決社會矛盾，才是可怕的不和諧。真正的社會和諧在于能“和諧”地解決“不和諧”。解決“不和諧”過程的和諧性，必然有助于促成“和諧”結(jié)果的出現(xiàn)，促成當(dāng)事人接受解決“不和諧”的結(jié)果。
“和諧”地解決“不和諧”的社會問題
如何讓民眾乃至整個社會認(rèn)同并遵從以“和諧”的方式解決“不和諧”，各級黨政領(lǐng)導(dǎo)以及司法官員應(yīng)率先垂范，依照實(shí)體法和程序法辦事，以程序規(guī)制約束所有行政管理及司法行為，于法相悖不行，于法無據(jù)不為。在百姓心目中樹立國家法治的公信力，在給民眾以實(shí)際恩惠構(gòu)建社會和諧同時，更應(yīng)注重讓民眾認(rèn)同以“和諧”方式解決“不和諧”問題的法治理念、標(biāo)準(zhǔn)和方法。完善及加強(qiáng)律師制度建設(shè)，引導(dǎo)民眾依靠或通過律師提供的法律服務(wù)，以“和諧”方式解決“不和諧”問題，如此“促和、維和”，才是具有可持續(xù)發(fā)展構(gòu)建和諧社會的治國之道，也是標(biāo)本兼治解決社會不和諧問題的施政之術(shù)。期待并呵護(hù)律師在構(gòu)建和諧社會、法治社會中的主體性地位，有助于樹立法律權(quán)威，樹立司法公信力。
律師的首要責(zé)任：為民維權(quán)，為國護(hù)法
律師在構(gòu)建和諧社會中責(zé)任眾多，但是責(zé)任中的第一責(zé)任，就是敢于和善于為民維權(quán)，為國護(hù)法，維護(hù)社會的公平和正義。其它責(zé)任固然重要，但是屬于輔助性、補(bǔ)強(qiáng)性、完美型的，是為首要責(zé)任服務(wù)的。沒有首要責(zé)任的其它責(zé)任，是一個好公民，好員工，好公務(wù)員的責(zé)任，作為律師，應(yīng)當(dāng)義不容辭承擔(dān)起為民維權(quán)，為國護(hù)法，維護(hù)社會的公平和正義的責(zé)任，這是社會應(yīng)期待律師在法治中構(gòu)建和諧，解決社會矛盾機(jī)制中的最重要責(zé)任。律師在承擔(dān)社會使命時有天生的“弱點(diǎn)”，似乎不能改變也無法逆轉(zhuǎn)。作為律師自身應(yīng)當(dāng)精益求精，但從社會或行業(yè)角度對律師標(biāo)準(zhǔn)、律師責(zé)任的定位與對律師的評價，不能規(guī)避律師的先天“弱點(diǎn)”，或以“弱”蓋“強(qiáng)”、以“弱”貶“強(qiáng)”，求全責(zé)備。
首先，無償與高尚在我們東方社會中是劃等號的。但是對律師來講，提供法律服務(wù)是要收費(fèi)的，在為他人提供法律服務(wù)維護(hù)或爭取利益的同時，又在為自己的利益——律師費(fèi)而努力，如委托人不能依約支付律師費(fèi)，有時還要對簿公堂。律師利益的雙重性決定律師永遠(yuǎn)不能在此與其他法律職業(yè)公檢法司從業(yè)人員相比。提倡低費(fèi)服務(wù)、免費(fèi)服務(wù)，可一時一事，但無法長遠(yuǎn)普及，個中緣由事關(guān)律師行業(yè)生存、發(fā)展，無法成為評價律師責(zé)任主流標(biāo)準(zhǔn)。
其次，律師應(yīng)當(dāng)是維護(hù)社會公平和正義的使者，是追求事實(shí)真相、維護(hù)法律正確實(shí)施的斗士。但在有的場合，追求事實(shí)真相和維護(hù)法律正確實(shí)施會存在沖突，如我國的《律師法》、《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》規(guī)定，律師作為刑事辯護(hù)人，只能提出有利于被告人的材料和意見，不能有不利于被告人利益的言行；作為訴訟代理人，只能在委托人授權(quán)范圍內(nèi)發(fā)表意見，不能有超越代理權(quán)限的言行在訴訟辯護(hù)或代理中；如我國的刑、民事訴訟法規(guī)定，對于違反法定訴訟程序的司法行為，律師應(yīng)當(dāng)提出意見要求糾正，對嚴(yán)重程序性違法司法行為，還應(yīng)當(dāng)要求宣告該行為無效。律師言行取向不僅是以真假劃線，還應(yīng)以是否合法，是否有利于當(dāng)事人為準(zhǔn)。維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益是律師維護(hù)法律正確實(shí)施的渠道和途經(jīng)，離開了維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，要求律師去維護(hù)法律正確實(shí)施，則有悖于律師的職責(zé)。
再次，在市場經(jīng)濟(jì)中，政府部門握持公共權(quán)力，掌握公共資源，應(yīng)當(dāng)依法掌權(quán)、用權(quán)，強(qiáng)調(diào)“立黨為公，司法為民”。但畢竟“官民有別”，在“官民”利益產(chǎn)生沖突時，律師不應(yīng)被“招安”，律師敢于依法為民維權(quán)，根本目的還是在于維護(hù)法治，維護(hù)國家利益，維護(hù)社會公平和正義。維護(hù)委托人合法權(quán)益、維護(hù)法律的正確實(shí)施的出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是維護(hù)社會公平和正義。
(作者系華東政法大學(xué)訴訟法研究中心副主任、律師事務(wù)研究所所長)
