文丨吳必軒
剛剛，歐盟的碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（“碳關(guān)稅”）立法取得了重要進(jìn)展。在歐洲當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月22日下午3:40（北京時(shí)間晚9:40），歐洲議會(huì)全體表決通過了碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（CBAM）的“一讀”文本，這是針對(duì)去年7月歐委會(huì)公布的“立法草案”的正式修正意見。
6月22日的投票原本應(yīng)該在兩周前進(jìn)行。但是那次投票因?yàn)閼騽⌒缘淖児时蝗∠?。今天的投票基本上掃除了上次變故給CBAM立法進(jìn)程蒙上的陰影?，F(xiàn)在，參與立法的三方——?dú)W委會(huì)、歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)的方案都擺在了桌面上，進(jìn)行“三方會(huì)談”的條件已經(jīng)具備。
與歐委會(huì)一年前拿出的“立法草案”相比，歐洲議會(huì)今天通過的修正方案有很大變化。最重要的是，碳關(guān)稅的起征日期向后推遲了一年——從2027年起征。這是歐洲內(nèi)部各種勢(shì)力妥協(xié)的結(jié)果，對(duì)中國(guó)的相關(guān)行業(yè)出口是個(gè)利好。但也不全是利好。歐洲議會(huì)的方案擴(kuò)大了CBAM的產(chǎn)品范圍，增加了有機(jī)化學(xué)品、塑料、氫和氨，還把進(jìn)口產(chǎn)品的間接排放（用電排放）納入了征稅范圍。后面這兩條使得CBAM一下子有了“牙齒”。
因?yàn)橥镀眲倓偨Y(jié)束，所以現(xiàn)在還看不到整合的正式文本。筆者暫根據(jù)歐洲議會(huì)的投票結(jié)果和投票前公布的修正意見（相當(dāng)于候選人名單），歸納一下歐洲議會(huì)的CBAM方案與歐委會(huì)方案的重要不同之處。
一、重要變化
二、其他比較重要的變化
三、來龍去脈和后續(xù)發(fā)展
2021年7月14日，歐盟委員會(huì)提出了碳關(guān)稅的“立法草案”，這是進(jìn)入立法程序的第一步。這個(gè)“立法草案”同時(shí)提交給歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)進(jìn)行審議。首先由歐洲議會(huì)進(jìn)行“一讀”，或全盤接受，或提出修正意見。今天通過的“一讀”文本就是歐洲議會(huì)對(duì)歐委會(huì)“草案”的修正意見。接下來，將由歐盟理事會(huì)對(duì)歐洲議會(huì)的意見進(jìn)行“一讀”。如果理事會(huì)全盤接受歐洲議會(huì)的意見，則法案即告通過。否則，理事會(huì)將形成自己的修正意見并反饋給歐洲議會(huì)。這就會(huì)引出“二讀”甚至“三讀”。
在實(shí)踐中，由于立法程序過于復(fù)雜和冗長(zhǎng)，歐洲議會(huì)、歐盟理事會(huì)和歐盟委員會(huì)往往采用非正式的“三方會(huì)談”（Trilogue）方式，以期達(dá)成共識(shí)，促成立法提案盡可能在一讀或二讀階段通過。
此前，在今年3月15日，當(dāng)歐洲議會(huì)尚未形成“一讀”意見時(shí)，歐盟理事會(huì)就已經(jīng)拿出了一個(gè)“總體路徑”（General approach）。通過這個(gè)文件，歐盟理事會(huì)已經(jīng)表明了它的基本態(tài)度，并傳遞給了歐洲議會(huì)。現(xiàn)在這三方都形成了各自的CBAM方案。歐盟理事會(huì)基本上接受了歐委會(huì)的方案，而歐洲議會(huì)則對(duì)歐委會(huì)的方案有較大修改。接下來要看他們能否通過“三方會(huì)談”形成一個(gè)都能接受的方案。從現(xiàn)在到完成立法還有一段路要走。預(yù)計(jì)整個(gè)立法程序會(huì)在2022年底之前完成。
CBAM立法的時(shí)間線
四、說說CBAM的碳足跡
歐盟正在制定的碳關(guān)稅措施是世界上第一個(gè)針對(duì)產(chǎn)品的碳含量而采取的貿(mào)易措施。從這個(gè)意義上講，它理應(yīng)被高度重視。但是，CBAM對(duì)不同行業(yè)的影響不可一概而論，并且它的具體方案還沒有最終敲定。目前某些文章存在對(duì)CBAM的產(chǎn)品范圍和排放范圍不問究竟，對(duì)其影響過度渲染的問題。
更令人皺眉的是，目前存在一種誤導(dǎo)，說企業(yè)為了應(yīng)對(duì)CBAM應(yīng)當(dāng)計(jì)算產(chǎn)品的全生命周期（“從搖籃到墳?zāi)埂保┨甲阚E。這是不對(duì)的。歐委會(huì)去年在產(chǎn)品環(huán)境足跡（PEF）培訓(xùn)中明確表示，CBAM的碳含量計(jì)算并不采用全生命周期碳足跡的方法學(xué)。說白了，歐盟要求的CBAM碳足跡沒有那么復(fù)雜。
這里力求準(zhǔn)確表述以避免歧義——如果單純是為了應(yīng)對(duì)CBAM而計(jì)算產(chǎn)品的碳含量，也就是未來會(huì)被征收碳關(guān)稅的那部分碳排放，肯定用不著全生命周期碳足跡、從搖籃到墳?zāi)?、LCA、PEF、PEFCR、PCR、EPD這些方法。為什么？因?yàn)榇颂甲阚E非彼碳足跡。CBAM僅關(guān)注企業(yè)的“范圍一”和“范圍二”排放；它既不考慮上游環(huán)節(jié)（原材料生產(chǎn)）的排放，也不考慮下游環(huán)節(jié)（使用和報(bào)廢階段）的碳排放。而全生命周期碳足跡則必須考慮上下游排放（即使是簡(jiǎn)化版“從搖籃到大門”也必須考慮上游排放）。換言之，CBAM征稅的碳排放不是“全生命周期”的，它僅限于組織內(nèi)部的生產(chǎn)排放和用電排放（對(duì)電力排放是不是征稅還沒最后確定），而全生命周期碳足跡的碳排放是跨組織的。全生命周期碳足跡當(dāng)然有它的用處和價(jià)值，但它并不是應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅的特效藥，甚至并不完全對(duì)癥。這是一個(gè)科學(xué)問題，必須實(shí)事求是。
來源：氣候變化與貿(mào)易規(guī)則，作者系中國(guó)碳中和 50 人論壇特邀研究員、海華永泰（北京）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人
End
歡迎分享給你的朋友！
出品 | 中國(guó)能源報(bào)（ID：cnenergy）
編輯 | 李慧穎
責(zé)編丨閆志強(qiáng)
見習(xí)編輯丨李澤民
聯(lián)系客服
