大學(xué)是人類之一概文明的“反應(yīng)堆”。
舉凡人類文明的迄今成果，無一不在大學(xué)里有所反映并進(jìn)行反應(yīng)。
這里所言之“文明”一詞，還包括有人類未有文明時期的地球現(xiàn)象以及宇宙現(xiàn)象；當(dāng)然的，也就同時包含有對人類、對地球、對宇宙之未來現(xiàn)象的預(yù)測。
故在大學(xué)里，“文明”一詞與在詞典中的解釋是有區(qū)別的，也是應(yīng)當(dāng)有區(qū)別的。后者是一個有限含意的詞匯，而前者的含意幾乎是無限的。相對論意味著人類文明的現(xiàn)實能力所達(dá)到的非凡的超現(xiàn)實程度。而如此這般的非凡的超現(xiàn)實程度的能力，只不過是人類文明的現(xiàn)實能力之一種。
這里所言之“反應(yīng)”一詞，也遠(yuǎn)比詞典中的解釋要多意。它是排斥被動作為的。在這里，或曰在大學(xué)里，“反應(yīng)”的詞意一向體現(xiàn)為積極的，主動而且特別生動的意思。人類之一概文明，都會在大學(xué)這個“反應(yīng)堆”上，被分門別類；被梳理總結(jié)；被解析研究；被鑒別；被揚棄；被詮釋；被繼承；被傳播；被發(fā)展……
故，大學(xué)最是一個重視穩(wěn)定的價值取向的地方。
故，穩(wěn)定的價值取向之相對于大學(xué)，猶如地基之相對于大廈。
穩(wěn)定的科學(xué)知識和豐富的科技成果，乃是自然科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)；穩(wěn)定的人文理念和價值觀，乃是社會科學(xué)發(fā)展的前提。
相對于自然科學(xué)，價值取向或曰價值觀的體現(xiàn)，通常是隱性的。但隱性的，卻絕不等于可以沒有。倘居然沒有，即便自然科學(xué)，亦必走向歧途。
例如化學(xué)本身并不直接體現(xiàn)什么價值觀，但化學(xué)人才既可以應(yīng)用化學(xué)知識來制藥，也可以來制毒品，還可以來制生化武器。
于是，化學(xué)之隱性的科學(xué)價值觀，在具體的化學(xué)人才身上，體現(xiàn)為顯性的人文價值觀之結(jié)果。
制假藥往往不需要什么特別高級的化學(xué)專業(yè)能力，但那也還是必然由多少具有一些化學(xué)知識的人們所為的勾當(dāng)。而那是具有穩(wěn)定的人文價值的人所恥為的。
故穩(wěn)定的價值觀，在大學(xué)里，絕不可以被認(rèn)為只有社會學(xué)科的學(xué)子們才應(yīng)具有的。
故我認(rèn)為，大學(xué)絕不僅僅是一個傳播知識和教會技能的地方，還必須是一個培養(yǎng)具有穩(wěn)定的價值觀念的人才的地方。
考察一個國家的發(fā)展和它的大學(xué)的關(guān)系，此點是決定性的一點。
首先，大學(xué)教師們自身應(yīng)該是具有穩(wěn)定價值觀念的人。
對于從事文科教學(xué)的大學(xué)教師們，自身是否具有穩(wěn)定的價值觀念，決定著一所大學(xué)的文科教學(xué)的品質(zhì)。
因為在大學(xué)里，再也沒有別的什么學(xué)科，能像文科教學(xué)一樣每天將面對各種各樣的價值觀問題。有時體現(xiàn)于學(xué)子們的困惑和提問，有時是五花八門的社會現(xiàn)象社會問題反映到了影響到了大學(xué)校園里。
為了達(dá)到一己之名利目的不擇手段是理所當(dāng)然的人生經(jīng)驗嗎？
大學(xué)文科師生每每會在課堂上共同遭遇這樣的問題。
大學(xué)教師本身倘無穩(wěn)定的做人的價值觀念，恐怕不能給出對學(xué)子們有益的回答吧？
倘名利就在眼前；倘某些手段在犯法的底線之上（那樣的手段真是千般百種五花八門層出不窮在有的人們那兒運用自如不覺為恥反覺得意）；倘雖損著別人的利益卻又令別人們只有吞咽苦水的份兒——這種事竟也是做不得的嗎？
然而，無論在社會上還是在大學(xué)里，其存疑竟已多年矣。
幸而在大學(xué)里且有一位前輩給出了自己的明確的回答——他說：“我不是一個壞人，我在顧及個人利益的同時，也很習(xí)慣地替他人的利益著想。”
不少人都知道的，此前輩便是北大的季羨林先生。倘無幾條終生恪守的德律，一個人是不會這么主張的。
倘無論在社會還是在大學(xué)里，不這么主張的人遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于這么主張的人，那么“他人皆地獄”這一句話，真的就接近著是“真理”了。那么，人來到世上，人生也由如此這般的“真理”所規(guī)定，熱愛生活也就無從談起了。
但我也聽到過截然相反的主張。而且不是在社會上還是大學(xué)里。而且是由教師來對學(xué)生們說的。
其邏輯是——根本不替他人的利益著想是根本無可厚非的。因為任何一個“我”，都根本沒有責(zé)任在顧及自己的利益的同時還替他人的利益著想。他人也是一個“我”，那個“我”的一概利益，當(dāng)然只能由那個“我”自己去負(fù)責(zé)。導(dǎo)致人人在一己利益方面弱肉強(qiáng)食也沒有什么不好。由而強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者要么被淘汰，要么也強(qiáng)起來，于是社會得以長足進(jìn)步……
這種主張，有時反而比季老先生的主張似乎更能深入人心。因為聽來似乎的更為見解“深刻”，并且還暗合著人人都希望自己成為強(qiáng)者的極端渴望。
大學(xué)是百家爭鳴的地方。但大學(xué)似乎同時也應(yīng)該是固守人文原則的地方。
所謂人文理念，其實說到底，是與動物界之弱肉強(qiáng)食法則相對立的一種理念。在動物界，大蛇吞小蛇，強(qiáng)壯的狼吃掉病老的狼，是根本沒有不忍一說的。而人類之所以成為人類，乃因人性中會生出種種不忍來。這無論如何不應(yīng)被視為人比動物還低級的方面。將弱肉強(qiáng)食的自然界生存法則移用到人類的社會中來，叫“泛達(dá)爾文主義”。“泛達(dá)爾文主義”其實和法西斯主義有神似之處。它不能使人類更進(jìn)步是顯然的。因而相對于人類，它是反“進(jìn)化論”的。
我想，人類中的強(qiáng)者，與動物界的兇獸，當(dāng)由人類評判出很不相同的方面才對。
陳曉明是北大中文系教授，對解構(gòu)主義研究深透。
據(jù)我所知，他在課堂上講解構(gòu)主義時，最后總是強(qiáng)調(diào)——有些事情，無論在文學(xué)作品中還是在社會現(xiàn)實中，那是不能一解了之的。歸根到底，解構(gòu)主義是一種研究方法，非是終極目的。比如正義、平等、人道原則、和平愿望、仁愛情懷……等等。總而言之，奠定人類數(shù)千年文明的那些基石性的人文原則，它們是不可以用解構(gòu)主義來進(jìn)行瓦解的。也是任何其他的主義都瓦解不了的。像“進(jìn)化論”一樣，當(dāng)誰企圖以解構(gòu)主義將人類社會的人文基石砸個稀巴爛，那么解構(gòu)主義連一種學(xué)理研究的方法也都不配了，那個人自己也就同時什么都不是了……
像季羨林先生一樣，我所了解的陳曉明教授，也是一個不但自己有做人原則，而且是一個對社會有理性主張的人。他的人文思想是他對社會的理性主張的基礎(chǔ)。
我由是而極敬他的。我想，解構(gòu)主義在他那兒，才是一門值得認(rèn)真來聽的課程。
又據(jù)我所知，解構(gòu)主義在有的人士那兒，仿佛一把邪惡有力的錘。舉凡人類社會普適的價值觀念，在其錘下一概粉碎，于是痛快。于是以其痛快，使學(xué)子痛快。卻恰恰相反，丑陋邪惡在這樣的人士那兒竟是不進(jìn)行解構(gòu)的。因為人類的社會，在他看來，僅剩下了丑陋邪惡那么一點“絕對真實”，而解構(gòu)主義不解構(gòu)“絕對真實”，只解構(gòu)“一概的虛偽”。
我以為虛偽肯定是舉不勝舉的，也當(dāng)然是令我們嫌惡的。但若世界的真相成了這么一種情況——在“絕對的真實”和“一概的虛偽”之間，屹立著那么幾個“東方不敗”的堅定不移的解構(gòu)主義者的話，豈不是太不客觀了嗎？
當(dāng)下傳媒，竭盡插科打諢之能事，以媚大眾，以愚大眾。仿佛此種功用，乃傳媒之第一功用似的。于是，據(jù)我所知，“花邊緋聞”之炒作技巧，也堂而皇之地成為了大學(xué)新聞?wù)n的內(nèi)容。
報這一種傳媒載體，出現(xiàn)在人類社會少說已有三百年的歷史；廣播已有了百余年歷史；電視的普及已近半個世紀(jì)了——一個事實乃是，人類近二三百年的文明步伐，是數(shù)千年文明進(jìn)程中最快速的；而另一個事實乃是，傳媒對于這一種快速邁進(jìn)的文明步伐，起到過和依然起到著功不可沒的推動作用。其對社會時事的公開、公正、及時的報道功用以及監(jiān)督和評論責(zé)任；其恢復(fù)歷史事件真相的功用以及通過那些事件引發(fā)警世思考的使命，當(dāng)是大學(xué)新聞專業(yè)不應(yīng)避而不談的課程。至于其娛樂公眾的功用，并不是它的主要功用。而“花邊緋聞”之炒作技巧，不在大學(xué)課堂上津津樂道，對于新聞專業(yè)的學(xué)子們也未見得便是什么學(xué)業(yè)損失。因為那等技巧，真好學(xué)的人，在大學(xué)校門以外反而比在大學(xué)里學(xué)會的還快，還全面。在大學(xué)課堂上津津樂道，即使不是取悅學(xué)子，也分明是本末倒置。傳媒專業(yè)與人文宗旨的關(guān)系比文學(xué)藝術(shù)更加緊密；法乎其上，僅得其中；法乎其中，僅得其下；若法乎其下，得什么也就可想而知了。播龍種而收獲跳蚤，自然是悲哀。但若有意無意地播著蚤卵，日后跳蚤大行其道豈不必然？
大學(xué)講虛無主義，倘老師在臺上講得天花亂墜，滿教室學(xué)子聽得全神貫注——一個學(xué)期結(jié)束了，師生比賽著似的以虛無的眼來看世界，以虛無的心來尋思人間，那么太對不起含辛茹苦地掙錢供子女上大學(xué)的父母們了！
大學(xué)里講暴力美學(xué)，若講來講去，卻沒使學(xué)子明白——暴力就是暴力，無論如何非是具有美感的現(xiàn)象；當(dāng)文學(xué)創(chuàng)作作為反映客體，為了削減其血腥殘忍的程度，才不得不以普遍的人們易于接受的方式進(jìn)行藝術(shù)方法的再處理——倘這么簡單的道理都講不明白，那還莫如干脆別講。
將“暴力美學(xué)”講成“暴力的美”，并似乎還要從“學(xué)問”的高度來培養(yǎng)專門欣賞“暴力的美”的眼和心，我以為幾近于是罪惡的事。
大學(xué)里講文學(xué)作品中人物的心理復(fù)雜性，比如講《巴黎圣母院》中的福婁洛神父吧——倘講來講去，結(jié)論是福婁洛的行徑只不過是做了這世界上所有男人都想做的事而沒做成，仿佛他的“不幸”比艾絲美達(dá)拉之不幸更值得后世同情，那么雨果地下有靈的話，他該對我們現(xiàn)代人作何感想呢？而世界上的男人，并非個個都像福婁洛吧？同樣是雨果的作品，《悲慘世界》中的米里哀主教和襄·阿讓，不就是和福婁洛不一樣的另一種男人嗎？
……大學(xué)是一種永遠(yuǎn)的悖論。
因為在大學(xué)里，質(zhì)疑是最應(yīng)該被允許的。但同時也不能忘記，肯定同樣是大學(xué)之所以受到尊敬的學(xué)圃特征。人類數(shù)千年文明進(jìn)程所積累的寶貴知識和寶貴思想，首先是在大學(xué)里經(jīng)歷肯定、否定、否定之否定，于是再次被肯定的過程。但是如果人類的知識和思想，在大學(xué)里否定的比肯定的更多，顛覆的比繼承的更多，貶低的比提升的更多，使人越學(xué)越迷惘的比使人學(xué)了才明白點兒的更多，頹廢有理自私自利有理不擇手段有理的比穩(wěn)定的價值觀念和普適的人文準(zhǔn)則更多，那么人類還辦大學(xué)干什么呢？
以我的眼看大學(xué)，我看到的情況似乎是——穩(wěn)定的價值觀念和普適的人文準(zhǔn)則若有若無。
但是我又認(rèn)為，據(jù)此點而責(zé)怪大學(xué)本身以及從教者們，那是極不公正的。因為某些做人的基本道理，乃是在人的學(xué)齡前階段就該由家長、家庭和大文化背景之正面影響來通力合作業(yè)已完成的。要求大學(xué)來補(bǔ)上非屬大學(xué)的教育義務(wù)是荒唐的。我以上所舉的例子畢竟是極個別的例子，為的是強(qiáng)調(diào)這樣一種感想，即——大學(xué)所面對的為數(shù)不少的學(xué)子，他們在進(jìn)入大學(xué)之前所受的普適而又必須的人文教育是有缺陷的，因而大學(xué)教育者對自己們的學(xué)理素養(yǎng)應(yīng)有更高的要求。教小學(xué)有時比教大學(xué)還難；在大學(xué)里補(bǔ)小學(xué)教育的缺課更難。
我也認(rèn)為，責(zé)怪我們的孩子們在成為大學(xué)生以后似乎仍都那么的“自我中心”而又“中心空洞”同樣缺乏仁心。事實上我們的孩子們都太過可憐——他們小小年紀(jì)起就被逼上了高考之路，又都是獨生子女，肩負(fù)家長甚至家族的種種期望和寄托，孤獨而又苦悶，壓力之大令人心疼。畢業(yè)之后擇業(yè)迷惘，四處碰壁，不但令人心疼而且想幫都幫不上，何忍苛求？
那么，對于大學(xué)，僅僅傳授知識似乎已經(jīng)不夠。為國家計，為學(xué)子們長久的人生計，傳授知識的同時，也責(zé)無旁貸地培養(yǎng)學(xué)子們成為不但知識化了而又堅卓毅忍的人，豈非遂是使命？
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
