人文學(xué)科的式微在全球范圍或是大勢所趨，具有悠久傳統(tǒng)的人文學(xué)科在大學(xué)何以生存、維系，如何讓人文學(xué)者在這個(gè)時(shí)代能夠以一種相對理想的方式治學(xué)成為很多人的唏噓感嘆。作為一種人性關(guān)懷的學(xué)科，人文學(xué)科式微的根本原因就是與現(xiàn)在的大學(xué)體制的不適應(yīng)。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院院長孫向晨近日在《文匯報(bào)》撰文分析了當(dāng)前人文學(xué)科的三重挑戰(zhàn)。
現(xiàn)代大學(xué)體制下，人文學(xué)科面臨三重挑戰(zhàn)
文/孫向晨 來源/文匯報(bào)
一些著名人文學(xué)者以其對歷史、思想的深切關(guān)懷，常常在現(xiàn)代社會(huì)享有很高的聲譽(yù)，但是這一切并不能掩蓋人文學(xué)科在現(xiàn)代大學(xué)體制下面臨的重大挑戰(zhàn)。
根據(jù)美國人文與科學(xué)學(xué)院的統(tǒng)計(jì)，美國2012-2014年拿到人文學(xué)科本科學(xué)位的學(xué)生減少了8.7%;而日本文部省2015年發(fā)布的關(guān)于國立大學(xué)人文學(xué)科“關(guān)停并轉(zhuǎn)”的措施，則鬧得日本內(nèi)外沸沸揚(yáng)揚(yáng)?？梢哉f，人文學(xué)科在現(xiàn)代大學(xué)體制下的發(fā)展充滿危機(jī)。
人文學(xué)科本質(zhì)上是一種對于自由人的教育，西方歷史上所謂“自由七藝”(liberal arts);在中國則是對士人的教育，所謂“通五經(jīng)貫六藝”，是之謂也。現(xiàn)代大學(xué)人文學(xué)科的設(shè)置深受西方“自由技藝”傳統(tǒng)的影響，歷史、哲學(xué)、文學(xué)、語言、古典學(xué)、考古、藝術(shù)等被當(dāng)作人文的基礎(chǔ)學(xué)科。
人文學(xué)科作為一種培養(yǎng)人的學(xué)問，具體來說：通過文學(xué)語言的教育，培養(yǎng)個(gè)體交流與參與的能力，以及欣賞美好事物的能力;通過歷史的教育，培養(yǎng)深厚的歷史感與文化教養(yǎng);通過哲學(xué)教育，培養(yǎng)反思與批判的能力。人文學(xué)科總是伴隨著強(qiáng)烈的價(jià)值觀念，探尋人類存在的價(jià)值與意義。所以“人文學(xué)科”(Humanities) 的拉丁語詞源來自于人性 (humanity)。但這樣一種教育卻在現(xiàn)代大學(xué)體制下受到極大挑戰(zhàn)———
第一重挑戰(zhàn)是受限于知識(shí)“科學(xué)化”范式的宰制。自19世紀(jì)柏林大學(xué)開始，現(xiàn)代研究型大學(xué)的主要使命便是拓展人類的知識(shí)，揭示世界普遍的規(guī)律與本質(zhì)。我們知道，對于“知識(shí)”這種普遍性追求的古老理想，從古希臘哲學(xué)家區(qū)分知識(shí)與意見之間的不同就開始了。經(jīng)過現(xiàn)代“科學(xué)”富有成效的飛速發(fā)展，這種以求真、求普遍為模式的“知識(shí)”概念，對于人文學(xué)科形成了巨大壓力，即便像“政治學(xué)”(politics) 這樣古老的學(xué)問，在現(xiàn)代大學(xué)體制內(nèi)也變成了“政治科學(xué)”(political science)，更不用說整個(gè)“社會(huì)科學(xué)”都在向這種“知識(shí)”范式靠攏。人文學(xué)科本質(zhì)上陶冶人格、培養(yǎng)情操的價(jià)值取向，與單純知識(shí)拓展的大學(xué)思路顯得格格不入。這也造就了人文學(xué)科在現(xiàn)代大學(xué)體制下最初的、也是最重要的危機(jī)?！?/span>
第二重挑戰(zhàn)乃是與知識(shí)“功用化”理念的背離。自近代培根、笛卡爾、霍布斯以來，“知識(shí)就是力量”成為普遍的共識(shí)。追求“知識(shí)”的目標(biāo)不僅僅是沉思世界的本質(zhì)，更要為改造世界所運(yùn)用，“知識(shí)”除了其普遍化的特征外，近代以來更突出了其功用化的層面。以此檢視人文學(xué)科的功效，會(huì)發(fā)現(xiàn)人文學(xué)科很難經(jīng)得起這樣的檢驗(yàn)，它的非功用性很難體現(xiàn)現(xiàn)代“知識(shí)”所要求的“力量”，這也就是在現(xiàn)代大學(xué)體制下，為什么人們經(jīng)常會(huì)問，讀哲學(xué)、歷史、文學(xué)究竟有什么用呢? 在這個(gè)層面上，“人文學(xué)科”再次敗下陣來。
第三重挑戰(zhàn)則與知識(shí)“產(chǎn)品化”的市場要求格格不入?，F(xiàn)代大學(xué)越來越成為社會(huì)市場的職業(yè)培養(yǎng)所，直接服務(wù)于市場的需求。大學(xué)的很多專業(yè)和學(xué)位，本質(zhì)上就是個(gè)“產(chǎn)品”，是一個(gè)可以在市場上進(jìn)行交換的“產(chǎn)品”，是有市場價(jià)格的。人文學(xué)科作為全面培養(yǎng)人的學(xué)問，面對這樣的產(chǎn)品預(yù)期與市場的壓力，無疑將再次敗下陣來。
可見，人文學(xué)科在現(xiàn)代大學(xué)體制內(nèi)不斷面對各種挑戰(zhàn)，從根本上處于重重危機(jī)之中。而基于人文學(xué)科的本性以及培養(yǎng)人的要求，“人文學(xué)科”依然會(huì)在大學(xué)中繼續(xù)存在，但無論“人文精神”的口號(hào)喊得有多響，種種的不自信卻到處顯露無遺，無論是教師還是學(xué)生，莫不如此。具體表現(xiàn)如下：
表現(xiàn)一，在現(xiàn)代大學(xué)的自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科三大系科群里，眼下只有人文不能說是一種科學(xué)，只是一個(gè)學(xué)科;在“科學(xué)”宰制的大學(xué)中，大家拼命地以成為“科學(xué)”為榮。比如，在芝加哥大學(xué)，歷史學(xué)系就不在人文學(xué)科群中，而是放在了社會(huì)科學(xué)的學(xué)科群中，歷史研究中簡單的實(shí)證主義傾向嚴(yán)重，鄙視一切思想性研究;分析哲學(xué)傳統(tǒng)中則自然主義思想大為流行，通過對“科學(xué)”種種模仿，以顯示自身的合法性和專業(yè)性。文學(xué)領(lǐng)域則不斷地制造出各種理論，以顯示在這個(gè)領(lǐng)域“知識(shí)”的進(jìn)步與擴(kuò)張，這些做法在很大程度上是對人文學(xué)科本性的扭曲。
表現(xiàn)二，人文學(xué)科努力地使自身不斷功用化、技術(shù)化，一方面是以各種“應(yīng)用××學(xué)”，實(shí)用性文科來彰顯自身的功用性;另一方面則努力以技術(shù)手段加入進(jìn)人文學(xué)科的研究，以顯示自身學(xué)科的科學(xué)性，最好還能用上科學(xué)的儀器。
表現(xiàn)三，人文學(xué)科也不斷地使自己能輸出各種產(chǎn)品，打造自身在市場上的有用性，比如在人文學(xué)院下面會(huì)有文化產(chǎn)業(yè)專業(yè)、心理咨詢專業(yè)、人文旅游專業(yè)、翻譯專業(yè)等等，這些都在顯示出人文與市場接軌的企圖心。
面對挑戰(zhàn)，人文學(xué)科種種的自救措施不乏荒腔走板的內(nèi)容。而筆者認(rèn)為，在現(xiàn)代大學(xué)體制內(nèi)，在“科學(xué)”宰制的逼迫下，人文學(xué)科需要做的不是簡單地模仿“科學(xué)”，努力生產(chǎn)“產(chǎn)品”，而是需要正本清源，回復(fù)到人文學(xué)科的實(shí)質(zhì)“人文精神”(Humanism) 中去。人文學(xué)科是有別于“科學(xué)”的另一種文化，是有別于“知識(shí)”的另一種技藝。它的學(xué)科目標(biāo)、方法論基礎(chǔ)、智慧類型都有自身的特點(diǎn)。人文學(xué)科首先是培養(yǎng)從個(gè)人到民族健全自我的學(xué)問，以守護(hù)人類思想，涵養(yǎng)道德情操，反思社會(huì)生活，批判性創(chuàng)造為宗旨;她追求的不是以“理論智慧”為基礎(chǔ)，以“真”為指向的知識(shí)體系，而是基于“實(shí)踐智慧”努力去深刻理解各種文明類型的人類生活，解讀人類的意義與價(jià)值世界;人文學(xué)科是有價(jià)值目標(biāo)的，她以守護(hù)人類的智慧傳統(tǒng)，鍛造健全社會(huì)，維護(hù)人類自由、權(quán)利與尊嚴(yán)，引導(dǎo)人們追求美好世界為自身的崇高目標(biāo)。我們必須在此前提下，重新定位人文學(xué)科之于現(xiàn)代大學(xué)的意義。
作者為復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院院長。
聯(lián)系客服
