當(dāng)代篆刻創(chuàng)作一如當(dāng)代書法，也進(jìn)入到一個(gè)“思～想奄～割”的時(shí)代。
“令重則君尊”一印，是西泠印社新晉社員陳百舸的“入社”資格作品，單獨(dú)欣賞他的這件作品很難說(shuō)不好，就刻制技術(shù)而言，的確能許為精到；但絕對(duì)也不能說(shuō)好，理由很簡(jiǎn)單，他的這一印作從字法、刀法、意趣等等，均是對(duì)當(dāng)代篆刻名家戴武先生印風(fēng)的簡(jiǎn)單“復(fù)制”和“描摹”。
“描摹”類型的篆刻作品，怎能在“西泠印社篆刻評(píng)獎(jiǎng)”活動(dòng)中獲獎(jiǎng)？又怎能以此等毫無(wú)創(chuàng)作意識(shí)的作品，而獲得加入西泠印社的“資格”？當(dāng)代篆刻創(chuàng)作是否病了？而且病得不輕？
從我個(gè)人的視角解讀，我覺得陳百舸的這種作品毫無(wú)價(jià)值，藝術(shù)創(chuàng)作若以“復(fù)制”為能，人工之力必不及AI技術(shù)之萬(wàn)一，那我們只要AI技術(shù)可也，何必以“人工”費(fèi)時(shí)費(fèi)力呢？故而，這一類型的作品可許為人工AI篆刻之作乎？從這個(gè)層面研判，陳百舸作為新晉的“西泠印社中人”，他肯定不是一個(gè)具備創(chuàng)作意識(shí)的獨(dú)立篆刻家，而更切進(jìn)于一個(gè)“人工篆刻機(jī)器人”啊。不是嗎？
篆刻是雕蟲小技，但也能隱隱反映出現(xiàn)時(shí)印壇的氣象，我們從陳百舸這種沒(méi)有生命、沒(méi)有個(gè)性、沒(méi)有思想的“僵尸化”印作中，已不難窺得當(dāng)下篆刻界思想的貧～弱與禁～錮。一嘆！
日暮途窮的西泠印社
作 者：長(zhǎng)安居
梁?jiǎn)⒊壬谄洹渡倌曛袊?guó)說(shuō)》一文中曾大聲疾呼，“老年人如夕照，少年人如朝陽(yáng)；老年人如瘠牛， 少年人如乳虎；老年人如僧， 少年人如俠……少年智則國(guó)智，少年富則國(guó)富，少年強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)……”。
梁先生的以上疾呼，無(wú)疑揭示出一個(gè)平凡的真理，大到一個(gè)國(guó)～嘉，小到一個(gè)社團(tuán)，年輕人的潛力與素養(yǎng)水平如何，將決定著這一國(guó)～嘉或社團(tuán)未來(lái)命運(yùn)的走向，因而年輕人永遠(yuǎn)代表著未來(lái)。
西泠印社號(hào)稱“天下第一名社”，“天下第一名社”的徽號(hào)，西泠印社是當(dāng)不起的，但以“天下第一名印社”視之，庶幾能夠稱之，但這是指上個(gè)世紀(jì)的西泠印社。
而今的西泠印社“官～氣”盛行，又笑話迭出，近兩三年間，西泠印社不斷鬧出的那些有關(guān)其學(xué)術(shù)形象的雷人笑話，都能用驚悚來(lái)形容，西泠印社的專業(yè)聲望在印壇民眾的口碑中，日益下降。可以這么說(shuō)，在一定程度上，“西泠”二字正與“不堪”二字加速?gòu)浐?，西泠印社的破敗已然成為難以遏止的大趨向（注：關(guān)于西泠印社官方種種專業(yè)行為的不堪，本人多次作文批評(píng)，未及了解的讀者諸君，請(qǐng)點(diǎn)擊以上鏈接賜閱指教）。
西泠印社這家印學(xué)界的“百年老店”淪落至此，癥結(jié)或出多方，細(xì)究之下，恐怕難用一篇小文章就能全面概括總結(jié)之，對(duì)其說(shuō)清說(shuō)透；但拙見以為，西泠印社就“新鮮血液”的吸納，也就是新社員的吸納，似乎一直沒(méi)有構(gòu)建出一條合理、公正，足以令印壇公眾信服的渠道。西泠印社日衰之因，當(dāng)以此為最大。
在近20多年以來(lái)，拋卻以印學(xué)研究成果入社的新社員不論，僅著眼于以篆刻創(chuàng)作入社的新社員評(píng)之，歷年為西泠印社吸納的創(chuàng)作型“新社員”，大多數(shù)是平庸至極的烏合之眾，因之今天的西泠印社已非“名家之社”，而是實(shí)至名歸的“庸才之社”。試想，西泠印社每年最新入社的青年篆刻家以庸才為其主體，西泠印社又怎能擁有未來(lái)和希望？這是否是西泠印社學(xué)術(shù)聲譽(yù)每況愈下，日暮途窮的癥結(jié)之一？西泠印社的主事者們亟待自省、反思、檢討了！
4月17日，西泠印社官方微信公眾號(hào)平臺(tái)刊出了“2021至2023年度西泠印社新社員名單”，“刀情石趣”微信公眾號(hào)于4月22日又以”2021年度西泠印社創(chuàng)作評(píng)獎(jiǎng)入社社員和名譽(yù)會(huì)員展品欣賞”為題，刊布了能代表西泠印社最新入社社員創(chuàng)作“水平”的篆刻作品。據(jù)介紹，最新入社的社員及作品全部產(chǎn)生于“西泠印社篆刻藝術(shù)評(píng)展”，亦即劉自坤、陳巧令、陳伯舸、姜熊烽、梁軍朋、焦新帥，這七位以篆刻創(chuàng)作資格入社的新晉社員，系“西泠印社篆刻藝術(shù)評(píng)展”活動(dòng)的“勝出者”，他們是假“勝出者”的身份，乃獲得加入西泠印社之榮耀的。
事實(shí)如真是這般，問(wèn)題就異常嚴(yán)重了！這讓人很難不深度懷疑，“西泠印社篆刻藝術(shù)評(píng)展”評(píng)委組成者的專業(yè)水平，如此平庸庸常的篆刻作品，能在由西泠印社主辦的專業(yè)藝術(shù)活動(dòng)中脫穎而出，只擺明了一個(gè)問(wèn)題，本次活動(dòng)全體評(píng)委的審美眼光凸現(xiàn)嚴(yán)重失靈失控。換句話說(shuō)，是本次評(píng)審活動(dòng)全體評(píng)委的低能與失職，才得以產(chǎn)生這么平庸、庸俗的獲獎(jiǎng)作品。以此為例當(dāng)能證明，當(dāng)下西泠印社的日趨破敗，因由在西泠印社內(nèi)部，即一群自我感覺良好的“西泠印社中人”，正在用其低能的審美眼光，把西泠印社引入無(wú)比低級(jí)之境。
以劉自坤的璽印印風(fēng)作品為例，他的“不語(yǔ)書空”一作貌似取法三代古璽印，實(shí)則其內(nèi)質(zhì)與古璽印沒(méi)有一絲一毫的血脈相承關(guān)聯(lián)，他的這種印風(fēng)不過(guò)是取徑全國(guó)書法篆刻展中，那種隨處可見的庸俗化“刻法”。說(shuō)得直白些，劉自坤的這一“刻法”是當(dāng)代古璽印印風(fēng)創(chuàng)作的末流之品，其印中映射的是投機(jī)取巧的作派和膚淺浮躁的學(xué)風(fēng)。西泠印社篆刻藝術(shù)評(píng)展的評(píng)委們能把此等淺薄的“大路貨”評(píng)為“獲獎(jiǎng)作品”，的確讓整個(gè)印壇感到齒冷心寒。
西泠印社是“天下第一名印社”，西泠印社面向海內(nèi)外征集篆刻作品進(jìn)行評(píng)獎(jiǎng)，評(píng)審出的獲獎(jiǎng)作品理應(yīng)代表當(dāng)代篆刻創(chuàng)作的最高水平，起碼應(yīng)代表年輕一代印人篆刻創(chuàng)作最高的水平，這也是原先“西泠印社篆刻藝術(shù)評(píng)展”葆有的一個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)。憶昔上世紀(jì)80、90年代舉辦的“西泠印社篆刻藝術(shù)評(píng)展”活動(dòng)，王丹、古泥、徐慶華、張煒羽、鄒濤等當(dāng)代篆刻名家，大略也是由此展事登上印壇，漸漸為人矚目的，其時(shí)的他們，以青年作者身份創(chuàng)作的那些獲獎(jiǎng)作品，曾是何等引人驚絕、嘆服！可惜的是，西泠印社篆刻藝術(shù)評(píng)展往日的這種優(yōu)良傳統(tǒng)，今天已不復(fù)存在矣。
比如西泠印社新晉社員陳巧令、陳伯舸、梁軍朋諸人的獲獎(jiǎng)作品，悉數(shù)以簡(jiǎn)單模仿唐宋蟠條官印和秦印為能事，倘沿用各個(gè)藝術(shù)門類通行的審美準(zhǔn)則來(lái)審視這些獲獎(jiǎng)作品，此類作品都絕無(wú)可能視為“創(chuàng)作”。模仿不是創(chuàng)作，陳巧令、陳伯舸、梁軍朋諸人的作品至多能歸為初學(xué)篆刻階段的“擬作”，初級(jí)階段的篆刻“擬作”作品，卻又能榮膺西泠印社篆刻藝術(shù)評(píng)展的“大獎(jiǎng)”，這豈非直接反映出西泠印社篆刻藝術(shù)評(píng)展評(píng)委群體審美眼光的低下？
陳巧令、陳百舸的獲獎(jiǎng)作品刻得太簡(jiǎn)單直白了，兩者的獲獎(jiǎng)作品從字法到章法，直至邊款的形式，均是照貓畫虎，亦步亦趨地模仿唐宋蟠條官印的外觀“模樣”，而對(duì)唐宋蟠條官印內(nèi)在的精神氣質(zhì)則無(wú)從理解和表現(xiàn)。沒(méi)有對(duì)比就沒(méi)有鑒別，如取徐慶華先生31歲、34歲所創(chuàng)作的“九州書壇”、“前輩相親，儕輩相長(zhǎng)”兩印對(duì)比“二陳”之作，即可清晰洞見“二陳”藝術(shù)智商的低下。同是取法唐宋蟠條官印印式，徐慶華先生遵循的是舍形取意——以我法化古法，印中自有我在。有請(qǐng)“二陳”看真聽真了，徐慶華先生此二印為典型性的篆刻創(chuàng)作，篆刻創(chuàng)作講求遺貌取神，“古人為賓我為主”，二位的作品中有“我”嗎？二位以低級(jí)趣味的簡(jiǎn)陋“擬作”，能獲得加入西泠印社的“福氣”，會(huì)不會(huì)感到羞赧、汗顏、僥幸呢？
梁軍朋的獲獎(jiǎng)作品“辛安驛”印，與“二陳”之作同病，優(yōu)孟衣冠，邯鄲學(xué)步而已，誠(chéng)不值一哂一評(píng)的低智商平庸作品。以許雄志先生33歲創(chuàng)作的“咸陽(yáng)舊客”一印（許氏取意秦印之作），對(duì)比梁軍朋的“擬秦”印作，兩種作品的境界不啻云泥之別，差距之大，一目了然。以公允的原則理智評(píng)價(jià)，如陳巧令、陳百舸、梁軍朋之流所謂的篆刻“創(chuàng)作”，與創(chuàng)作無(wú)關(guān)，實(shí)為一種既俗且淺的另類“抄襲”。此外，焦新帥獲獎(jiǎng)的鳥蟲篆印作“江流有聲，斷岸千尺”印，亦為對(duì)今人篆刻作家谷松章先生鳥蟲篆印風(fēng)的另類簡(jiǎn)單“抄襲”，其作品除能肯定其刀法的高度圓熟（實(shí)近于俗）之外，獨(dú)立性、創(chuàng)造性為0。
香港作者姜熊烽的獲獎(jiǎng)作品“春生夏長(zhǎng)”，與前述“二陳”等人的作品相比，就更等而下之了，他的作品也僅僅是對(duì)漢代封泥形制的簡(jiǎn)單模仿（另類“抄襲”），而此印又完全是一件瑕疵顯著的“病印”。此印的結(jié)篆造型以橫畫為主體，中間加一道豎式的“界格”以抵消橫畫過(guò)多帶來(lái)的重復(fù)感，是明智之舉，但他為什么又要在“春長(zhǎng)”、“生夏”之間又各加一道橫式的界格呢？
以“生夏”二字為例，兩字本以橫畫居多（多達(dá)14道橫畫），再無(wú)緣無(wú)故加上一道橫式的界格，累贅啰嗦瑣碎之病陡生，讓觀者不忍卒讀矣。從姜熊烽此獲獎(jiǎng)作品中流露出的顯著“病態(tài)”，很容易看出他對(duì)結(jié)篆的變化手法所知甚少，對(duì)篆刻創(chuàng)作中最常用最基本的章法布局方式也十分陌生，一件“病態(tài)”十足的粗淺稚嫩之作卻被西泠印社的“專家”們?cè)u(píng)為獲獎(jiǎng)作品，使之成為“西泠印社中人”，西泠印社日益破敗的原因，豈不昭然若揭？（注：以王丹先生、古泥先生青年時(shí)代取意漢封泥的作品為參照對(duì)象，對(duì)比姜熊烽的這件獲獎(jiǎng)作品，其篆刻水準(zhǔn)直稱孱弱幼稚到極點(diǎn)了）
“生于憂患，死于安樂(lè)”。當(dāng)代印壇的篆刻創(chuàng)作在新世紀(jì)以降的20多年間，正大踏步邁入到一個(gè)貧瘠的“欠收期”，遺憾的是，這種衰颯的印壇實(shí)況，卻一直未能引發(fā)印壇中人的憂思憂慮，并對(duì)癥下藥，采取積極的措施進(jìn)行補(bǔ)救，而長(zhǎng)時(shí)間積弊的不斷累積，又導(dǎo)致了整個(gè)印壇創(chuàng)造活力的萎縮枯竭。在我看來(lái)，篆刻作品的評(píng)獎(jiǎng)和一切藝術(shù)的評(píng)獎(jiǎng)相仿，即先有“篆刻”而后有“獎(jiǎng)”，沒(méi)有優(yōu)秀的篆刻參評(píng)作品在先，焉能產(chǎn)生真正有信服力、影響力的篆刻大獎(jiǎng)？這是最普通不過(guò)的淺顯道理了。
“西泠印社篆刻藝術(shù)評(píng)展”活動(dòng)在30、20多年前之所以能操作成功，且對(duì)當(dāng)代印壇生發(fā)出了積極的藝術(shù)影響力，其重要前提即為，那個(gè)時(shí)代是當(dāng)代篆刻創(chuàng)作的“豐裕期”，如王丹、古泥、徐慶華等一大批青年篆刻優(yōu)秀作者，先為活動(dòng)提供了優(yōu)質(zhì)的參評(píng)作品，故而當(dāng)年的西泠印社篆刻評(píng)“獎(jiǎng)”才備有了權(quán)威意義，才能以獲獎(jiǎng)作品本身的藝術(shù)實(shí)力服眾。
以昔視今，今天的西泠印社篆刻評(píng)獎(jiǎng)儼然陷入到只有篆刻“獎(jiǎng)”，而篆刻創(chuàng)作已“死”的尷尬之境，篆刻初學(xué)者的“擬作”和無(wú)比淺薄的篆刻“大路貨”都輕易獲獎(jiǎng)，除徒徒敗壞、拉低了西泠印社的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，再也沒(méi)有其它積極作用了。像以上所列舉的眾多拙劣膚淺之作，縱然以公眾無(wú)法了解的“內(nèi)部渠道”而榮膺了大獎(jiǎng)，但依然難以使之成為真正的優(yōu)秀作品，也很難為這些新晉的“西泠印社中人”，帶來(lái)持久的藝術(shù)榮光。
此番西泠印社把“非創(chuàng)作”性的篆刻作品評(píng)為“大獎(jiǎng)”作品，而且這些獲獎(jiǎng)作品的作者還以此“獎(jiǎng)”為資格，一躍成為“西泠印社中人”，這種反向的示范作用，真的不容小覷。更為關(guān)鍵的問(wèn)題還體現(xiàn)于，這些被輿論呼為西泠印社“新鮮血液”的青年作者，在其加入西泠印社后，又能為西泠印社的建設(shè)、發(fā)展起到什么有效作用呢？于西泠印社之“公”論之，正面作用為0，甚而是負(fù)數(shù)；于他們的一己之私論之，則好處多多了，至少“西泠印社中人”的“身份”，足以大大增益其各自的篆刻潤(rùn)刀費(fèi)用。由此可見，當(dāng)下的西泠印社篆刻評(píng)獎(jiǎng)，在其篆刻學(xué)術(shù)價(jià)值、印社公～共價(jià)值盡皆泯滅的背景下，由西泠印社頒發(fā)的這一“大獎(jiǎng)”，完全可視為一項(xiàng)充滿銅臭味道的商業(yè)性質(zhì)篆刻大獎(jiǎng)——一項(xiàng)只在當(dāng)代篆刻市場(chǎng)中擁有絕對(duì)商業(yè)效用的大獎(jiǎng)。
西泠印社在當(dāng)代印壇所發(fā)揮的功能是多重的，其中一重重要功能一定是通過(guò)舉辦篆刻評(píng)展、評(píng)獎(jiǎng)的活動(dòng)形式，以繁榮當(dāng)代的篆刻創(chuàng)作和提攜當(dāng)代的篆刻新人。
如用理性的眼光研判當(dāng)代印壇的實(shí)況，我們不得不說(shuō)，在2000年至今的20多年間，當(dāng)代篆刻創(chuàng)作仿佛進(jìn)入到一個(gè)無(wú)可奈何的“停滯期”，與上世紀(jì)80、90年代篆刻作家的新銳輩出，群星璀璨相比（專指“60”后一代的篆刻家），有關(guān)當(dāng)代篆刻創(chuàng)作新人“開花結(jié)果”的問(wèn)題，就顯得非常不容樂(lè)觀了。打一個(gè)不太雅致的比喻，當(dāng)代篆刻創(chuàng)作很像一個(gè)進(jìn)入到“更年期”的“絕經(jīng)老女人”，在過(guò)去漫長(zhǎng)的20多年內(nèi)，年輕一代的篆刻家除卻“70后”之尹海龍、魯大東、何國(guó)門、何連海等少數(shù)幾位作者能夠算作“新世紀(jì)”印壇孕育、結(jié)出的最新“果實(shí)”，其印藝水準(zhǔn)可理直氣壯地比肩于“60后”一代的杰出篆刻家外，至“80后”、“90后”再未見有一人的篆刻作品差可一觀，這應(yīng)是比較客觀的事實(shí)。
“60后”一代的篆刻家如朱培爾、許雄志、徐慶華、來(lái)一石、古泥等等在其30歲、40歲以前，已創(chuàng)作出幾可為后之篆刻史記載的作品了，而當(dāng)代印壇年輕一代所謂的那些篆刻“明星”們，居然連何為篆刻“創(chuàng)作”的常識(shí)性概念都未嘗理解，這是多么可悲可憐??！
基于上述的事實(shí)，我要向西泠印社主事者們鄭重建議，在當(dāng)代印壇面臨深刻精神危機(jī)，篆刻評(píng)展投稿作者創(chuàng)作水平普遍低能低智的實(shí)境之下，西泠印社方主辦的篆刻評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)應(yīng)果斷叫停，由西泠印社設(shè)立的篆刻獎(jiǎng)項(xiàng)是當(dāng)代印壇的最高榮譽(yù)，決不能像“批發(fā)白菜”似的無(wú)度濫發(fā)，西泠印社篆刻大獎(jiǎng)須寧缺毋濫，杜絕一眾篆刻創(chuàng)作庸才借“獎(jiǎng)”入社，是維護(hù)西泠印社這面金字招牌，免遭繼續(xù)衰敗的第一要?jiǎng)?wù)。
放眼世界范圍內(nèi)由各個(gè)國(guó)家設(shè)立的眾多藝術(shù)評(píng)獎(jiǎng)，凡具影響力的獎(jiǎng)項(xiàng)，莫不是把堅(jiān)守藝術(shù)的尊嚴(yán)與理想目為其獎(jiǎng)項(xiàng)的核心價(jià)值，惟其如此，這一藝術(shù)評(píng)獎(jiǎng)才能在與拒絕平庸和滌除銅臭的較量中取勝，也才能達(dá)到藝術(shù)評(píng)獎(jiǎng)的終極目的——以獲獎(jiǎng)作品為正面示范，推動(dòng)和提升高雅藝術(shù)的持續(xù)發(fā)展。西泠印社以印學(xué)界“百年老店”的名義，把毫無(wú)創(chuàng)造意識(shí)、活力的平庸“擬作”，樹立為“獲獎(jiǎng)”作品，對(duì)當(dāng)代印壇造成的負(fù)面消極作用之大，顯見不言自喻。對(duì)于一個(gè)沒(méi)有優(yōu)秀作者、作品的篆刻小時(shí)代來(lái)講，西泠印社設(shè)立的高端化“入社獎(jiǎng)”評(píng)選，務(wù)必慎之又慎，否則的話，自毀招牌的結(jié)局是命中注定。
往日輝煌的中國(guó)書協(xié)日漸式微衰敗了，其式微衰敗的大勢(shì)很難阻擋；眼下的西泠印社正加速步入“中國(guó)書協(xié)化”，因之，其式微衰敗的大勢(shì)一樣很難阻擋。
兩者何以式微衰??？“逆淘汰”規(guī)則的盛行是最顯要的頑固病根，“逆淘汰”之病不除，“新鮮血液”無(wú)以補(bǔ)充，西泠印社、中國(guó)書協(xié)失去了“新鮮血液”帶來(lái)的活力，自然每況愈下，直到日暮途窮，而先賢嘔心瀝血?jiǎng)?chuàng)建的巍巍文化事業(yè)，也終在“我們”的手中毀于一旦，這決非危言聳聽。
聯(lián)系客服
