會“回”字四樣寫法的孔乙己“大約的確”是死了，臨終前他恐怕也沒發(fā)現那些“之乎者也”下邊密密麻麻的“吃人”二字，他的悲劇不僅是個人的悲哀，他所受到的那些戲謔與嘲笑似乎也是對科舉制度冷峻的反諷。
不僅是孔乙己，還有那被鄭屠戶一個嘴巴打醒的范進，對這滑稽二人的愛憎也許是國人對科舉、對后來的八股取士最直接的態(tài)度。
孔乙己
但是八股本身或許并無對錯，正如錢穆在《中國歷代政治得失》中提到的：“八股文猶如是變相的律詩，是一種律體的經義?！苯袢送闯獍斯晌牡牧鞅祝瑓s很少對唐朝的詩賦有所非議。但唐代考試考律詩本就是因為古詩沒有固定的標準且難分優(yōu)劣，而律詩則要求平仄對仗、合法度，以此設立具體而客觀的標準。
八股的初衷同樣如此，而不是存心要荼毒與斲喪人才，但是當其逐漸發(fā)展成為定式且“不思進取”之時，應當反思的或許是更深一層的封建政治與那些只為此而消磨的考生。
范進中舉
宮崎市定在《科舉史》一書中說：
“如果科舉有功，那應當是一千三百多年前就樹立了如此卓越的理想；如果科舉有過，那應當責備的是它將各界事物全都包含在儒教的氛圍之中，后來不能進行本質性的改善，并且延續(xù)了一千三百多年?！?/p>
這個一千三百多年前的理想可能就是開放政權、選拔人才。當十七至十八世紀的西洋得知這個東方的古老理想時，他們甚至學習科舉來“彌縫他們政黨選舉之偏陷”。
作為20世紀日本東洋史學的巨擘，宮崎市定甚至認為科舉制度的崩潰是中國文明走向衰敗的一大標志，他一直強調客觀的評價中國的科舉，雖然他自己也許并不能完全擺脫立場，但是在這本名為《科舉史》的小冊子里，這些對科舉制度的辯證也許能夠讓我們聯系當下并做出一些有益的思考。
月初讀罷這本書，因顧慮太多又深知自己作為史學的門外漢，如果僅憑讀過一兩本書來大放厥詞，則難免有不知深淺且嘩眾取寵之嫌，因此拖延至今。但是臨近月末，深感筆耕不勤，有愧于讀者，因此勉強成文，大方之家可付之一笑。
宮崎市定
宮崎市定在《科舉史》的結尾援引其恩師原勝郎《貢院之春》中的一大段文字，其中有這么幾句：
“議論者動不動就說科舉誤國。清朝大廈將傾時，首先廢除科舉制度救國，結果科舉廢除沒多久國家就滅亡了。如果將科舉作為中國衰落的主因，那真是天大的冤枉?！?/p>
因為科舉的廢除與清朝的傾覆時間太過接近，這樣的反駁或許并沒有太大力度，但是如果我們將眼光放在科舉制度廢除之后與新的選官制度建立之前，或許我們能明白科舉的一大功能，那個時期正是中國最混亂的年代。
周策縱先生在《五四運動史》中提及，中國舊有的政治制度之所以能夠維持，是因為在皇室和軍事集團、地主集團二者之間還有一個制衡的士大夫集團，而在二十世紀初這一均勢已經嚴重失衡，因為：
“科舉制度已在1905年廢除，而新的有效的人事銓敘制度尚未建立?！?/p>
因此很多青年失去了一個正規(guī)的上升途徑，五四運動前后最不安的那幾年不能說沒有廢除科舉制帶來的影響。故此原勝郎甚至認為，中國長期免于解體，得以維持其權威性，這主要是科舉的成就。
周策縱
其實細究中國科舉制度的淵源，我們就能明白原勝郎話中的邏輯。
自從以九品中正制為代表的貴族政治衰落后，科舉制的出現其實就是為了挑戰(zhàn)貴族群體，形成新的體制。貞觀十二年纂修《氏族志》時，第一等為清河崔氏，皇室李氏只排在第三姓。大怒的太宗雖然強行將崔氏壓為第三姓，但是李世民深知紙上排名只是“掩耳盜鈴”。于是唐皇室選擇科舉制并將其發(fā)揚光大，這樣就打擊了舊貴族而事實上建立了一個新貴族，皇室于是自然凌駕于新貴族之上并成為其保護者。
到后來宋太祖增設殿試，又縮小了門閥色彩濃厚的吏部的權限。尤其是在殿試中，進士由天子欽定而不由吏部銓試，這樣所謂的進士就全部成為了“天子門生”，貴族制由此消亡殆盡，貴族儼然成了忠實的臣僚。所以天子專制，其實是科舉時代后的結果。
但是這種選拔人才的方式確實開放了政權，在權威得以保證的情況下，它又在很大程度上做到了唐太宗所說的：“天下英雄入吾彀中矣。”
中國的科舉其實就是考試制度，而且這個考試制度經過了一千多年無數大賢的試錯與完善，從《科舉史》中無數復雜且細致的程序中我們就可以這一點。而歷來被人詬病的，科舉成為清朝統(tǒng)治者羈縻牢籠之術，其實是清朝的政治決定的，而不單純是科舉制度的過錯，事實上人事腐敗與制度本身也是有分別的。《科舉史》中將特定時期制度的好壞定義為第二義的問題其實是有道理的，最重要的是這個制度是不是必要。
但是一項制度顯然不能盡善盡美，宮崎市定在書中提出一個很有趣的問題，即科舉與學問的分離。像《儒林外史》中范進與湯知縣、張敬齋三人的對話則出丑至極，一本正經的胡謅劉基劉伯溫的故事，這些通過特定科目而選拔的“人才”其學力是十分可疑的。
另外，一旦某人學而優(yōu)則仕，則可能會出現韓愈詩中“一朝富貴還自恣，長檠高張照珠翠。吁嗟世事無不然，墻角君看短檠棄”的現象，進士一旦及第可能就會遠離學問。
此外像書中提出的，以科舉作為導向的學校制度，成為了近世官場腐敗墮落的重要原因之一。因為科舉究其本質還是錄用制度，而學校教育的主要功能應該是“養(yǎng)士”而非“取士”。但是科舉制度的迂腐卻將學校教育變?yōu)榱送ㄍ婆e的預備階段，這不得不說是科舉制度下學子的一大悲哀。
但是細細想來，科舉制度畢竟打開了學問的大門，打破了門第的門檻，因此而產生的士大夫階層其實才是中國古代社會的主角?？婆e制度的崩潰則在很大程度上代表了舊傳統(tǒng)社會的瓦解，宮崎市定的論斷雖然有則重，卻也不無道理。
只是希望這個崩潰的科舉能有它的余光。
聯系客服
