中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

一、范式變革中國(guó)家理論傳統(tǒng)的回歸與發(fā)展

在政治知識(shí)傳統(tǒng)中，“國(guó)家”無(wú)疑是構(gòu)建理論和理解實(shí)踐的“主角”。然而，行為主義政治學(xué)認(rèn)為“國(guó)家”概念龐雜抽象、歧義太多而且深陷于價(jià)值判斷之中，根本不能構(gòu)成有效的分析單位; 以國(guó)家為中心展開(kāi)的研究嚴(yán)重忽視了社會(huì)政治生活中各種非國(guó)家的政治力量及其所形成的政治現(xiàn)象，在知識(shí)論域上有著嚴(yán)重的局限性; 圍繞國(guó)家展開(kāi)的分析遮蔽了真實(shí)的政治過(guò)程，扭曲了對(duì)社會(huì)政治生活的真實(shí)判斷。由此，國(guó)家研究走入低谷，逐漸被邊緣化。然而，知識(shí)的進(jìn)步總是在理論突破中不斷得以推進(jìn)的，科學(xué)創(chuàng)新往往通過(guò)范式的變革而得以實(shí)現(xiàn)。 行為主義在經(jīng)歷了輝煌的 20 年之后，遭遇到與“國(guó)家”當(dāng)年同樣的命運(yùn)，來(lái)自各個(gè)領(lǐng)域的批評(píng)者匯聚成變革的力量，其中主力之一就是以“國(guó)家”這一幾乎被徹底遺忘的概念為中心而集結(jié)形成的新的理論流派。這一知識(shí)共同體被學(xué)術(shù)界稱為國(guó)家回歸理論學(xué)派，而其所主張的研究進(jìn)路則被稱為國(guó)家中心范式。

秉持該理論范式的學(xué)者們呼吁在政治學(xué)研究中必須“找回國(guó)家”，“國(guó)家”經(jīng)過(guò)知識(shí)革命，再次成為政治學(xué)研究的核心概念，并形成對(duì)社會(huì)事實(shí)作因果關(guān)聯(lián)分析中廣有影響的主流范式。這一經(jīng)歷范式的切換而確立起新的知識(shí)地位的國(guó)家理論并非是簡(jiǎn)單意義的“復(fù)歸”，而是在汲取傳統(tǒng)國(guó)家思想理論和行為主義科學(xué)分析路徑基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)升華發(fā)展的產(chǎn)物。美國(guó)著名政治學(xué)者內(nèi)特爾于 1968 年所發(fā)表的論文《作為概念變量的國(guó)家》明確提出了具有鮮明國(guó)家中心論色彩的概念范疇———國(guó)家性( stateness) ，倡導(dǎo)在政治學(xué)研究中重啟“國(guó)家”的議程，從而開(kāi)啟了現(xiàn)代國(guó)家研究的知識(shí)進(jìn)程，對(duì)于國(guó)家中心范式而言具有奠基性的理論意義。 斯考克波、蒂利、埃文斯等來(lái)自政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科的眾多學(xué)者在批判行為主義理論范式的基礎(chǔ)上，明確主張要確立“以國(guó)家為中心”的知識(shí)進(jìn)路，對(duì)社會(huì)政治事實(shí)中作為行動(dòng)主體和制度結(jié)構(gòu)的國(guó)家展開(kāi)深入研究，以揭示國(guó)家之于社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的巨大影響力并深入探究其相互作用的具體實(shí)現(xiàn)機(jī)制。蒂利為代表的國(guó)家構(gòu)建理論學(xué)者開(kāi)放出了探析和解釋現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)歷程的歷史社會(huì)學(xué)知識(shí)領(lǐng)域，埃文斯等人出色地剖析了發(fā)展型國(guó)家中作為行動(dòng)主體的國(guó)家角色及其行動(dòng)邏輯，斯考克波等人將作為制度結(jié)構(gòu)的國(guó)家研究推向深入并拓展到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)政策以及國(guó)家與公民政治的研究中，形成了頗具規(guī)模的知識(shí)集群。

從知識(shí)形態(tài)來(lái)看，這是一個(gè)相對(duì)松散的理論集群，研究?jī)?nèi)容廣泛分布在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等主要學(xué)科及其分支學(xué)科之中，涉及的社會(huì)事實(shí)既有歷史性分析也有現(xiàn)實(shí)性考察，宏觀和微觀的事實(shí)分析既有一國(guó)案例剖析也有多國(guó)案例比較。與其他的理論共同體不同，國(guó)家中心范式的共性不體現(xiàn)為觀點(diǎn)主題的相似性，而是集中體現(xiàn)為分析邏輯的一致性，即這些研究或是論點(diǎn)互為補(bǔ)充，或是分析策略非常相似，共同構(gòu)成了獨(dú)特的知識(shí)領(lǐng)域。正是在國(guó)家為中心的理論框架下，該理論范式發(fā)展成為廣布眾多知識(shí)領(lǐng)域，橫跨數(shù)個(gè)學(xué)科的理論共同體，為增進(jìn)人類對(duì)國(guó)家的理解做出了重要的知識(shí)貢獻(xiàn)。

二、處于內(nèi)外之間的利維坦: 建構(gòu)秩序與塑造安全

在國(guó)家中心范式中，國(guó)家作為理論解釋的中心變量，處于核心性的知識(shí)地位。國(guó)家獨(dú)立意志的邏輯起點(diǎn)是其在社會(huì)結(jié)構(gòu)中所處的特殊位置，以及由此而決定的其必須要擔(dān)負(fù)的基本職能。國(guó)家在政治制度中的位置決定著其必然有自己的利益構(gòu)成，從而形成對(duì)內(nèi)對(duì)外的影響作用。這是國(guó)家中心范式展開(kāi)其理論分析的邏輯基點(diǎn)。正是“處于內(nèi)外之間的利維坦”這一特定的角色，決定了以國(guó)家為中心的解釋邏輯。國(guó)家中心范式對(duì)于“國(guó)家處于內(nèi)外之間的利維坦”這一具有明確制度定位色彩的突出強(qiáng)調(diào)，其核心目的是要為自身的邏輯分析確定理論合法性。只有將國(guó)家放置在國(guó)內(nèi)秩序維護(hù)者和國(guó)際安全保障者的制度位置，才能賦予國(guó)家以獨(dú)立于社會(huì)的存在邏輯。在這種政治邏輯和安全邏輯的雙重作用下，對(duì)國(guó)家展開(kāi)分析才具有了擺脫社會(huì)約束的理論可能。也正是由此，才能夠構(gòu)建起與“社會(huì)中心論”相對(duì)立的“國(guó)家中心論”，以獨(dú)特的分析視角和理論邏輯為理解社會(huì)政治生活及其變遷提供新洞見(jiàn)。

1． 建構(gòu)政治秩序的邏輯

訴諸國(guó)內(nèi)政治的理論視角，利維坦展現(xiàn)出的是建構(gòu)秩序的政治邏輯。國(guó)家是對(duì)一定的領(lǐng)土及領(lǐng)土之上的人民擁有控制權(quán)的強(qiáng)制性團(tuán)體。對(duì)于國(guó)家向內(nèi)的統(tǒng)治管理進(jìn)行集中探討的知識(shí)淵源主要是馬克斯·韋伯關(guān)于國(guó)家的研究。與馬克思所重視的“政治是經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)”，因此將政治的根源追溯到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同，韋伯并不認(rèn)為國(guó)家是在社會(huì)中居于統(tǒng)治地位的、占據(jù)生產(chǎn)資料的階級(jí)對(duì)從事生產(chǎn)勞動(dòng)的社會(huì)階級(jí)的統(tǒng)治工具，而是強(qiáng)調(diào)盡管與物質(zhì)利益、經(jīng)濟(jì)生活有著內(nèi)在的互動(dòng)，但是政治國(guó)家是具有獨(dú)立存在意義的社會(huì)組織?！靶姓?、立法、( 稅賦) 征收以及強(qiáng)制機(jī)構(gòu)，是一切國(guó)家的核心所在。只有持續(xù)性的行政、立法、官僚和強(qiáng)制系統(tǒng)，才會(huì)不僅要嘗試構(gòu)造某個(gè)政體中的公民社會(huì)與公共權(quán)力之間的關(guān)系，還會(huì)力圖構(gòu)造公民社會(huì)內(nèi)部的諸多重大關(guān)系紐帶?！?/p>

在韋伯的理論邏輯中，國(guó)家存在的意義就在于對(duì)特定邊界范圍內(nèi)的人民進(jìn)行治理，維持社會(huì)的秩序化運(yùn)作，調(diào)和社會(huì)矛盾，解決社會(huì)問(wèn)題。國(guó)家有著獨(dú)立存在的社會(huì)價(jià)值，遵循自身的政治邏輯，而不是從屬于其他的社會(huì)現(xiàn)象。作為合法的暴力壟斷者，國(guó)家是社會(huì)秩序的提供者和維護(hù)者。國(guó)家居于“凌駕于一切階級(jí)和個(gè)人”之上的特殊社會(huì)政治位置，而這種位置決定著國(guó)家在一定程度上要扮演一個(gè)公共行動(dòng)者的角色，要具有超越社會(huì)各層級(jí)利益之上的公共理性。但是，也有理論家認(rèn)為國(guó)家在國(guó)內(nèi)政治意義上的存在并不是緣于其作為公共理性的象征，而是由于政府官員具有自身利益的追求，這種利益追求是不同于社會(huì)需求的，是政治斗爭(zhēng)的派生物。 需要指出的是，對(duì)于國(guó)家向內(nèi)對(duì)社會(huì)的控制這一分析視角而言，這種理論觀點(diǎn)在理論邏輯上與公共秩序維護(hù)者具有共同性，不構(gòu)成歧義性沖突，它們都支持國(guó)家在國(guó)內(nèi)環(huán)境中是遵循“政治的邏輯”而存在并運(yùn)作的。

有學(xué)者對(duì)于國(guó)家的角色扮演有這樣的表述: “一方面，國(guó)家是社會(huì)統(tǒng)治的擔(dān)保人與組織者是一項(xiàng)基本事實(shí)，另一方面，國(guó)家作為某種普遍利益( 盡管這一利益實(shí)際上既特殊又有限) 的代表也并非虛妄，而這兩種事實(shí)之間存在緊張關(guān)系則是一切國(guó)家的特點(diǎn)?！?最有代表性的具有鮮明國(guó)家中心范式知識(shí)立場(chǎng)的就是馬克斯·韋伯對(duì)國(guó)家的基本理論判斷。顯然，這種對(duì)國(guó)家超越性的強(qiáng)調(diào)是與社會(huì)中心論中處于附屬地位的國(guó)家有著本質(zhì)的區(qū)別的。對(duì)于國(guó)家的這種超越性在不同的理論流派中都是得到承認(rèn)的，只是在其超越性的程度上有著理論分野。這種超越性要求國(guó)家的運(yùn)作遵循一種在一定程度上獨(dú)立于社會(huì)之外的獨(dú)特的政治邏輯。在國(guó)家中心論的理論視野中，國(guó)家有獨(dú)立的利益位置和運(yùn)行規(guī)則，是這種政治邏輯的踐行者和體現(xiàn)者，而不是絕對(duì)服從于社會(huì)的或者經(jīng)濟(jì)的邏輯。國(guó)家中心范式對(duì)國(guó)家位置和職能的獨(dú)立性而非工具性的強(qiáng)調(diào)構(gòu)成了其基點(diǎn)性的理論特質(zhì)。

2． 塑造生存安全的邏輯

訴諸國(guó)際關(guān)系的理論視角，利維坦展現(xiàn)出的是塑造安全的生存邏輯。國(guó)家并不是孤立存在的，而是與其他國(guó)家共同存在于國(guó)際環(huán)境之中，國(guó)家之間存在著政治、經(jīng)濟(jì)、文化等意義上的競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系。作為行為主體和制度組織的單個(gè)國(guó)家就嵌置于政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中，這些關(guān)系超越國(guó)家所直接統(tǒng)治的領(lǐng)土和人民而運(yùn)轉(zhuǎn)。這種跨國(guó)關(guān)系的存在為國(guó)家提供了不同于其他任何組織制度的約束，也就決定了國(guó)家結(jié)構(gòu)與行為的展開(kāi)有著獨(dú)特的邏輯。這一點(diǎn)在現(xiàn)代社會(huì)中，以地緣政治和跨國(guó)經(jīng)濟(jì)的方式集中表現(xiàn)出來(lái)。國(guó)家中心范式將跨國(guó)背景中國(guó)家分析進(jìn)路的知識(shí)資源歸結(jié)于德國(guó)歷史學(xué)家?jiàn)W托·欣策。奧托·欣策以一個(gè)歷史學(xué)家的視野對(duì)國(guó)家進(jìn)行考察，其側(cè)重點(diǎn)在于對(duì)國(guó)家間地緣競(jìng)爭(zhēng)的考量。內(nèi)在的理論邏輯是作為控制領(lǐng)土的組織擔(dān)負(fù)著其疆域內(nèi)民眾生存安全的職責(zé)。這決定了國(guó)家在對(duì)內(nèi)對(duì)外的行為過(guò)程中必須有忠于自身職責(zé)的選擇，遵循一種“安全的邏輯”。

這一邏輯中的安全既包括政治安全，也包括經(jīng)濟(jì)安全。當(dāng)下復(fù)雜的國(guó)際背景不斷地沖擊著個(gè)體國(guó)家，因此，國(guó)家必須站在國(guó)內(nèi)社會(huì)政治秩序與跨國(guó)關(guān)系二者的交叉面上，國(guó)家必須努力謀求生存并取得相對(duì)于其他國(guó)家的優(yōu)勢(shì)地位?，F(xiàn)代國(guó)家與古代國(guó)家在存在環(huán)境上的區(qū)別就是前者是處于無(wú)法擺脫的國(guó)家間關(guān)系之中的，而后者則具有獨(dú)立存在的可能。現(xiàn)代國(guó)家從來(lái)就是一個(gè)由彼此競(jìng)爭(zhēng)和相互裹挾的國(guó)家所組成之系統(tǒng)的一個(gè)部分。因此，理解現(xiàn)代國(guó)家的一個(gè)必然途徑，就是去觀察這些國(guó)家的行為與跨越其邊界的政治和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的關(guān)系。在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，國(guó)家所擔(dān)負(fù)的基本職能就是保障國(guó)家的政治安全和經(jīng)濟(jì)安全，國(guó)家內(nèi)部的一切利益紛爭(zhēng)在一定程度上都必須服從于國(guó)家的整體利益。這一國(guó)際與國(guó)內(nèi)交界的位置決定著國(guó)家要扮演一種不同于個(gè)人、組織、階層與階級(jí)的角色，其具有超越這一切的利益。這就構(gòu)成了國(guó)家行為和利益的安全邏輯。國(guó)家的安全邏輯在戰(zhàn)爭(zhēng)或軍事競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代背景下表現(xiàn)得最為突出。當(dāng)面臨國(guó)家之外競(jìng)爭(zhēng)力量的侵入或威脅的時(shí)候，國(guó)家所擔(dān)負(fù)的維護(hù)安全的角色使其在社會(huì)中發(fā)揮至關(guān)重要的作用。此時(shí)，國(guó)家內(nèi)部的組織和運(yùn)作都必須圍繞國(guó)家的意志展開(kāi)。這種狀態(tài)也可以延續(xù)到非戰(zhàn)爭(zhēng)和非軍事威脅的情形中，這與國(guó)家對(duì)國(guó)際環(huán)境的判斷有關(guān)系。在一種危機(jī)意識(shí)下，國(guó)家要時(shí)刻為應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)而準(zhǔn)備，那就要求必須具備較強(qiáng)的國(guó)家實(shí)力，在這種環(huán)境下如何保障和提升國(guó)家實(shí)力就成為安全邏輯的延伸。這也就決定著國(guó)內(nèi)組織的構(gòu)成與運(yùn)作，并對(duì)生活在國(guó)家內(nèi)部的人們構(gòu)成影響。因此，國(guó)家中心范式對(duì)事實(shí)分析時(shí)都特別強(qiáng)調(diào)跨國(guó)關(guān)系的影響力，將國(guó)家放置在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的大背景下去考察，注重從國(guó)家安全邏輯的角度對(duì)國(guó)家的行為展開(kāi)分析。這正是國(guó)家中心范式的代表性著作大多具有比較政治或國(guó)際政治的理論視野的原因所在。

三、自主能動(dòng)的行動(dòng)主體: 韋伯—欣策式進(jìn)路

在國(guó)家中心范式的知識(shí)框架中，國(guó)家處于一切社會(huì)事實(shí)分析的中心地位。這一理論范式努力在構(gòu)建一個(gè)以國(guó)家為中心的理論框架，形成對(duì)國(guó)家的系統(tǒng)性理解。在討論“利維坦何以必要”這一問(wèn)題之后，進(jìn)而開(kāi)放出以“利維坦如何運(yùn)作”為主題的事實(shí)分析之研究進(jìn)路。從理論演進(jìn)的角度來(lái)看，國(guó)家中心范式的既有研究基本確立起了這一分析框架的知識(shí)基礎(chǔ)。這集中體現(xiàn)在該理論范式已經(jīng)形成了特色鮮明、邏輯清晰、論域開(kāi)闊的分析邏輯和研究進(jìn)路。

作為批判“社會(huì)中心論”而確立自身理論定位的“國(guó)家中心論”，該分析范式最鮮明的理論特質(zhì)就是明確提出國(guó)家是具有自主性的行為主體，而不是社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的派生物。這就與形形色色的社會(huì)中心主義色彩的理論流派區(qū)分開(kāi)來(lái)。馬克思主義及其后來(lái)的新馬克思主義、社會(huì)集團(tuán)理論和社會(huì)多元主義、政治系統(tǒng)理論與結(jié)構(gòu)功能主義等都是國(guó)家中心論在知識(shí)領(lǐng)域中的對(duì)立物。 這一分析范式著重強(qiáng)調(diào)國(guó)家是社會(huì)生態(tài)領(lǐng)域中具有獨(dú)立意義的社會(huì)組織，具有自身的利益構(gòu)成、價(jià)值目標(biāo)和行動(dòng)邏輯等。國(guó)家作為行為主體參與到社會(huì)生活的運(yùn)行中，通過(guò)自身的行動(dòng)對(duì)其他社會(huì)組織形成直接作用，從而影響社會(huì)的存在形態(tài)和運(yùn)行狀況。在國(guó)家中心范式的理論邏輯中，國(guó)家不是以一種“工具”或“平臺(tái)”的角色出現(xiàn)在社會(huì)生態(tài)領(lǐng)域中，而是基于其在社會(huì)政治生活中的特殊位置和社會(huì)角色而存在的社會(huì)政治組織，具有相對(duì)于社會(huì)的獨(dú)立性。“處于內(nèi)外之間的利維坦”這一理論基點(diǎn)將國(guó)家作為行為主體的自主能動(dòng)性具體展開(kāi)為“政治的邏輯”和 “安全的邏輯”。

“政治的邏輯”凸顯的是國(guó)家在國(guó)內(nèi)意義上作為獨(dú)立行動(dòng)主體的方式遵循。具體而言，這一邏輯中的國(guó)家具有兩重不同的面相。其一，國(guó)家是社會(huì)秩序的維護(hù)者或者公共理性的承載者。依憑其所具有的對(duì)社會(huì)暴力的合法壟斷地位，協(xié)調(diào)和化解各類社會(huì)政治矛盾。在這種意義上講，國(guó)家具有超越社會(huì)各階級(jí)、階層、組織、群體和個(gè)人的獨(dú)立利益，這構(gòu)成了國(guó)家公共理性的社會(huì)政治來(lái)源。基于維護(hù)公共秩序的需要而對(duì)社會(huì)進(jìn)行程度不同的干預(yù)、約束和控制，國(guó)家在這一過(guò)程中顯然具有作為一個(gè)獨(dú)立行動(dòng)主體的合法性。其二，國(guó)家是政府官員行動(dòng)的組織載體。公共選擇理論對(duì)國(guó)家( 政府) 所謂的公共性提出了質(zhì)疑，認(rèn)為政府官員同樣是“理性經(jīng)濟(jì)人”，他們的政治行為是追逐自身利益的產(chǎn)物。這一理論否認(rèn)了國(guó)家的公共性，卻提供了新的理論進(jìn)路證明了國(guó)家相對(duì)于社會(huì)的獨(dú)立性。政府官員們基于爭(zhēng)取或鞏固執(zhí)政地位、獲得或擴(kuò)大政治利益、取得和提升政治聲譽(yù)等需要，會(huì)充分利用國(guó)家這一組織實(shí)體所賦予的政治權(quán)力對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行干預(yù)。這也確認(rèn)了國(guó)家作為獨(dú)立行動(dòng)者的社會(huì)政治角色。這兩種論證國(guó)家獨(dú)立性的路徑雖然不同，但都認(rèn)為國(guó)家具有相對(duì)于社會(huì)的獨(dú)立地位，遵循獨(dú)立于“社會(huì)邏輯”或“經(jīng)濟(jì)邏輯”之外的“政治邏輯”。

在國(guó)際意義上，國(guó)家作為獨(dú)立行動(dòng)者則是由“安全的邏輯”所決定的。國(guó)家并非存在于隔離狀態(tài)中的，而是存在于國(guó)際激烈競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中。國(guó)家與國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)在全球化時(shí)代突出地表現(xiàn)出來(lái)，其關(guān)乎國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全和政治安全。正是這種競(jìng)爭(zhēng)性的環(huán)境賦予了國(guó)家相對(duì)于社會(huì)的獨(dú)立性，成為一個(gè)具有整體利益代表性的角色，依循“安全的邏輯”決定自己的行為選擇。

國(guó)內(nèi)的“政治邏輯”和國(guó)際的“安全邏輯”決定了國(guó)家具有獨(dú)立行動(dòng)的自主性，而不是處于社會(huì)附屬物的地位。需要強(qiáng)調(diào)的是這并不是說(shuō)國(guó)家是完全獨(dú)立于社會(huì)存在的，只是指出國(guó)家的行動(dòng)可能有著自己的利益考量，而不是純粹出于對(duì)社會(huì)需求的回應(yīng)。國(guó)家與社會(huì)之間是一種相互作用的復(fù)合關(guān)系。正是在國(guó)家作為行為主體這一邏輯框架內(nèi)，國(guó)家與社會(huì)之間關(guān)系的分析以這樣的論題展開(kāi): 國(guó)家對(duì)于各類社會(huì)組織的自主性程度有多高，國(guó)家在作用于各類社會(huì)現(xiàn)象時(shí)的能動(dòng)力量有多大，這構(gòu)成了國(guó)家回歸理論關(guān)注的重心問(wèn)題。

國(guó)家中心范式的代表人物斯考切波在追溯知識(shí)淵源的意義上，將這一分析進(jìn)路稱之為國(guó)家研究的“韋伯式”知識(shí)進(jìn)路。這是因?yàn)檎琼f伯在其政治社會(huì)學(xué)的研究中，確立了國(guó)家相對(duì)于其他社會(huì)組織作為行為主體的獨(dú)立地位，突出強(qiáng)調(diào)了在一定地域范圍內(nèi)對(duì)強(qiáng)制性權(quán)力的壟斷地位，并“嘗試構(gòu)造某個(gè)政體中的公民社會(huì)與公共權(quán)力之間的關(guān)系……力圖構(gòu)造公民社會(huì)內(nèi)部的諸多重大關(guān)系紐帶”。韋伯更多的是強(qiáng)調(diào)“政治邏輯”下國(guó)內(nèi)意義上的國(guó)家獨(dú)立性，而奧托·欣策則從國(guó)際關(guān)系的視野強(qiáng)調(diào)“安全邏輯”下國(guó)家的獨(dú)立性，二者共同論證了國(guó)家作為自主能動(dòng)之行為主體的行為邏輯，故此，我們可以將國(guó)家理論的這一分析路徑，更全面概括為“韋伯———欣策式”的知識(shí)進(jìn)路。

三、制度結(jié)構(gòu)的運(yùn)作邏輯: 托克維爾式進(jìn)路

與凸顯國(guó)家自主能動(dòng)的角色不同，在以國(guó)家作為制度結(jié)構(gòu)的分析進(jìn)路中，國(guó)家所凸顯的不是作為一個(gè)社會(huì)政治環(huán)境中的獨(dú)立行動(dòng)者的角色，而是以一個(gè)框定利益得失、確立行為規(guī)則的制度形態(tài)出現(xiàn)的。國(guó)家這一深度嵌入社會(huì)政治生活的制度結(jié)構(gòu)，以其廣泛的影響力在特定時(shí)空條件下得以展開(kāi)，對(duì)社會(huì)生活的方方面面構(gòu)成影響。制度結(jié)構(gòu)作為規(guī)范社會(huì)生活的基本規(guī)則，其作用的發(fā)揮是通過(guò)對(duì)利益引導(dǎo)和偏好框定等方式實(shí)現(xiàn)的。在不同的制度結(jié)構(gòu)下，人們對(duì)于利益的追求以不同的方式表現(xiàn)出來(lái)，這種個(gè)體行為的差異性和社會(huì)形態(tài)的獨(dú)特性凸顯了國(guó)家對(duì)社會(huì)的影響力。公共生活的意義以及社會(huì)集團(tuán)得以意識(shí)到其政治目標(biāo)并開(kāi)展實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的行動(dòng)的集體形式，并非只是來(lái)源于社會(huì)，而是處于國(guó)家與社會(huì)之交會(huì)面上。因此，不論其政治能力如何，利益集團(tuán)和階級(jí)這類明顯的純社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的構(gòu)成，在很大程度上取決于特定國(guó)家的結(jié)構(gòu)與行為，而反過(guò)來(lái)，這種國(guó)家結(jié)構(gòu)與行為也正是社會(huì)行為主體努力謀求加以影響的。

與凸顯國(guó)家作為行動(dòng)主體的“韋伯—欣策式”分析路徑不同，斯考克波將這一分析路徑稱之為國(guó)家研究的“托克維爾式”知識(shí)進(jìn)路，認(rèn)為這種進(jìn)路將國(guó)家視為一種制度結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)分析國(guó)家的社會(huì)政治影響，在知識(shí)淵源上可以與凸顯國(guó)家作為行動(dòng)主體的“韋伯—欣策式”分析路徑不同，斯考克波將這一分析路徑稱之為國(guó)家研究的“托克維爾式”知識(shí)進(jìn)路，認(rèn)為這種進(jìn)路將國(guó)家視為一種制度結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)分析國(guó)家的社會(huì)政治影響，在知識(shí)淵源上可以追溯到托克維爾的政治社會(huì)學(xué)研究。 托克維爾在其名著《舊制度與大革命》和《論美國(guó)的民主》中精湛地運(yùn)用了這一分析方法，呈現(xiàn)了國(guó)家制度變革過(guò)程對(duì)社會(huì)集團(tuán)和公民選擇的影響力?！耙勒胀锌司S爾式的觀點(diǎn)來(lái)探討國(guó)家的行為，研究人員并不會(huì)通過(guò)對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略或政策及其實(shí)現(xiàn)可能性的詳細(xì)剖析來(lái)追蹤那些行為的效果，相反，調(diào)查者會(huì)從更為宏觀的視角來(lái)思考國(guó)家的結(jié)構(gòu)及行為是如何無(wú)意識(shí)地影響到利益集團(tuán)的形成以及社會(huì)各部門的政治能力、理念與需求的?！迸c將國(guó)家作為行為主體的研究一樣，國(guó)家作為制度結(jié)構(gòu)的研究也沒(méi)有像傳統(tǒng)政治學(xué)那樣集中于對(duì)此做抽象意義上的理論演繹和邏輯論證，而是以對(duì)具體的政治事實(shí)分析為載體展開(kāi)的。具體而言，國(guó)家作為制度結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)的影響以如下兩種基本方式展開(kāi):

其一，國(guó)家通過(guò)變革社會(huì)資源分配的規(guī)則對(duì)社會(huì)形態(tài)進(jìn)行型構(gòu)。特定的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)是社會(huì)資源分配狀態(tài)的制度化形態(tài)，在制度結(jié)構(gòu)下形成了公民個(gè)體固定的利益汲取、分配、交換的行為模式，立基于利益格局形成了特定的社會(huì)組織和利益集團(tuán)，這些個(gè)體和群體在國(guó)家結(jié)構(gòu)中生存與發(fā)展。通過(guò)橫向的空間考察，我們可以發(fā)現(xiàn)在不同的國(guó)家中，公民個(gè)體和組織集團(tuán)的行為模式迥然不同，其原因就在于國(guó)家結(jié)構(gòu)所框定的利益格局風(fēng)格各有區(qū)別。在靜態(tài)空間比較中存在的差異性顯示出國(guó)家作為一種制度結(jié)構(gòu)的影響力。不同種類的國(guó)家不僅在進(jìn)行政治決策、行政執(zhí)行、司法實(shí)踐等方面千差萬(wàn)別，更為基礎(chǔ)的是對(duì)于何為政治及其行動(dòng)的理念判斷上也各有差異，對(duì)于“政治”自身之意義的判斷，對(duì)于國(guó)家共同體中各種階級(jí)、團(tuán)體、組織乃至個(gè)體的觀念生成與行為選擇也不盡相同。而從動(dòng)態(tài)實(shí)踐比較來(lái)看，變革中的國(guó)家制度結(jié)構(gòu)則更能凸顯其對(duì)社會(huì)形態(tài)的型構(gòu)作用。由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變遷、政治斗爭(zhēng)的擴(kuò)大等原因?qū)е聡?guó)家出現(xiàn)大的變革。隨著國(guó)家制度結(jié)構(gòu)的變革，原來(lái)社會(huì)形態(tài)中的利益分配格局出現(xiàn)程度不同的調(diào)整，新的利益出現(xiàn)，舊的利益消亡。建基于利益格局之上的社會(huì)組織也必然會(huì)出現(xiàn)分化重組，公民個(gè)體也由于面臨新的制度約束而必須有新的行為選擇和觀念變更。

其二，國(guó)家通過(guò)制度模板的示范效應(yīng)對(duì)社會(huì)形態(tài)進(jìn)行塑造。國(guó)家的制度結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)生活的影響力不僅僅局限于物質(zhì)主義的利益得失，還展現(xiàn)為文化理念的塑造力。國(guó)家作為人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的產(chǎn)物，其所具有的制度化形態(tài)為社會(huì)的模仿提供了可能。與其他各種社會(huì)組織或制度規(guī)范相比，國(guó)家制度結(jié)構(gòu)方面所凝集的政治智慧和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑是居于優(yōu)勢(shì)地位的。作為制度形態(tài)的國(guó)家既保留了歷時(shí)性的思想精華，也凝結(jié)了現(xiàn)時(shí)性的理論精粹。國(guó)家的制度結(jié)構(gòu)所展現(xiàn)出的精細(xì)性、復(fù)雜性、系統(tǒng)性等，在組織制度方面都是無(wú)可比擬的。在斯考克波對(duì)美國(guó)公民社會(huì)組織的研究成果中，凸顯了公民社會(huì)組織在制度結(jié)構(gòu)形態(tài)上與國(guó)家結(jié)構(gòu)的正相關(guān)性。通過(guò)對(duì)美國(guó)社會(huì)政治事實(shí)的分析，她所展現(xiàn)出的公民社會(huì)組織絕非是隔絕于國(guó)家這一制度結(jié)構(gòu)的獨(dú)立存在，而是與國(guó)家建構(gòu)過(guò)程密切相關(guān)的制度形式。

作為社會(huì)生活中的核心制度，國(guó)家的組織制度所發(fā)揮的作用通過(guò)間接影響社會(huì)民眾的方式呈現(xiàn)出來(lái)。國(guó)家制度型構(gòu)社會(huì)形態(tài)的途徑雖然具有間接性，但其影響的深遠(yuǎn)性絕不輸于國(guó)家以直接行動(dòng)者的方式對(duì)社會(huì)構(gòu)成的影響力。當(dāng)我們從國(guó)家中心范式的角度出發(fā)，不再將“利益集團(tuán)看作社會(huì)的映像”，重點(diǎn)凸顯“國(guó)家干預(yù)的時(shí)機(jī)與特征”時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)國(guó)家的制度結(jié)構(gòu)深刻影響到利益集團(tuán)的組織策略與戰(zhàn)略，甚至從根本上“對(duì)利益自身的定義與滿足感”形成根本性的影響。國(guó)家的組織制度研究進(jìn)路具有鮮明的制度主義色彩，這一知識(shí)進(jìn)路實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了后來(lái)新制度主義知識(shí)論域中“制度與行為關(guān)系”這一主題的先導(dǎo)性研究?，?只是國(guó)家中心范式所研究的制度是以具體化形式存在的，即具體確定為“國(guó)家”，而非新制度主義知識(shí)論域中涵蓋廣泛的制度。正是由于國(guó)家中心范式中有這樣的“以制度為中心”分析領(lǐng)域，該范式構(gòu)成了終結(jié)行為主義政治科學(xué)統(tǒng)治地位，進(jìn)而推動(dòng)新制度主義政治學(xué)興起的重要知識(shí)淵源，構(gòu)成了推動(dòng)政治學(xué)研究知識(shí)轉(zhuǎn)向的理論潮流。在國(guó)家分析的制度結(jié)構(gòu)進(jìn)路中，側(cè)重于國(guó)家對(duì)利益格局型構(gòu)的研究與新制度主義中理性選擇理論流派的分析邏輯有著內(nèi)在的契合，而側(cè)重于國(guó)家制度模板效應(yīng)的分析進(jìn)路則與新制度主義中社會(huì)文化理論流派的分析邏輯有著本質(zhì)的相同。正是從這種意義上講，國(guó)家中心范式作為新制度主義政治學(xué)之理論先導(dǎo)的知識(shí)地位是值得充分肯定的，其處于學(xué)科演進(jìn)歷史轉(zhuǎn)捩點(diǎn)上的理論變革意義也需要做進(jìn)一步的挖掘。    

四、構(gòu)建以國(guó)家為中心變量的因果框架的拓展性思考

通過(guò)以上分析，我們發(fā)現(xiàn)與霍布斯等政治思想家以哲學(xué)思辨路徑賦予利維坦以組織合法性不同，基于社會(huì)事實(shí)分析而確證利維坦之必要性的國(guó)家中心范式必須以科學(xué)性的分析研究作為知識(shí)支撐。在既有的國(guó)家中心范式的理論視野中，國(guó)家處于內(nèi)外之間的利維坦的這一特定位置，決定了其在社會(huì)政治生活中獨(dú)立的組織地位和自主的行動(dòng)邏輯。該范式以“國(guó)家”為中心，凸顯其作為“行動(dòng)主體”和“制度結(jié)構(gòu)”的分析進(jìn)路，從而為我們建構(gòu)以國(guó)家為中心變量的理論框架提供了知識(shí)基礎(chǔ)，啟發(fā)我們要確立以國(guó)家為中心變量的分析框架，尋求符合社會(huì)科學(xué)之因果邏輯的理論架構(gòu)。

既有的以“國(guó)家”為中心的研究由于涉及的知識(shí)領(lǐng)域極廣，具體分析的問(wèn)題較多，因此無(wú)論從形式上還是從內(nèi)容上都呈現(xiàn)出明顯的離散狀態(tài)，這與其他被稱為某一流派的理論范式有著明顯的不同。正如斯考切波在《找回國(guó)家》一書的導(dǎo)言中所說(shuō): “雖然沒(méi)有明顯的共同研究議程或通用理論將這些不同的研究聯(lián)系到一起，但我仍將在本文中證明，這當(dāng)中有不少的研究或是論點(diǎn)互為補(bǔ)充，或是分析策略非常相似?！爆幩堰@些研究的共同點(diǎn)歸結(jié)為他們對(duì)國(guó)家這一行為主體或制度組織身份的重視，所關(guān)注的都是“國(guó)家如何通過(guò)其政策及其與社會(huì)集團(tuán)模式化的關(guān)系來(lái)影響政治和社會(huì)過(guò)程”。正是基于此，我們有必要在既有研究的基礎(chǔ)上，努力構(gòu)建以國(guó)家為中心變量的分析框架，并以此對(duì)豐富的國(guó)家現(xiàn)象及其治理實(shí)踐展開(kāi)具體研究，引起對(duì)國(guó)家中心范式的延伸性研究和拓展性思考。

依照對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)事實(shí)進(jìn)行因果性探究的理論進(jìn)路，“國(guó)家中心論”同樣是建立在對(duì)具體社會(huì)事實(shí)分析的基礎(chǔ)上，試圖通過(guò)對(duì)國(guó)家的考察發(fā)現(xiàn)這一重要影響要素在社會(huì)政治生活中的獨(dú)特地位。確立以國(guó)家為中心的理論框架，并非是否定社會(huì)在現(xiàn)實(shí)中的地位與作用，而是基于理論分析的需要將其整合到國(guó)家中心的分析邏輯中。從這種意義上講，國(guó)家中心范式就是要確立以國(guó)家為分析中心的理論抽象。以國(guó)家研究為凝結(jié)點(diǎn)構(gòu)成的知識(shí)共同體，廣泛分布在社會(huì)科學(xué)研究的各個(gè)領(lǐng)域。不同國(guó)家的諸種公共事務(wù)之間的相同與差異構(gòu)成了洞察國(guó)家本質(zhì)與作用的契機(jī)。既有的研究為我們構(gòu)建以國(guó)家為中心的理論框架提供了豐富的素材。在綜合分析既有的“以國(guó)家為中心”之理論研究的基礎(chǔ)上，我們可以借鑒社會(huì)科學(xué)研究的變量分析思路，形成以“國(guó)家”為中心的相關(guān)變量分析的知識(shí)框架。

其一，將“國(guó)家”作為理論分析的解釋對(duì)象。在這一研究進(jìn)路中，“國(guó)家”是相關(guān)變量分析的知識(shí)框架中的“因變量”，即處于 Y = f( x) 這一形式結(jié)構(gòu)中的 Y 的位置。知識(shí)的展開(kāi)形式為: 以社會(huì)政治領(lǐng)域中的 x 要素，對(duì)國(guó)家要Y 加以解釋?？梢员患{入這一分析框架下的研究主題是我們常見(jiàn)的對(duì)國(guó)家本身的理論追問(wèn)。諸如國(guó)家何以具有不同表現(xiàn)形態(tài)? 不同形態(tài)的國(guó)家何以形成? 國(guó)家本身經(jīng)歷了怎樣的變革過(guò)程，其中有怎樣的共同性和差異性?在不同的時(shí)空條件下，國(guó)家的實(shí)現(xiàn)方式有怎樣的差異性?可以說(shuō)這些主題是我們?cè)谏鐣?huì)政治研究中最為基礎(chǔ)的問(wèn)題。依循理論解釋的邏輯，這一分析框架就是要對(duì)以國(guó)家為對(duì)象的事實(shí)做出因果性探析。國(guó)家為“果”，何者為“因”? 其內(nèi)在的邏輯如何? 這是該分析進(jìn)路的核心命題。

由于國(guó)家處于不斷的歷史演變進(jìn)程中，國(guó)家不同時(shí)段所呈現(xiàn)出的政治形態(tài)及其與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的獨(dú)特模式就成為該知識(shí)領(lǐng)域中最核心也是最具有代表性的命題。對(duì)國(guó)家形態(tài)作歷史性的追溯，探究其之所以如此的影響要素，解釋內(nèi)在的因果關(guān)聯(lián)，這是歷史政治學(xué)的基本主題之一。國(guó)家的起源是該領(lǐng)域最為古老的命題，直至今日仍然有眾多研究者在爬梳史料的基礎(chǔ)上，試圖借助現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的知識(shí)對(duì)其做出強(qiáng)有力的解釋。恩格斯的歷史唯物主義作品《家庭、私有制和國(guó)家的起源》就是這一主題的經(jīng)典巨著，他在唯物主義的理論邏輯下對(duì)國(guó)家起源進(jìn)行了嘗試性解釋，認(rèn)為國(guó)家乃是社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。

與這一古老命題相對(duì)應(yīng)，對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)歷程做出分析解釋則是 20 世紀(jì) 70 年代以來(lái)逐漸蓬勃發(fā)展起來(lái)的，到當(dāng)下已經(jīng)形成凝聚大量政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)等學(xué)科眾多學(xué)者的知識(shí)領(lǐng)域。這構(gòu)成了國(guó)家中心范式中占據(jù)重要地位的國(guó)家構(gòu)建理論，巴林頓·摩爾、查爾斯·蒂利、西達(dá)·斯考克波等人是該領(lǐng)域的代表人物。以他們?yōu)楹诵牡难芯空咧赜谠陂L(zhǎng)時(shí)段，大領(lǐng)域的宏觀背景下對(duì)西方民族國(guó)家的形成進(jìn)行研究，集中對(duì)民族國(guó)家不同于封建國(guó)家的特質(zhì)及其形成的過(guò)程進(jìn)行深入的探討，在國(guó)別比較分析的基礎(chǔ)上探究影響西歐民族國(guó)家形成的諸種因素。東方世界( 以中國(guó)為典型) 的古代和現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)歷程也被納入研究的議程中，漸成歷史社會(huì)學(xué)的主要知識(shí)領(lǐng)域。在世界全球化的歷史大背景下，民族國(guó)家這一現(xiàn)代政治的制度產(chǎn)物會(huì)走向何方，其影響性要素有哪些等等這些問(wèn)題作為該知識(shí)框架下的嶄新命題正煥發(fā)著理論的生命力，成為國(guó)家研究的新方向。

其二，將“國(guó)家”作為社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活中諸種現(xiàn)象的解釋要素?！皣?guó)家”作為社會(huì)政治生活中的重要主體，其通過(guò)作用于社會(huì)生活中的其他各種主體，影響各種事態(tài)的進(jìn)程。正是緣于此，“國(guó)家”成為一個(gè)重要的解釋變量被用來(lái)解釋社會(huì)生活中出現(xiàn)的種種現(xiàn)象，探尋導(dǎo)致這些現(xiàn)象之所以出現(xiàn)，或曰之所以如此出現(xiàn)之背后的國(guó)家因素，從而為我們理解社會(huì)現(xiàn)象提供了獨(dú)特的分析視角和富有洞見(jiàn)的解釋。在這一分析框架中，“國(guó)家”成為“自變量”，即處于Y = f( x) 這一形式結(jié)構(gòu)中的x 的位置。知識(shí)的展開(kāi)形式為: 以國(guó)家要素x，對(duì)社會(huì)政治領(lǐng)域中的Y要素做出解釋。納入這一分析框架之下的研究主題精彩紛呈，遍及社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域。這是因?yàn)閲?guó)家作為社會(huì)生活中處于核心地位的組織形態(tài)，會(huì)對(duì)社會(huì)生活方方面面都構(gòu)成直接或間接的影響。諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展中國(guó)家要素是如何發(fā)揮作用的? 國(guó)家與社會(huì)變革的相關(guān)關(guān)系如何?國(guó)家結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中特定人群和組織的行為選擇、利益取舍和偏好形成構(gòu)成了怎樣的影響? 依循理論解釋的邏輯，這一分析框架就是要對(duì)以國(guó)家為原因的事實(shí)做出因果性探析。國(guó)家為“因”，何者為“果”? 其內(nèi)在的邏輯如何? 這是該分析進(jìn)路的核心命題。

與國(guó)家為因變量的分析進(jìn)路相比，既有的社會(huì)科學(xué)研究對(duì)以國(guó)家為自變量的分析更為普遍。因?yàn)樵诋?dāng)今世界上，幾乎任何個(gè)體、組織或群體都被納入國(guó)家管理的范圍之內(nèi)。國(guó)家權(quán)力的邊界大肆擴(kuò)張成為現(xiàn)代社會(huì)最基本的特征，呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)社會(huì)巨大的不同。眾多領(lǐng)域的研究者在研究中都有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地將國(guó)家納入其分析對(duì)象的解釋變量中，包括自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)本身也是在國(guó)家結(jié)構(gòu)的影響下發(fā)展的。國(guó)家對(duì)社會(huì)生活以直接或間接的方式發(fā)揮著獨(dú)特的規(guī)范與制約、型構(gòu)與塑造的作用力。無(wú)論是作為一個(gè)直接行動(dòng)主體出現(xiàn)，還是一個(gè)間接制度結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)，國(guó)家在社會(huì)中的角色都至關(guān)重要。在這一分析框架下，從事比較研究的政治學(xué)者通過(guò)對(duì)亞洲、非洲和拉丁美洲等地諸種政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)現(xiàn)象差異性的比較，考察了國(guó)家在進(jìn)行廣泛的政治改革、促進(jìn)民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及與跨國(guó)公司進(jìn)行談判等方面的作用，國(guó)家對(duì)階級(jí)結(jié)構(gòu)、種族關(guān)系、婦女權(quán)利以及社會(huì)抗議模式等方面的影響。對(duì)歐洲、北美和日本等發(fā)達(dá)工業(yè)民主國(guó)家感興趣的學(xué)者則在這一分析框架下，探索了國(guó)家在開(kāi)展社會(huì)項(xiàng)目、管理國(guó)內(nèi)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題等方面的參與和介入，并對(duì)由此導(dǎo)致的結(jié)果差異性展開(kāi)深入分析。

國(guó)家中心范式的形成對(duì)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)等各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻的影響。我們可以看到，國(guó)家理論與實(shí)踐的研究依然方興未艾。我們將國(guó)家確立為分析框架的中心，深入探究相關(guān)變量的內(nèi)在因果關(guān)系，對(duì)國(guó)家與社會(huì)生活中的諸種社會(huì)事實(shí)做出嘗試性的理論解釋，就是試圖展現(xiàn)出國(guó)家在政治實(shí)踐中的豐富面相和運(yùn)行機(jī)制，從而開(kāi)放出嶄新的知識(shí)領(lǐng)域，形成富有創(chuàng)新意義的因果解釋，這對(duì)于理解社會(huì)生活，改造政治世界都有重要的意義。國(guó)家中心范式的發(fā)展給我們展現(xiàn)的是范式變革所帶來(lái)知識(shí)的革命性創(chuàng)新，其研究進(jìn)程也啟發(fā)我們要具有理論構(gòu)建的意識(shí)自覺(jué)，立基于新的知識(shí)起點(diǎn)搭建系統(tǒng)的分析框架，從而從整體上實(shí)現(xiàn)知識(shí)的創(chuàng)新，并推進(jìn)實(shí)踐的進(jìn)步。