行為經(jīng)濟學(xué)通過對人的行為進行心理學(xué)實驗來檢驗和提供我們對人的行為的認識，已進入倫理學(xué)領(lǐng)域，這似乎正成為一種新行為倫理學(xué)。對這樣一種新思潮應(yīng)當(dāng)如何看待？日前，美國德保羅大學(xué)經(jīng)濟倫理學(xué)維克蘭講座教授金黛如（Daryl Koehn）應(yīng)邀在上海社會科學(xué)院發(fā)表演講。她從美德倫理學(xué)角度批判這種新行為倫理學(xué)，認為經(jīng)濟化的倫理學(xué)即新的行為倫理學(xué)，已經(jīng)在經(jīng)濟實踐方面發(fā)生了影響，應(yīng)該引起我們的關(guān)注。
原文 ：《經(jīng)濟化倫理學(xué)應(yīng)引起我們的警惕嗎？》
圖片 |網(wǎng)絡(luò)
學(xué)者簡介
金黛如（Daryl Koehn）：美國德保羅大學(xué)經(jīng)濟倫理學(xué)維克蘭講座教授、企業(yè)與職業(yè)倫理學(xué)院執(zhí)行院長，國際企業(yè)、經(jīng)濟學(xué)和倫理學(xué)學(xué)會（ISBEE）執(zhí)行委員，上海社會科學(xué)院經(jīng)濟倫理研究中心客座教授。她曾任美國經(jīng)濟倫理學(xué)學(xué)會會長,在倫理學(xué)、經(jīng)濟倫理和公司治理方面著述頗豐，專著有《職業(yè)倫理基礎(chǔ)》《惡的本性》《女性倫理學(xué)再思考》等。作為《時代》《彭博新聞》《金融時報》的評論人物，經(jīng)常出現(xiàn)在美國國家公共廣播電臺、PBS電視臺等媒體上。
如何看待經(jīng)濟倫理問題
經(jīng)濟學(xué)是怎么看待倫理問題的？這是一個大問題。新行為倫理學(xué)（New Behavioral Ethics）是研究人類行為的“經(jīng)濟化倫理學(xué)”（Econoethics，這個英文術(shù)語是我發(fā)明的，用來指稱新行為倫理學(xué)），它是經(jīng)濟學(xué)的最新形式，即行為經(jīng)濟學(xué)進入倫理學(xué)領(lǐng)域的結(jié)果。
這一新的經(jīng)濟化倫理學(xué)，認為不需要再用傳統(tǒng)的哲學(xué)倫理學(xué)來研究倫理問題。我認為這是錯的。行為經(jīng)濟學(xué)是如何看待經(jīng)濟倫理問題的？2017年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、芝加哥大學(xué)教授理查德·泰勒（Richard Thaler）明確提出，所謂行為經(jīng)濟學(xué)，就是把心理學(xué)強力注入的經(jīng)濟學(xué)。用這樣的經(jīng)濟學(xué)來看待倫理學(xué)的方法就成為行為學(xué)的倫理學(xué)，或者說經(jīng)濟化的倫理學(xué)。行為經(jīng)濟學(xué)在把心理學(xué)注入到經(jīng)濟學(xué)時，也保留了很多原來數(shù)理經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容，另外也采用一些生理學(xué)的內(nèi)容。他們認為，這樣綜合的方法可以更好地了解人的行為，從而選擇背后的一些生存邏輯。
這樣的行為經(jīng)濟學(xué)家主張，如果能夠考察一下對于普通人，是怎么給他們選擇方案的，各種選項怎么給出的，就可以斷定他們的行為和心理的趨向。
這樣的行為經(jīng)濟學(xué)家還主張，我們應(yīng)該有別于傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟學(xué)。按著名行為經(jīng)濟學(xué)家丹·艾瑞里（Dan Ariely）的說法：行為經(jīng)濟學(xué)最好的方法是與標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟學(xué)相對照。在標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟學(xué)中，我們假設(shè)人們是完全理性的，這意味著他們總是以對他們最好的方式行事。相比之下，行為經(jīng)濟學(xué)并沒有對人作出太多假設(shè)，不是從人們是完全理性的觀點出發(fā)，而是把人們放在不同的環(huán)境中來檢查他們是如何作出決定的。結(jié)果在這些實驗中發(fā)現(xiàn)，人們的行為往往不像從完全理性的角度所期望的那樣，即人們的行為與預(yù)期不同，而且往往是非理性的。這也常常導(dǎo)致人們對公司應(yīng)該如何創(chuàng)建、政府應(yīng)該做什么、當(dāng)然還有個人應(yīng)該做什么等產(chǎn)生不同的看法。
行為經(jīng)濟學(xué)家在提出這種主張時，顯然已經(jīng)進入倫理領(lǐng)域。他們聲稱，通過小規(guī)模的干預(yù)（通常包括改變選項的呈現(xiàn)），我們可以更好地辨別如何促使人們作出更好或更倫理的選擇。
雖然關(guān)于行為經(jīng)濟學(xué)本身的文獻數(shù)量龐大，但對這種方法進行持續(xù)和系統(tǒng)的倫理分析實際上是不存在的。非應(yīng)用倫理學(xué)家與經(jīng)濟倫理學(xué)家都對這一重要的新領(lǐng)域的這些假設(shè)、方法和結(jié)論緘口不言。
經(jīng)濟化倫理學(xué)的基本假定
杜克大學(xué)有教授專門研究行為經(jīng)濟學(xué)，認為現(xiàn)在提出的新的經(jīng)濟學(xué)就是行為經(jīng)濟學(xué)，有別于傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟學(xué)。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)認為一切都是可以計量的；新的經(jīng)濟學(xué)則認為，我們是無法斷定的，而是需要進行實驗的，這樣才可以發(fā)現(xiàn)人背后的行為邏輯。他們通過實驗的方法來斷定人的選擇趨向。這其實是告訴我們，在很多情況下，人們所作的選擇并不是理性的，如果我們能夠?qū)τ谒麄冞@樣一些非理性的行為背后的邏輯有所了解的話，也許我們通過設(shè)計，比如政府或者其他公共部門進行設(shè)計，讓人的行為變得在倫理上更加可取。這樣的行為經(jīng)濟學(xué)還有一個重要的特點，即喜歡做實驗，他們通過給予人選項的方式專門進行實驗，來觀察選項給得多和給得少會對人的選擇產(chǎn)生什么影響，以及以正面的還是負面的方式給出選項，是否可能也帶來不同的后果。
從中可以看到，現(xiàn)在經(jīng)濟學(xué)家（行為經(jīng)濟學(xué)家）所做的事，已經(jīng)不是傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家所做的事了。他們認為，他們可以深入到倫理學(xué)領(lǐng)域，甚至認為可以比倫理學(xué)家做得更好，通過這樣新方法，可以知道人的理性、人的選擇的含義。我認為，哲學(xué)家以及未來的哲學(xué)家會發(fā)現(xiàn)，這樣的思維、這樣的做法是危險的。然而，現(xiàn)在很少有人對經(jīng)濟化倫理學(xué)進行批判，因此，在這里，我要對經(jīng)濟化倫理學(xué)所做的研究加以批判。他們認為通過給予一些旁敲側(cè)擊，或者給予一些小的誘導(dǎo)，就可以使人們作出更好的理性選擇。我認為這是站不住腳的。我從美德倫理學(xué)的角度進行批判。美德倫理學(xué)重點觀察人們的選擇和行為及其背后的動機。這一學(xué)科的一個基本觀點是，人的個性實際上對其行為和選擇會產(chǎn)生重要的影響。
在批判之前，我再把經(jīng)濟化倫理學(xué)的基本假定總結(jié)一下，包括以下方面：第一，把經(jīng)濟學(xué)和倫理學(xué)（更多和心理學(xué)）結(jié)合起來。第二，在人的行為背后，有著根植于心理學(xué)或生理學(xué)機制或邏輯上存在某種普適性的法則。第三，可以通過實驗來了解這樣的法則，了解的目的是讓人做出更加符合倫理規(guī)范的行為。第四，通過給予某些誘導(dǎo)，可以實現(xiàn)這樣的目標(biāo)，即讓人的行為更加符合倫理學(xué)原則。
對于經(jīng)濟化倫理學(xué)的八大批判
我對于經(jīng)濟化倫理學(xué)的批判，主要有八個方面的反對意見。
第一，經(jīng)濟化倫理學(xué)只是注重如何，而不是為何。經(jīng)濟化倫理學(xué)從一開始就沒有任何興趣來構(gòu)筑一個全面的有關(guān)人的行為倫理學(xué)，他們都是從非常小的狹隘的角度看問題，所以他們所做的都是關(guān)于細枝末節(jié)的問題的實驗，比如有關(guān)杯子價值的著名案例。而像亞里士多德和孔子更多是從人的生命的大目標(biāo)角度來看問題的，有了這樣的目標(biāo)，生活中的其他事情都統(tǒng)領(lǐng)在目標(biāo)之下，并希望為這個目標(biāo)服務(wù)。這才是標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)思考問題的方法。
第二，經(jīng)濟化倫理學(xué)誤解了理性。所謂理性，亞里士多德提出有兩種理性，第一種是邏輯理性，也稱形式理性；第二種是體驗理性，也稱經(jīng)驗理性。經(jīng)濟化倫理學(xué)注重邏輯理性或形式理性，而忽視了經(jīng)驗理性。例如，他們認為從眾是非理性的，但如果一個人在曠野迷路，十分饑餓，卻又不知什么可以果腹，那么當(dāng)他看到有一群熊在坑中吃蛆蟲，于是他也跟著吃蛆蟲。這種從眾就絕不是非理性的，相反，恰恰是理性的。
第三，經(jīng)濟化倫理學(xué)依賴于某個簡單狹隘的分析場域。例如，幾乎所有的經(jīng)濟化倫理學(xué)家都重視風(fēng)險。風(fēng)險更多由這樣一些機構(gòu)來考慮，比如銀行要考慮自己的風(fēng)險，保險公司專門對風(fēng)險進行計價推出產(chǎn)品。經(jīng)濟化倫理學(xué)所做的實驗實際上并不反映生活當(dāng)中更多的問題，因為生活中很多事情與風(fēng)險并沒有關(guān)系。比如，今天花時間是寫作還是看劇，這實際上與風(fēng)險沒有什么關(guān)系，只是個選擇而已。風(fēng)險并非許多事情決策背后的重要因素。
第四，經(jīng)濟化倫理學(xué)中的行為選項是設(shè)計出來的，具有誤導(dǎo)性。平常，我們的行為選項是自己給出的，不是他人給出的。有經(jīng)濟化倫理學(xué)家通過實驗得出“選擇癱瘓”的結(jié)論，即太多的選擇導(dǎo)致人們不知所措，展現(xiàn)了人們行為的非理性。但實際上并不是人在給出很多選項之后，必然會出現(xiàn)“選擇癱瘓”，也不能證明人們是非理性的，人們可能有更多想法或其他選擇。其實，這背后存在一個更大的倫理問題，即人們到底愿意花時間做什么，這樣一個目的性取向決定人們?nèi)粘５暮芏嘈袨椤?/p>
第五，經(jīng)濟化倫理學(xué)是寄生在其他的倫理思維形式之上的，也就是說，它本身缺乏獨立的倫理學(xué)思考。比如，美國經(jīng)濟化倫理學(xué)家經(jīng)常涉及器官捐贈問題，他們認為可以通過一些誘導(dǎo)方式使捐獻器官的人更多一點。而事實上，像器官捐獻等很多問題是重要的倫理問題。
第六，經(jīng)濟化倫理學(xué)依賴細小瑣碎的實驗，零敲碎打，缺乏系統(tǒng)性。研究人員設(shè)計出任何碰巧引起他們興趣的實驗，然后聲稱在選擇的本性上有重大的發(fā)現(xiàn)。例如，經(jīng)濟化倫理學(xué)家經(jīng)常讓被實驗者回答他們是否愿意馬上就買東西，根據(jù)他們的姓在字母表當(dāng)中的排序，發(fā)現(xiàn)越是排在后面的人，往往更愿意、更著急買東西。從這樣瑣碎的分析當(dāng)中，很難最后得出某種綜合的宏觀的倫理學(xué)說。更何況按照亞里士多德和孔子的看法，既然稟性非常急躁，就應(yīng)該加強修養(yǎng)，變得心定氣閑，這樣可以改造個性。
第七，經(jīng)濟化倫理學(xué)傾向于把人的決定和行為還原為腦模塊、情感系統(tǒng)或心理圖式，而沒有考慮到倫理有其自主性，這種倫理自主性或奠基于人的自由，或奠基于人的行為和實踐思維的獨特性質(zhì)。
第八，經(jīng)濟化倫理學(xué)只在微觀上研究人的選擇、決斷和行為，而不認可中觀或宏觀因素的作用，這是激進且錯誤的。在美德倫理學(xué)看來，人的個性會對人的選擇與行為產(chǎn)生重要影響。因此，回到亞里士多德和孔子的美德倫理學(xué)傳統(tǒng)，將有助于我們認識并且糾正經(jīng)濟化倫理學(xué)的錯誤。（蔣樂整理）
提
問
問：衡量描述性研究做得好與不好，可能有一種社會科學(xué)的角度。經(jīng)濟化倫理學(xué)家承認自己所做的研究是描述性的研究，還是規(guī)范性的研究？
金黛如：這些人實際上認為，自己所做的研究不僅僅是描述性的，而且是規(guī)范性的。因為他們已經(jīng)讓政府根據(jù)他們的研究作出一些政策制定方面的調(diào)整。比如在捐獻器官問題上，通過一些誘導(dǎo)，可以讓人們按照比較有利于社會的方式作出決斷和行為，顯然他們已經(jīng)超出了單純描述性的層面，甚至進行干預(yù)了。實際上，他們?nèi)狈σ恍┮?guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，對于一些前提并沒有進行分析和設(shè)定。
問：經(jīng)濟化倫理學(xué)家為什么會提出他們可以代替規(guī)范倫理學(xué)家？他們這樣的研究可以代替哲學(xué)倫理學(xué)嗎？
金黛如：當(dāng)我們講新的經(jīng)濟化倫理學(xué)的時候，原來也是有舊的經(jīng)濟化倫理學(xué)，比如說，在傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟學(xué)當(dāng)中就有這樣的蘊含，像弗里德曼在研究當(dāng)中加入了心理學(xué)，進一步強化人是理性的動物這樣的觀念等。因此，經(jīng)濟化倫理學(xué)家認為在此當(dāng)中進行了規(guī)范性分析，而不僅僅是描述性的。他們確實認為自己的研究可以代替?zhèn)鹘y(tǒng)的規(guī)范性研究。一些公司也確實采用了經(jīng)濟化倫理學(xué)的建議。但是，就如我前面所說，他們的研究缺乏規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)。
問：您認為，在經(jīng)濟化倫理學(xué)家所做的實驗中，選擇是非理性的。那么，傳統(tǒng)哲學(xué)倫理學(xué)和經(jīng)濟化倫理學(xué)，對理性的定義和非理性的定義是不是一樣的？
金黛如：這個問題非常好。我并不認為所有決策都是理性的，很多時候我們決策當(dāng)中也有感情因素。但是，即使有感情的選擇，也不等于非理性。理性和非理性沒有一個純粹的一以貫之的定義，像經(jīng)濟化倫理學(xué)家作出的理性或非理性判斷，純粹依賴于形式邏輯。實際上在這之外，體驗性或者說經(jīng)驗性的理性同樣重要。所以，亞里士多德和孔子都非常強調(diào)經(jīng)驗以及自己實際生活的體驗和觀察，可以說這更為重要。
文章原載于社會科學(xué)報第1639期第5版
聯(lián)系客服
