2023年11月12日，由香港中文大學（深圳）理工學院主辦，《財經(jīng)》雜志協(xié)辦的“翔龍鳴鳳科學論壇：科學與哲學對話”在香港中文大學（深圳）舉行。
當代科學發(fā)展進入快車道，我們對宇宙、生命、意識的認識不斷推向縱深，取得突破；傳統(tǒng)理論、觀念以及價值觀也面臨嚴峻挑戰(zhàn)。這些問題的應對和解決，需要科學與哲學聯(lián)手推進、交叉作用。人類文明的新發(fā)展，呼喚科學與哲學結為更加深入、更加緊密的盟友。然而現(xiàn)實情況是，科學和哲學漸行漸遠，希冀借此次論壇的召開，讓科學與哲學重新相遇，點燃星星之火。
在“科學與哲學”對話環(huán)節(jié)，《財經(jīng)》雜志執(zhí)行主編、《財經(jīng)智庫》總裁張燕冬作為主持人，邀請中國科學院院士、香港中文大學（深圳）理工學院院長唐本忠、中國工程院院士、香港中文大學（深圳）城市底下空間及能源研究院創(chuàng)院院長、中南工業(yè)大學原校長何繼善、加拿大健康科學院院士，香港中文大學（深圳）醫(yī)學院創(chuàng)院院長，校長講座教授鄭仲煊、北京大學哲學系教授何懷宏、中國科學院哲學研究所所長、中國科學院大學人文學院哲學系系主任郝劉祥、中國社科院哲學研究所科技哲學研究室研究員孟強等共同參與討論。
以下為現(xiàn)場部分實錄：
兩學科如何從對話中受益
張燕冬：我們已經(jīng)聽了9位學者的分享，包括科學家、哲學家以及人文科學家等。從這9位學者的視角來看，有的從科學學科的研究視角看待哲學問題，有的則是從科學研究的角度去梳理哲學的研究方法，還有對哲學與科學關系的探討。出乎意料的是，當前，哲學家們似乎更擔憂于目前的社會現(xiàn)實。下面有請?zhí)票局以菏俊⒑卫^善院士、鄭仲煊院士、何懷宏老師、郝劉祥老師進行科學與哲學的對話。
何懷宏老師，您在前面的整個講話中，提到了最初在古希臘時期哲學和科學家事實上是連接在一起的。但是到工業(yè)革命之后，科學更偏向于技術的結合。但是好像離哲學相對的遠了。然后您現(xiàn)在不僅從地緣政治，而且是從技術的發(fā)展，包括人工智能等等你很希望今天的全球的思路讓科學和哲學在此相遇，是不是這個意思？能不能解釋一下？謝謝。
何懷宏：我覺得已經(jīng)有很多個人的相遇，我也有科學家的朋友，但是從整個時代社會的大勢來說，科學與哲學確實沒有很多交流。過去柳宗元有一句話，他說人間最聰明的一部分人不多，所以他們集中到哪個領域，哪個領域就會興盛。我今天覺得科技吸引那些最聰明的人，可能吸引力最大。當然也有一些例外情況。比如說當年高考剛剛恢復的時候，大家還不是很清楚未來的事業(yè)前景，有的錄取到法學、經(jīng)濟學覺得很不高興。我報的是哲學，怎么分配到了經(jīng)濟學、數(shù)學。但沒幾年變化了，經(jīng)濟學成為顯學，很多應用學科成為顯性，基礎學科報的人很少了。
張燕冬：今天從哲學家的思維來說，包括前一位學者也是，有很多的擔憂，包括環(huán)境，但是您今天早上說地球的事是不用擔心的，它的半徑就是抽出來一下，您說地球半徑有6千多公里，我們現(xiàn)在所講的非常表層、非常薄的一層，人類不用去擔心地球，是這個意思嗎？人類需要擔心的是自己，無論是氣變，還是方方面面，我們很多的擔憂，您是給地球把脈的，也是像CT一樣把地球照得很清楚，您怎么思考這個問題？
何繼善：其實說“保護地球”是個假命題，實際上是保護我們的家園，保護我們賴以生存的環(huán)境，這是真命題。我們對地球的破壞，對它來說影響不大，去掉一米對地球影響不大，但是去掉一米對人類的影響非常大。
張燕冬：想問一下何院士，從您的學科、工作角度，您從哲學的方法論上，您認為對您感受最深的是什么？
何繼善：我在方法論這方面學習得還很不夠，盡管我今天上午也說到了哲學的方法、一般科學方法論和具體的方法論。事實上，哲學的方法論往上看很大、很宏觀，但是事實上它對人們的思想影響也很大、也很深遠。因為研究哲學不是個學以致用的目的，研究哲學是要宏觀、抽象地認識這個世界。但是，在我們做具體工作的時候，如果我們也能夠把這種思維放到工作中間，還是有意義的，因為它會有指導作用，包括內(nèi)因跟外因的關系。所以，我在研究過程中更多的是進行技術上的研究，對地球物理的理論研究也研究了一些，但是研究得很淺。在進行技術研究的時候，我們就必須要從宏觀到微觀，要研究它的本質問題，要研究它的內(nèi)因，這對我們突破一些技術瓶頸有積極意義。
張燕冬：唐院士從研究分子的角度，拓寬了我們的哲學思路。您在研究中發(fā)現(xiàn)還原論無法解決所有困惑，因而導向整體論的研究，這其實也是哲學中量變、質變的問題。您在AIE的研究中不僅運用了科學理論，也積極探索哲學層面的思想和理論。在這一過程中，您的困惑是什么？您想解決的問題是什么？
唐本忠：有觀點認為，哲學是科學之母，科學和哲學互相影響。但現(xiàn)在二者的分野越發(fā)明顯，做科學研究的人越來越多，哲學研究的影響力卻有所下降，獲得的研究突破似乎也越來越少。我們中國哲學的閃光點還是春秋戰(zhàn)國的先哲思想，歐美國家如雷貫耳的哲學家也還是文藝復興時期的那一批，哲學研究不再群星燦爛。
而科學發(fā)展到今天，其實更需要哲學的指導和突破。實際上，并不只是我所在的研究領域，包括AI、醫(yī)學等在內(nèi)的領域，都將面臨很多倫理問題。對于科技發(fā)展可能帶來的考驗，哲學家們或許可以從科學家這里找到一些新命題，進而推動哲學的發(fā)展。因此，哲學家與科學家的溝通對話很有必要。
我大學本科是學化學工程出身，現(xiàn)在的研究方向更偏向醫(yī)學。嚴格地說，我研究的是基礎科學?？茖W研究和技術研究并不是一回事，但其實科學與技術很難分家。通過與醫(yī)生合作開展生命科學研究，我學習到了很多東西，也找到了醫(yī)院臨床需要解決的問題。所以，這也是我想通過本次平臺跟哲學家們相互對話的原因，希望能從哲學家們那里獲得一些啟發(fā)和指導，也期待哲學家們從我們科學界找到一些新問題。
我非常同意“最聰明的人會決定未來社會發(fā)展”的說法。人們常說現(xiàn)代科學為什么在歐洲興起而不是在中國。彼時，歐洲的貴族在“仰望星空、叩問大地”；古代中國的優(yōu)秀人才在進行文學藝術創(chuàng)作，這與我們民族的文化導向價值觀有關。中國人很早就研發(fā)出了火藥，卻沒有進一步了解其背后的原理?；鹚帉嶋H上就是化學，古代中國能夠最早發(fā)明火藥，后來卻遭到西方國家火藥的炮擊。我想，中國的科學家和哲學家一起聯(lián)手，或許能在中國文化的塑造和價值觀方面起到一些改變作用，讓當代年輕人樹立起崇尚科學、崇尚哲學的思想觀念。
張燕冬：我想哲學應該是解決思維方式的問題。從今天的談話當中，各位老師有沒有對哲學的思維方式產(chǎn)生一些想法？
郝劉祥：我很贊成唐本忠老師的說法，哲學和科學的對話是受益的。做哲學的人大多對科學了解甚少，但是科學里面的諸多問題，比如唐本忠老師提到的還原論、整體論，還有心靈、意識是否能還原為大腦的狀態(tài)或者功能，這些都是哲學能夠從自然科學中獲益的部分，以探討科學中涉及到的真正哲學問題。
哲學學院化之后不關心生活和真正的實踐，而哲學應該關心科學實踐和日常生活，關注現(xiàn)實世界，這是哲學可以從科學受益的部分?？茖W也同樣能夠在哲學受益，我個人認為至少有兩方面的作用。
第一方面，哲學可以讓人思維嚴密化。大家認為哲學是天馬行空，但哲學也要求精確的概念，蘇格拉底的兩條基本原則中，一是用清晰的概念準確地表達思想，不能用隱喻、比喻、暗示；二是任何思想都必須有論證支撐。人類和世界之間隔著一堵墻、一個屏幕，即為語言，無論是科學語言還是非科學語言，語言都是由概念組成的，人類的知識即為概念之網(wǎng)，而概念之網(wǎng)最核心即為哲學概念，時間、空間、因果性、自然規(guī)律、自然種類，這些概念都是哲學概念。在這個意義上，哲學可以在通識教育領域訓練人們思維的嚴密。
第二方面，哲學可以天馬行空。因為關于世界本原的終極問題始終無解，這個時候哲學家以各種稀奇古怪的方式，在相對自洽和道明理論的前提下給人啟發(fā)，比如牛頓的超級作用力最初是違背我們的直觀直覺的，再比如法拉第開始是信奉原子論，但最后否定推翻了原子，認為整個空間都充滿了立線，立線就是場的線積分。這便是哲學家能夠帶給科學家的啟發(fā)。
哲學的作用主要關乎基礎教育的嚴密化，以及更為根本的問題，同時也可以提供各類稀奇古怪的創(chuàng)造力，哲學需要想象力，這是我個人的一點體會。
張燕冬：中國古代哲學中也蘊含著一些哲學思維方式，包括天人合一、系統(tǒng)論等。這種思維方式是如何形成的？中醫(yī)是一種系統(tǒng)論的思維，它是功能主義的，但絕對不是結構主義的表述。您怎么看待這種觀點？
郝劉祥：中國哲學的內(nèi)容我略知一二，但是不敢發(fā)表評論。
張燕冬：孟強老師您怎么看？
孟強：科學發(fā)展對于哲學來說，是不是挑戰(zhàn)或者一個新話題，這個命題非常好。近代哲學問題由科學引發(fā)?？档赂嬖V我們，如果世界是這樣的，人的自由在哪？引發(fā)了人在世界中位置的思考。這是一個由科學革命引發(fā)的哲學問題，到現(xiàn)在問題也沒有解決。
現(xiàn)在哲學中有一個非常重要的領域——技術倫理。例如，是不是要編輯嬰兒？科學家可以做，但是不是應該做？這是一個倫理問題，人的自由權利問題。這個問題由當代科學技術發(fā)展所引發(fā)。哲學除了思考科學引發(fā)的問題，還有重要的功能就是實踐領域批判、判斷力批判等。科學問題同時也是人類自身的問題，科學不僅僅關于世界認識，同時也引發(fā)人在世界中位置的變化，引發(fā)哲學對科學所造成的可能后果憂慮。焦慮是哲學家的必備素養(yǎng)。
哲學與創(chuàng)新能力的釋放
張燕冬：非常感謝。我也是今天上午聽了之后我在想，我感覺哲學家最終的憂慮不在哲學問題的本身，而在于社會的現(xiàn)實，這可能且孕育著哲學家去用一種更大的思路去思考這種現(xiàn)實問題，形成一種更深刻的思維方式。我不知道對不對。我覺得你們憂慮擔心的是哲學以外的問題。我不知道我對不對。鄭仲煊教授，您說說看。
鄭仲煊：謝謝您的介紹，我會用英文講慢一點。我今天的演講主題是“科學與哲學”，科學其實是強調了一些非?；A的問題。
在愛因斯坦的日記里面提到“我們沒有辦法保持好奇心，沒有辦法從0到1開始，因為從0到1是最艱難的過程”。在科學里面，我們怎樣去解決從0到1的問題呢？為什么外國的學校培養(yǎng)了這么多諾貝爾獎的獲得者，而中國沒有那么多呢？為什么我們沒有辦法把科學和哲學相結合，并且產(chǎn)出一些有能力從0到1變化的人呢？
比如說內(nèi)陸大學生的IQ可能會比斯坦福大學、多倫多大學的高一些，經(jīng)過大學四年的培養(yǎng)之后，哪里的學生能力會更強呢？研究顯示，斯坦福大學和哈佛大學培養(yǎng)的學生在學習智慧和好奇心方面比國內(nèi)的學生更勝一籌。這是為什么呢？因為中國都在強調GPA，但在加拿大、美國的大學，他們會鼓勵學生進行更多地創(chuàng)新和思考。在中國，學生能夠從10發(fā)展到50，卻沒有能力從0發(fā)展到1。如果我們沒有辦法用更好的方式培養(yǎng)下一代學生，那么中國的科技發(fā)展將受到大大的限制。
我們再來看美國的科技發(fā)展曲線，中國仍然處于落后位置。美國更加重視科學和技術的培養(yǎng)，我特別想強調我們所需要的知識和智慧需要自上而下傳遞給學生。雖然我們已經(jīng)知道了問題的所在，但我們有沒有能力來求本溯源并且開始轉變目前的教育體系？我們希望能夠解放孩子們的思想，改變教育體系，讓中國能夠培養(yǎng)出更多做到從0到1的學生。
之前我在麻省理工、斯坦福大學教過學，當時就被我的學生們的想法所震撼。我的教育理念是希望大家解放思想，希望大家問我問題，希望大家能夠挑戰(zhàn)我作為教授的權威。作為教授，我是希望能夠和學生們一起學習我希望的醫(yī)學院教育，希望能夠培養(yǎng)出0到1的學生，同時能夠解決科學和哲學的問題。
在美國，大家會討論AI，AI發(fā)展得那么快，那什么是AI呢？AI其實就是計算機，它在做人想做的事情。在醫(yī)學領域，我們已經(jīng)有很多東西是在依賴AI了，但是AI并沒有取代醫(yī)生，他們其實是在幫助醫(yī)生。但我一直在告訴年輕的醫(yī)生，如果你不去學習怎么使用AI，那么AI將會取代你。所以，我覺得對于其他所有的職業(yè)也是一樣的。
AI會給我們帶來什么樣的挑戰(zhàn)？我們需要擁抱人工智能，包括機器學習、深度學習、大語言模型等。這些東西都是基于數(shù)據(jù)建立起來的，數(shù)據(jù)不是一個從0到1的過程，在搭建數(shù)據(jù)的時候也會出現(xiàn)一系列的誤差。所以，我們把AI納入科學界的時候需要一個邊界，需要建立起一個圍欄來保護當前的哲學和科學，圈起一塊哲學和科學的自留地。不然所有的學生就只想做AI，人們只會依賴于算法和數(shù)據(jù)，而不是創(chuàng)造新的東西，但我們需要去創(chuàng)新，所以在AI方面還是要謹慎。
張燕冬：當前，我們中國人的創(chuàng)新能力還沒有完全體現(xiàn)和釋放出來。這關系到創(chuàng)新教育體系以及整個創(chuàng)新環(huán)境的創(chuàng)新生態(tài)培養(yǎng)。唐院士如何看待教育體系建立的問題？您認為有何解決之策？
唐本忠：教育確實是很重要的問題，這關系到國家的未來。據(jù)了解，來自中國、美國、印度、伊朗、俄羅斯的專家專門進行過一項調查，統(tǒng)計在這些國家中，哪個國家的大學生入學成績最好。答案是中國。然而接下來4年的大學教育實際上主要是灌輸知識。作為理工學院的院長，我認為如果學生在大學學習期間只是刷了4年題，那么即使每門考試都是A，也非常令人失望，因為這樣的學生未來很大程度上會面臨被AI取代的風險。在傳統(tǒng)文化語境中，我們?nèi)狈ε行运季S的教育和從0到1的創(chuàng)新意識。在日常講課的過程中，我最擔心的是講完之后一個提問的學生都沒有。作為教育工作者，我認為我們對這種情況負有責任。
郝老師在中國科學院哲學院成立時講過一個故事，說一位研究生做研究，他拿研究結果去跟教科書上的模型對比，卻無論如何也套不上。這嚴重打擊了學生的研究意愿和積極性，他的老師告訴他，“就說這樣吧，你再研究三個月，如果還是套不上教科書的模型我給就你換題目。”
其實這是一個哲學問題，但這對師生都不懂哲學。所謂的“套不上模版”或許是一種運氣，或許會啟發(fā)創(chuàng)新性的研究和開拓性的成果。哲學是有指導意義的，他們?nèi)狈ε行运季S，教科書上以幾百年前的條件所推導出的模型完全是可以錯誤的、可推翻的。
張燕冬：郝劉祥教授，您能不能也再說說看？
郝劉祥：我認為哲學是有一定的指導意義的，如何從0到1，我舉兩個實例。
一是圖靈問題，如果我們建立人類基本概念的完備集合，給定推理規(guī)則，人類所有的爭論都能解決，這是公理化思想，如果給定一個規(guī)則，能否推理出所有真理呢？這一直困擾著邏輯學家和數(shù)學家，圖靈由此提出了不可判定問題。所以，原始創(chuàng)新的思想是非常樸素的。
二是機器學習，機器學習核心原理是貝葉斯定理，英國有個天才的哲學家認為人類的推理同樣服從條件概率公式，機器學習最核心的就是加成，但是基本的原理是主觀貝葉斯主義。這些都是很樸素、很直觀的哲學想法，但是長此以往便不可小覷，這是我想能夠為鄭院長提供的一點補充案例。
倫理與科學的邊界
張燕冬：鄭院長，您從醫(yī)學上能不能解釋一下？
鄭仲煊：其實醫(yī)學是一個中西結合的過程。最開始是神農(nóng)嘗百草，我們是一個觀察性的醫(yī)學，中醫(yī)是很慢的。不過在中國的面部識別技術中，做得最好的AI是造影診斷，還有皮膚病的診斷，甚至一些罕見病的診斷。
另外一個，我們會去探索到底什么是DNA？什么是生命？回到西方世界，醫(yī)學是在于探索進化。人是怎么進化的，當時在劍橋大學的一個實驗室，庫克就發(fā)現(xiàn)了雙螺旋結構。之后就去了解人類的基因組，去探索人類生命的起源，現(xiàn)在甚至可以修改基因。還有倫理問題，我們可以做基因編輯，很多基因性的疾病、遺傳病，可以在母體的子宮里就做一些基因的顯微操作，去改變和糾正遺傳的缺陷，這就是科學或者是技術，而不是哲學。
但這也是一把雙刃劍，有利也有弊。是否去創(chuàng)作一個基因上完美的人類呢？這已經(jīng)成為了一個哲學問題或者是道德問題。在醫(yī)學領域里面，需要去探討很多問題，但回到科學、哲學和醫(yī)學，我們會發(fā)現(xiàn)醫(yī)學在幾十年來發(fā)展得非?？焖?，很多年前有一些病是無法治愈的，但是到了現(xiàn)在是可以治愈的。
在過去的4年，我們因為疫情在做一個創(chuàng)新藥，9個月內(nèi)就做出來了，速度非?？?，是前所未有的。原因是疫情時代，全世界都在分享信息，分享新冠病毒的遺傳結構。這在以前大概要四五年，甚至是八年的時間才能做到?，F(xiàn)在我們有了科學，有了技術，倫理和哲學的問題也有更多的探討。在美國、加拿大有很多跟醫(yī)學相關的倫理討論，還探討科學和哲學的邊界，以及我們該怎樣去確保這些邊界不被踐踏。
張燕冬：醫(yī)學倫理的問題，我想再聽聽看您的看法。
鄭仲煊：在十多年前，我們有聽過冷凍胚胎的技術。冷凍胚胎的技術在2023年是無法治愈的，我們沒有相應的手術或者是藥物去開發(fā)，但是我們的病人會因為比較有錢，所以他想冷凍到30年后、50年后，我們找到了方法，但能不能這樣做呢？這屬于醫(yī)療倫理的問題，也是大家在探討的。
張燕冬：我是外行，有一些問題可能是科學和技術的問題，它可以解決，但是隨著基因的編輯科學和技術的進步，現(xiàn)在已經(jīng)涉及到哲學和倫理方面的問題。比如說基因編輯，你可不可以產(chǎn)生一個非常完美的生命？這個現(xiàn)在是不是在邊界方面世界上沒有共識也不敢做出這種定論。
鄭仲煊：在十多年前我們有聽過冷凍胚胎的技術，病人在30年后或50年后，我們找到了對于這種癌癥的醫(yī)治方法之后再治療。這樣做可以嗎？
張燕冬：現(xiàn)在冷凍技術過關了嗎？萬一醒不來呢？
唐本忠：冷凍技術已經(jīng)實現(xiàn)商業(yè)化，已經(jīng)有試驗者接受了冷凍。在醫(yī)學方面，現(xiàn)在人的部分器官是可以移植的，隨著醫(yī)學干細胞研究的發(fā)展，將來所有的器官或許都可以替換。我想提問哲學家：到那時，一位所有器官都被替換的人還是他自己嗎？
郝劉祥：不用擔心，我們的身體每時每刻都會更新大量的細胞。人體細胞不到10年便會全部更新一遍。
唐本忠：舉例而言，一位美國警察在皮膚燒傷后接受了一名德國男子的皮膚替換，最后發(fā)現(xiàn)這位警察整個身體的DNA全部被替換，只有頭部的少量DNA還是原始自有的。這位警察要求他醫(yī)生告訴他新出現(xiàn)的DNA，醫(yī)生卻說簽了保密協(xié)議無法告知。這種置換不同于自身器官的代謝，并且導致了一個問題出現(xiàn)——他到底還是不是原來的自己。
郝劉祥：這是唐老師上午提到的問題，也是哲學需要關注的科學中的問題，現(xiàn)在傳統(tǒng)的哲學無法回答生物學技術、醫(yī)學技術的倫理問題。我曾參加過幾次北京干細胞研究院的活動，他們的科學家認為幾百年之后人還食用碳水化合物是不可想象的，人類繁衍后代也將打破傳統(tǒng)，這都是我們現(xiàn)在的哲學、倫理學無法解決的問題。因生物學技術的進步帶來的倫理學問題，目前的答案即為文化共識。比如說胚胎干細胞培養(yǎng)期限，這是沒有推斷基礎的，我們只能基于基本的共識。這便是科學帶給哲學的重大問題之一。
張燕冬：郝老師，您把信念、理論、實驗這三個要素作為概念體系中比較重要的部分。信念是主觀形成的，您可以把它作為一個關鍵要素嗎？如何對信念這一要素進行標準化的評估？
郝劉祥：這里的信念指的是一些世界最基本的觀念。對此，不同的人有不同的態(tài)度，這取決于個人不同的哲學立場。所以我籠統(tǒng)的稱之為信念，即為關于對這個世界最核心的假定，包括時間、空間、自然規(guī)律、正義、美等等。關于這個世界的基本概念，可以認為是假定，也可以認為是真實存在。20世紀下半葉美國一位偉大的哲學家認為，世界的基本概念即為人類的知識信念之網(wǎng)，科學知識較為特殊之處就在于任何事物的證明依賴于正當有根據(jù)的理由支撐。
科學與技術必須區(qū)分
張燕冬：劉老師講了一個問題，科學和技術的分開對現(xiàn)實非常重要,因為有一些科學不能轉化成生產(chǎn)力。現(xiàn)在在講科技產(chǎn)業(yè)化問題，比如科技跟地方政府合作，地方政府出資建立重點實驗室希望趕快出成果，但是不能太功利，這個問題的明晰化非常重要，劉老師再講一下。
劉亞東：咱們國家很多發(fā)展中出現(xiàn)的問題，包括認識上的誤區(qū)，都是由于概念是似而非、不求甚解造成的?！翱萍籍a(chǎn)業(yè)化”、“科技創(chuàng)新”等詞都不對。技術可以創(chuàng)新，但是科學研究的對象是自然規(guī)律客觀存在的事物，科學不能是出現(xiàn)，而是探索。
“技術發(fā)明”和“技術創(chuàng)新”也不一樣，“技術發(fā)明”指創(chuàng)造新技術的過程，而“技術創(chuàng)新”指新技術應用于實際，產(chǎn)生經(jīng)濟或社會效益的過程。發(fā)明只有進入市場的那一刻或是被市場接納的那一刻才能叫創(chuàng)新。可以說技術創(chuàng)新，但創(chuàng)新不是一個技術概念，它是一個經(jīng)濟學概念。所以談科技產(chǎn)業(yè)化，是把已經(jīng)發(fā)明的技術但還未進入市場的東西產(chǎn)業(yè)化。這些概念含糊不清很影響我們國家發(fā)展。
張燕冬：DNA屬于科學發(fā)現(xiàn)吧？DNA部分轉化為生產(chǎn)力，這個怎么來劃分？
劉亞東：在某些領域出現(xiàn)科學和技術相互融合的趨勢。舉幾個例子，納米技術、還有基因技術，人工智能等。科學和技術不完全分離，有些科學能馬上變成技術，基因技術確實如此，我認為這是21世紀最有前途的產(chǎn)業(yè)。基因技術可以說是科學，也可以說是技術，但也不是不能區(qū)分。但是在其他絕大多數(shù)領域，科學與技術是分離的。
何繼善：我同意劉院長的說法，科學是不能創(chuàng)新的，我們國家有三個國家獎項：一是自然科學獎，二是技術發(fā)明獎，三是科技進步獎。1985年，我獲得國家發(fā)明獎去領獎時發(fā)現(xiàn)有了科技進步獎新獎項?？萍歼M步獎旨在獎勵通過對技術的應用對社會進步做出貢獻，而技術本身并非自己所擁有。這個獎項在1985年也許是有意義的，到現(xiàn)在我覺得沒有意義了。因為對社會進步做出的貢獻，社會可以給予獎勵，如企業(yè)規(guī)模擴大，甚至上市等。所以這是概念糊涂的結果。
還比如說教育問題，關鍵在于教育體制必須由教育家來做。我們的教育很成功，這幾十年發(fā)展的很好，是國家培養(yǎng)出學校做出來的。盡管存在很多問題，但是培養(yǎng)出這么多人才把國家建設的這么好。人多是我們國家一個最突出的問題，也是客觀事實，我們大學教育也要上大課，因為沒有那么多資源，所以很難做得特別好。但是我們希望能在這些非常重要的方面進行創(chuàng)新，對教育的更多方面能夠加以改進。
張燕冬：我們現(xiàn)在無論哪個學科都在尋求新的范式，經(jīng)濟發(fā)展的新范式也正發(fā)生著變化。唐本忠院士，您認為這些新的范式大概朝向如何呢？
唐本忠：我今天早晨講的是范式轉移，接下來郝劉祥老師提到科學和哲學有很多流派，每個流派的說法都不一樣，范式也不是范式轉移或者是庫恩的這套模型，它有積極和局限的雙面性，哲學家間意見往往難以統(tǒng)一。
我非常認同剛才何院士所講，我認為我們的教育是有極大優(yōu)勢的，我們的大學教育某種程度是非常成功的，這三四十年雖有外資支持，但終究是中國人自己干起來的。我是工科學校畢業(yè)的，我的同學很多作為企業(yè)領頭人，為經(jīng)濟起飛作出了很大貢獻。
我認為現(xiàn)在的教育從1到10，甚至從1到100是極好的。美國的老師非常喜歡中國的學生，因為我們的知識學習極為踏實。而在將來要從0到1的話，我們現(xiàn)在的教育就有值得改善的地方，這并非是否定教育的成果，我們當下的教育是非常成功的。
范式轉移是動態(tài)的，哲學家是從思維到思維，我們做基礎科研研究是從文章到文章，我們樂于與醫(yī)生交流，因為從醫(yī)生能夠得到真正的問題。
我一直認為理工科和基礎科學研究是需要學習哲學的，藝術家需要天馬行空，科學家也需要天馬行空。新的現(xiàn)象、新的困難、新的疑惑，這些就會催生新的理論、新的范式、新的模型。
我認為我們的學生在把基礎知識打好的同時，要學習批判性的思維，批判性的思維是最為重要的。作為研究，往往是沒有固定答案的。
張燕冬：請何院士為我們講幾句。
何繼善：我建議哲學家們重視一下科學哲學和技術哲學。特別是技術哲學。現(xiàn)在我們是靠科學哲學家來發(fā)展哲學，很長時間重視科學不重視技術，認為科學是高的，技術是低等的。事實上現(xiàn)在技術對于社會的發(fā)展起了巨大的作用。有一位美國的工程師，是他1985年得的諾貝爾獎，諾貝爾獎大概有80%給了科學家，但是也有少數(shù)的給了發(fā)明家，他發(fā)明了什么？他發(fā)明是集成電路。因此在評價他的時候認為他是改變了這個世界，我們現(xiàn)在哪一樣東西離開了集成電路？現(xiàn)在所有社會的發(fā)展，技術起了很重要的直接的作用，這跟中世紀那個時候不一樣，那個時候哲學家去研究社會問題，現(xiàn)在社會更需要哲學家來研究技術問題，研究科學問題。我也買過科學、哲學這樣的書來看，不一定都看懂了，但是我覺得當前這些發(fā)展的確挺快的。這種情況下如何思考這中間的哲學，我覺得對于當代的哲學家有很重要的意義。這是我的想法。
張燕冬：非常感謝，從研究社會問題也要去觀察技術問題、科學問題。鄭仲煊教授您的看法？
鄭仲煊：我簡短回答一下。剛才說了教育是很重要的，需要繼續(xù)加強。我們在科研出版方面、生物科學以及其他科學方面的表現(xiàn)比美國更好。從1到0的發(fā)展，我們已經(jīng)遙遙領先于其他國家。但在醫(yī)療方面，尤其是臨床醫(yī)學方面比美國低很多、很多。但我們在生物醫(yī)學領域有一些出版物在自然、在細胞方面發(fā)表的論文比美國更好。所以，我希望今天下午，科學與哲學的對話，可以引發(fā)我們關注醫(yī)療，希望醫(yī)療也要加強，因為老齡化在中國非常嚴重，我們的GDP可能會被醫(yī)療保健拖累。比如，加拿大醫(yī)療保健系統(tǒng)已經(jīng)拖慢了其經(jīng)濟發(fā)展，醫(yī)療臨床做得好，會對我們國家未來有很大的貢獻。
張燕冬：鄭教授講了一個很重要的問題，中國已經(jīng)進入到老年化社會，他講加拿大的例子，如果這個問題解決不好，會影響到經(jīng)濟。
何懷宏：剛才唐院長、何院士、鄭院士的觀點，我都很同意，也很受到啟發(fā)，比如哲學好像沒有什么突破，我覺得人類的精神文化在衰退，科學、技術突飛猛進，但是精神文化好像在衰退，至少是相對衰退，我覺得這個是恰如其分的判斷。
還有何院士談到的關于地球，他說我們不是挽救地球，而是因為那是我們的家園，所以我們想挽救，這說得一針見血。當然，地球歷史上有過冰凍期，有過各種各樣的災難，但它就是這樣存在的，我們說要挽救它是因為它是我們的家園，當然這還是也點人類中心主義，但是也是情有可原，因為還是我們自己把它給糟蹋成不太適合成為我們的家園，所以我們不得不保護。
還有鄭院士說到的，中國的學生為什么到了國外，剛去的時候很突出、很優(yōu)秀，但是過了4年好像就落后了，就是在最好的大學的對比會比較明顯。我們現(xiàn)在在很多領域，從0到1，不是再靠勤奮、模仿、學習就能解決問題，我們自己要創(chuàng)新，這個時候就是一個極大的挑戰(zhàn)。所以，學術的自由、獨立思考的精神，這就特別重要，批判性的思維也特別重要。
張燕冬：老師講的有點沉重，哲學家就把問題的尖銳性說的比較明確了，對于國際上的哲學界的研究成果不太了解，不知道國際上現(xiàn)在是怎么樣一個情況。
何懷宏：從最好的哲學家，峰頂來比較，20世紀哲學比如說比較有名的上半世紀海德格爾，維特根斯坦，下半個世紀領域就狹窄了一些了。學院化、專業(yè)化、專門化，肯定越來越做的很細了。但是也會感嘆不要說20世紀稱之為大師的原創(chuàng)性人物，更不要和19世紀比較。包括其他的方面也是藝術，比如說藝術我不知道有沒有可以和貝多芬一直到柴可夫斯基這樣的創(chuàng)作，我們有很多演奏的大師，作曲的大師呢？所以你都發(fā)現(xiàn)精神文化的層面真是不樂觀。
張燕冬：下面請郝老師說幾句。
郝劉祥：我認為我們哲學的專業(yè)工作者應該更多與科學家、工程師、教育家交流，去關注他們關注的哲學問題，這樣既能促進哲學的發(fā)展，同時也許對其他學科、社會帶來更多有益的幫助，這是我個人的感受。
【現(xiàn)場提問環(huán)節(jié)】
現(xiàn)場提問1：很多人通常認為，批判性思維是一種具有攻擊性或者容易產(chǎn)生爭論的思維。比如講還原論和整體論，兩者互相攻擊，而且從哲學上無法得到確定的答案。但在科學中，我們可能會有很多模型，可以通過實驗來驗證哪一個更為精確。在面對哲學無法準確完善地回答問題的情況時，我們應該采取怎樣的態(tài)度？我們是否該像把光定義成波立二象性這樣，既接受有某些性質，但又不排除另外一種性質的存在？
唐本忠：這個問題問得非常好，這就是關于我們?nèi)绾稳タ创行运季S的問題。專業(yè)上的問題就是專業(yè)上討論。從這方面來講，討論科學問題的時候，不要認為這是在攻擊。愛因斯坦等也無法避免錯誤，但是這并不影響他們的偉大。
我們的傳統(tǒng)文化崇尚權威、崇尚教科書、崇尚名流，但思維上需要有批判性，批判不是攻擊別人，而是找出不足，去提高、去改善，最后如果產(chǎn)生新的思維方式?？茖W主要是改變思維方式，技術主要是改變世界面貌。香港中文大學（深圳）的老校長高錕曾獲諾貝爾獎，他發(fā)明了光纖，光纖改變了整個世界。
何繼善：批判性是對事不對人，攻擊是對人不對事。
現(xiàn)場提問2：下面我有一個問題想問唐本忠老師或者何懷宏老師。在我們討論到原子論和分子論的時候，何老師說古希臘的哲學是經(jīng)驗趨勢、直觀猜測，那么德謨克里特如何在2000多年前想到原子論的觀念？他如何通過自己的經(jīng)驗或者直觀猜測，超前2000年提出這個先進的概念？
何懷宏：我覺得至少他沒有告訴我們，他是怎么提出原子論的，所以我也只能猜測，我猜測他可能就是一種抽象的能力，物體可以無限地分下去，但是總會到達一個點然后不可再分割，當然這是一種哲學的抽象力，他沒有辦法去實驗，所以這和現(xiàn)代物理原子論不一樣，當時能夠提出這樣的一種觀念就相當了不起。
唐本忠：問得非常好。當時提的原子論是一種假說，并且當時的原子概念和現(xiàn)在的原子概念并不相同。當時就認為往下推，推到最小的地方就是原子。而現(xiàn)在，原子是已經(jīng)有物質基礎的原子，原子也不是最小的，亞原子比原子還要小。2000多年前的原子說法與現(xiàn)在一樣，但詞意并不相同，就像《春秋戰(zhàn)國》中古今異意的說法。
現(xiàn)場提問3：原子之下還有基本粒子，這一思想在100年前顯得非常超前。或許100年之后的人類看我們現(xiàn)在的科技，可能也會覺得過去的人類很愚蠢。好像永遠都是前人受到了局限，后人在嘲笑。
唐本忠：這不是嘲笑，而是進步，任何東西都是進步的。我們中國的先哲說物質最小的單元是“金木水火土”，現(xiàn)在你覺得很可笑，但是當時是很偉大的，至少他們提出的問題就是很偉大的。我認為一個人的能力體現(xiàn)在他會不會提出問題，因為提問是思維能力的體現(xiàn)。解決問題是技術研究的任務，技術或者工程的問題總是可以得到解決的，但是提出問題比解決問題更為重要。
何懷宏：你剛才說的原子論，其中第一條就是所有的元素是由最小的原子組成的，是不可再分的。跟現(xiàn)在不一樣了。但是盡管它有錯，也是偉大的理論。而且它后來用化學的方法求了大概有20幾個元素的原子量，這是他做的工作。也就是說他這個是一個科學研究、科學認識，所以科學是往前發(fā)展的，這個認識是不斷正確方向發(fā)展的。盡管存在錯誤，也是偉大的科學理論。
現(xiàn)場提問4：今天何懷宏老師講的，我們以反復、最粗野文明的方式看待世界。如何看基因編輯？
何懷宏：這個問題上我總是覺得因為基因編輯它的結果太不可預料。剛才唐院長也說了，換皮膚改變那么多。這個基因編輯尤其我覺得用于生殖細胞這些東西，基因絕對應該是個禁區(qū)，這些問題上一定要謹慎、謹慎再謹慎。因為有不可預料的后果。我們沒辦法預測。
現(xiàn)場提問5：第一，從科學史上的角度，科學曾經(jīng)來源于自然哲學。而在特殊歷史階段，有些人強調以馬克思主義指導科學事業(yè)，那科學與哲學應該怎么樣以什么樣的姿態(tài)去對話？第二，科學精神與具體技術存在分離，愛因斯坦說他信奉一個斯賓諾莎式的上帝。在這種情況下，科學精神與迷信的宗教信念之間有什么區(qū)別？科學能否或者是否應該向宗教一樣承載人文關懷？
唐本忠：宗教是信仰，是不需要被證明的，它是否存在是另一回事。科學則是必須要證明的，要證實真?zhèn)?、證明結論。而哲學剛好是介于宗教和科學之間，哲學有一部分要證明，有一部分無法證明。這是我所理解的宗教、哲學和科學之間的具體關系。在我看來，宗教不是迷信，但它會影響科學家的思維的。以愛因斯坦為例，他反對社會主義原理純粹是基于宗教信仰。
在科學史上有一個很有意思的故事。前幾年，一位以色列的年輕人獲得了諾貝爾獎，而最反對他的人是兩次獲得諾貝爾獎的美國科學家。那位美國科學家反對他純粹是基于一種信仰或者哲學的考慮。因為他認為世界是完美的，晶體也一定是完美的。而在前者的觀點中，總晶是不完美的，所以他嘲笑這位以色列年輕人。這個人因為一系列類似行為搞丟了工作，但是最終他拿了諾貝爾獎。所以宗教、信仰、哲學絕對會指導我們的科學研究。
何懷宏：我同意唐院長的觀點。過去清華的一個社會學家專門寫過一個《迷信不迷》，他說很多東西信念不光是他有很大的社會的效力，而且他就是很多東西很樸素的覺察到了某些東西，最后我們不談，包括歷史上比如說煉金術對化學的貢獻，有時候真的就是混在一起的，但是慢慢的剔除前面里面有一些可能很不理性的成分，或者是什么。他的目的，包括科學和宗教我不多說了，反正就是很多成就卓著的，包括牛頓多是非常虔誠的有神論者，楊振寧說我相信有一個造物主。不知道各位科學家怎么想。
聯(lián)系客服
