《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2022 年第 5期發(fā)表了北大哲學(xué)教授豐子義的論文《生產(chǎn)關(guān)系與唯物史觀關(guān)系的再認識》。文章脫離生產(chǎn)力來單方面談生產(chǎn)關(guān)系的思想是錯誤的，是和馬克思的觀點完全違背的。實際上，雖然文章的題目有唯物史觀的字樣，可是這卻是一篇唯心主義和教條主義的錯誤的論文。鑒于談的是生產(chǎn)關(guān)系，很容易讓人覺得這很唯物主義，很馬克思，有人看了直接說沒有看出問題來，還說，談生產(chǎn)關(guān)系不好嗎？所以就有撥開云霧，指出問題所在的必要。
該文雖然有三部分：
一、“生產(chǎn)關(guān)系”概念的形成與唯物史觀的創(chuàng)立
二、“生產(chǎn)關(guān)系”的確立與唯物史觀的系統(tǒng)闡發(fā)
三、考察“生產(chǎn)關(guān)系”的基本方法論
但是文章的基石卻是將生產(chǎn)關(guān)系作為唯物史觀的核心概念。熟悉馬克思主義基本原理的朋友是很容易被搞糊涂的，沒有看出豐教授的狡猾。以為正確。但是我們卻忘了，馬克思的基本觀點是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系乃是一對矛盾。什么叫一對矛盾？就是說你談生產(chǎn)力必須談生產(chǎn)關(guān)系，談生產(chǎn)關(guān)系必須談生產(chǎn)力。因為一定的生產(chǎn)力只能是一定的生產(chǎn)關(guān)系下的生產(chǎn)力，一定的生產(chǎn)關(guān)系也只能是一定生產(chǎn)力下的生產(chǎn)關(guān)系。這二者是不能偏廢的。必須都得談到。而且這對矛盾中的主要的方面還不是生產(chǎn)關(guān)系，是生產(chǎn)力。
馬克思在《德意志意識形態(tài)》中說得非常的清楚：“各民族之間的相互關(guān)系取決于每一個民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度。”
馬克思又在《政治經(jīng)濟學(xué)批判序言》這部完全成熟的著作中高度概括道：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。在考察這些變革時，必須時刻把下面兩者區(qū)別開來：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識到這個沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識形態(tài)的形式。我們判斷一個人不能以他對自己的看法為根據(jù)，同樣，我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識為根據(jù)；相反，這個意識必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋。無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的。”
馬克思在這段可以稱得上是經(jīng)典理論的文字中明確提示我們“從社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突”中來解釋現(xiàn)實的社會現(xiàn)象。而不是拋開生產(chǎn)力單獨談生產(chǎn)關(guān)系。
而且，馬克思這里也依然指出了生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)生產(chǎn)力，生產(chǎn)力的變化會引起社會的其他的變化。生產(chǎn)力才是第一位的。
馬克思的《政治經(jīng)濟學(xué)批判序言》的這段話是最為完整的清晰的辯證的論述了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系，是基本原理。也就是說他的這段話的觀點是不能被改動的。這是指導(dǎo)我們觀察分析社會的指南！
但是這里的話，就足以推翻豐子義教授的什么“'生產(chǎn)關(guān)系’是唯物史觀的核心概念”這個論斷了。
因為和馬克思的經(jīng)典的科學(xué)的不符合。是錯誤的。
脫離了生產(chǎn)力的生產(chǎn)關(guān)系，其實就脫離了唯物主義的基本立場。就占到了唯心主義的立場上去了。因為生產(chǎn)力才是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這對矛盾中的物質(zhì)的部分、決定性的部分。沒有作為自然人的肉體人，沒有作為自然物的勞動對象，沒有從自然物中改造來的生產(chǎn)工具，你談何唯物主義呢？只能是空洞的談生產(chǎn)關(guān)系了。而沒有特定生產(chǎn)力聯(lián)系的的人的生產(chǎn)關(guān)系當然也是抽象的生產(chǎn)的關(guān)系，這與馬克思的唯物主義有什么關(guān)系？我們看馬克思的說法是：“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會?！鄙a(chǎn)關(guān)系總是依賴于生產(chǎn)力的。這種分析的方法才是科學(xué)的方法，正確的方法。
而這位豐子義教授的看法是：“馬克思正是抓住生產(chǎn)關(guān)系,進而抓住生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動,深刻揭示了社會歷史的發(fā)展規(guī)律?！蔽覀冏⒁猓S子義教授正是把生產(chǎn)力放在生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上，用了一個“進而”的關(guān)系詞，這是表示遞進的關(guān)系，自然前面的生產(chǎn)關(guān)系更為基礎(chǔ)了。他顛倒馬克思的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的基本關(guān)系，是非常的明顯。無需多做羅嗦了。
我們傳統(tǒng)上以批判唯生產(chǎn)力論唯多，只是談生產(chǎn)關(guān)系不談生產(chǎn)力的這種觀點不大流行，也不容易為當今的資產(chǎn)階級分子維護既得利辯護，所以不多見。
但是欺騙性還是很強的，因為少見，所以，就更為唬人了。
他首先提出用盧卡奇的整體觀來研究生產(chǎn)關(guān)系。
他說：
盧卡奇在講社會研究的總體性方法時,引證馬克思的名言:“每一個社會中的生產(chǎn)關(guān)系都形成一個統(tǒng)一的整體”,認為這是“歷史地了解社會關(guān)系的方法論的出發(fā)點和鑰匙”。這一看法是正確的。
問題是他怎么理解的呢？他說：“從總體上把握社會的性質(zhì)與狀況,必須研究其生產(chǎn)關(guān)系的總和,除此之外,別無他途。”
從總體上把握社會，是沒有錯的。問題是這么論述過于籠統(tǒng)，而且沒有抓到本質(zhì)。
我們要問，什么是總體？
從辯證法的角度看其實就是矛盾。
所謂的各種社會關(guān)系的總和不過是各種矛盾的總和而已。關(guān)系不就是矛盾嗎？如果不是從矛盾的角度去看生產(chǎn)關(guān)系，而是從所謂的總體去看，那么，第一，就很容易得出這個社會沒有矛盾，人們的生產(chǎn)關(guān)系沒有矛盾的看法。第二，從總體把握必須同時深入到實時內(nèi)部，去探討更為豐富的細節(jié)，而不是止步于這種朦朧的整體。第三，必須指出這個總體的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)是什么？它的具體的運動的特點是什么？否則只是空談?wù)w，又有什么意義呢？任何生產(chǎn)關(guān)系都可以用“整體”這個概念來說明，但是卻不能給我們實際的知識。馬克思在資本論第一卷第23章談資本的積累對工人階級的影響的時候，從資本的總資本的運動談到了資本主義社會下的工人的人口問題，說：“工人人口本身在生產(chǎn)出資本積累的同時，也以日益擴大的規(guī)模生產(chǎn)出使他們自身成為相對過剩人口的手段?！边@就是馬克思的答案。這就是他從整體，即總資本運動得出的結(jié)論。
但是，馬克思實際上在《政治經(jīng)濟學(xué)批判序言》中說得非常的清楚，馬克思的方法是：“從個別上升到一般?！倍皇且话阋饬x上的所謂的盧卡奇的“整體”。
而我們讀資本論，馬克思就是從商品這個個別上升到資本這個一般的。但是我們知道馬克思分析商品是基于矛盾的模型來分析的，首先指出商品包含價值和使用價值，包含具體勞動和抽象勞動。這當然都是一對對的矛盾。脫離了矛盾的分析方法，是不能從個別上升到什么一般的，即豐子義教授熱衷的整體的。
其實，如果去讀辯證法的經(jīng)典，小邏輯，那么他就該知道，所謂的一般，即整體，也是矛盾。黑格爾甚至說“一”就是矛盾。是真正的矛盾，因為這代表著自我矛盾。這種自我矛盾無時不在，最終直到爆炸，依據(jù)馬克思的說法產(chǎn)生新的范疇。
其實回避生產(chǎn)關(guān)系的矛盾的性質(zhì)，只是強調(diào)所謂的整體，忽視了馬克思的從個別到一般的思維方法，根本就是在抹殺社會矛盾，抹殺基于雇傭勞動制度存在的矛盾，這是一種極為隱晦狡猾的階級調(diào)和論，是對廣大青年學(xué)生——工人們未必能看到他的這種晦澀的文章——的迷魂藥。
借用盧卡奇也不能免掉這種機會主義的階級調(diào)和論的實質(zhì)。因為與馬克思的基本思想不符合。
這一觀點是馬克思在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉導(dǎo)言》中闡述政治經(jīng)濟學(xué)方法時提出的。
什么是普照的光？他說：“盡管現(xiàn)實生活中有多種多樣的生產(chǎn)關(guān)系存在,但決定一個社會所有制性質(zhì)、生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)的還是占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)關(guān)系,不能因為多種多樣生產(chǎn)關(guān)系的存在擾亂了視線,以致形成誤診誤斷。”
那么他是怎么看當下的現(xiàn)實的呢？
他說：
就實際情況來看,我國是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展;按勞分配為主體、多種分配方式并存。因此,我國的“普照的光”就是作為主體的公有制和按勞分配。既然公有制和按勞分配是“普照的光”,那么,我國生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)和社會性質(zhì)就肯定是姓“社”的。當然,強調(diào)“普照的光”,并不意味著輕視其他經(jīng)濟成分和經(jīng)濟關(guān)系,而只是就對待、處理各種關(guān)系的原則和方法而言的,旨在明確把握問題的重點和方法。
這段話，你幾乎很難挑出錯誤，但是實際上是有問題的。
第一，這意味著他認可公有制和資本主義的私有制長期并存下去。而實質(zhì)是為私人資本存在打掩護。那么，社會主義是什么？這種并存可否長期化？共存的條件是什么？未來的發(fā)展趨勢是什么？第二個問題就是社會主義的光是不是真正的普照的光？從資產(chǎn)的數(shù)量，就業(yè)的比重，繳納稅收，社會的風(fēng)俗、經(jīng)濟允許規(guī)律，以及當今我國的政治形勢都可以說明這個光是不是普照的。第三，更是完全回避了當下我國私人資本的力量、發(fā)展的階段和特點，以及私人資本家階級的現(xiàn)狀特征。
不是任何光都是普照的。
不是任何社會的光都有普照的光，難道沒有太陽落山和初升的時候嗎？普照的光，馬克思指的是成熟的社會階段，而不是處于激烈的社會變革期。
用普照的光就掩蓋了社會矛盾和危機！完全是一副我死之后哪管他洪水滔天的心態(tài)！
他在最后一部分提到了從歷史的角度去研究生產(chǎn)關(guān)系的問題，所謂的歷史角度，就是有生有死，從出生到死亡的一個過程。資本主義也不例外，不是永恒的。這是馬克思主義的基本觀點。
但是豐子義教授對當代資本主義的看法則是值得關(guān)注。他說：
應(yīng)當看到,隨著資本形式和作用方式的不斷調(diào)整以及生產(chǎn)方式的不斷變革,當代資本主義生產(chǎn)關(guān)系也在發(fā)生新的變化。首先是在不改變資本主義私有制基本性質(zhì)的前提下,國家對資本的占有形式在一定程度上作出了適應(yīng)社會生產(chǎn)力發(fā)展要求的調(diào)整。聯(lián)合起來的壟斷資本集團的占有,發(fā)展為代表整個資產(chǎn)階級國家的占有,國家經(jīng)營或國家與私人共同經(jīng)營成為占有的重要方式。其次是在堅持按資分配的前提下,資本主義國家迫于社會公平的強烈要求和社會穩(wěn)定的需要,相繼建立了社會福利與保障制度,通過分配政策的實施,既滿足了資本追求利潤最大化的需要,又在一定程度上緩和了勞資矛盾。盡管當代資本主義發(fā)展出現(xiàn)了這些新特點、新變化,但資本主義“引發(fā)的問題與它們解決的問題一樣多”。
其實如果我們總結(jié)下豐子義教授對西方資本主義的看法那么就是西方資本主義的壽命還很長，具體活多久還是未知數(shù)，總之還會活下去。
因為雖然資本發(fā)展到了壟斷階段，發(fā)展到了國家資本主義階段，但是勞資矛盾卻緩和了，雖然有矛盾，可是矛盾是伴隨著勞資矛盾的緩和的。
他的觀點當然是成問題的。
不過，資本主義不會滅亡的，起碼在今后的一段歷史時期不會滅亡，給資本家繼續(xù)打氣的意思，豐子義教授卻是表現(xiàn)的很清楚。
資本發(fā)展到壟斷階段，就是進入了列寧說的帝國主義階段。這是垂死的掙扎的資本主義階段。我們知道爆發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)，產(chǎn)生了偉大的社會主義蘇聯(lián)。實際上自此，資本主義就進入了衰亡的階段。蘇東劇變，共產(chǎn)主義走入低谷，但是今天我國再次站立起來，成為世界經(jīng)濟第二的位置，社會主義的發(fā)展再次讓我們看到了西方衰落的鐵證。
其次，當今的壟斷已經(jīng)不是一般的壟斷，而是金融壟斷資本占據(jù)主導(dǎo)位置，金融壟斷資本如當年的放高利貸的猶太人一樣通過吸食工業(yè)資本的利潤來惡性發(fā)展，最終讓西方資本的基礎(chǔ)——工業(yè)資本大傷元氣，這是西方資本主義走向沒落的真正的原因。由于大量工業(yè)被美國金融資本淘汰，導(dǎo)致本國制造業(yè)萎縮、衰弱。從而形成大量失業(yè)。但是去向高利潤的金融資本除了喜愛高科技外，就是喜歡通過金融來牟取暴利了。但是這注定就掏空了資本主義的存在基礎(chǔ)。因此，根本不存在什么矛盾緩和，只能是日益加深。如果我們看到美國面對疫情毫無辦法，面對日益嚴重的槍擊案毫無辦法，面對日益高企的通貨膨脹毫無辦法，就知道美國實際上開始走上死亡時間了。
至于美國什么時候進入革命時期，我們不好說，但是美國正在醞釀革命的形勢的到來，則是不可否認的。連中央文件都在說百年大變局進入了加速演進的階段。
當然，從新聞中看到美國挑動的俄烏戰(zhàn)爭給歐美帶來的巨大危機我們的豐教授硬說西方矛盾緩和，這也是讓我實在無如之何了！
合著眼睛說胡話，是教授們的專利，你能奈何呢！
他還有一個關(guān)于從世界史的角度，馬克思對于生產(chǎn)關(guān)系的考察的問題。無甚新意，我就不多說了。
聯(lián)系客服
