讀這篇文字能感覺到他心底的力量和散發(fā)的魄力，驚嘆的是作者對文字的把控。行文似流水，收放自如，似驚鴻，似凜冽的月光，似溫潤的秋風(fēng)~
[作文題目]
材料如下：
古人說:“言為心聲，文如其人”。性情偏急則為文急促，品性澄淡，則下筆悠遠，這意味著作品的格調(diào)趣味與作者的人品應(yīng)該是一致的。
金代元問好<論詩絕句>卻認為“心畫心聲總失真，文章寧復(fù)見為人”藝術(shù)家筆下的文雅不能證明其為人的脫俗。這意味著作品的格調(diào)趣味與作者人品有可能是背離的。
對此，你有什么看法？寫一篇文章闡述你的觀點。
輕嗅文骨的芬芳
文 | 浙江考生
傅庚生先生在 《中國文學(xué)欣賞舉隅》 中拋問：“后生學(xué)者，文與心道契 否？”有人筆底波瀾萬丈，心中槁木死灰；有人拊掌大樂，文飾不堪，徇名逐 利；有人天生潔癖，抱璞守真，留戀理想國；有人拍案而起，剖心燭照，敢放 一把野火，澤被寰宇，筆談間氣吐霓虹！
“性靈彰道著，文骨載風(fēng)儀?！边@是梁漱溟先生《究元決疑論》中對我輩 殷殷的期盼，文品人品，誠有二律背反之意。我們這一代的寫手，又該如何 認識此間命題，如何安放自身，達到兩者圓融之境界？
不可否認，作品的格調(diào)趣味與作家人品背離并非罕見。艾布拉姆斯于 《鏡與燈———浪漫主義文論及批評傳統(tǒng)》中將其斥為“解密過程”，作者、宇 宙、讀者、作品四者循環(huán)返流，四要素也難以逃脫“橫態(tài)性欺瞞”。冷眼旁觀， 《被禁錮的頭腦》中切斯瓦夫·米沃什借鷹隼雙目，銳意指出集權(quán)時代俄羅 斯作家淪為“夜鶯群像”，文骨分崩離析，人格成為悲劇附庸；縱觀中國文學(xué) 史，沈括著《夢溪筆談》，可謂等身煌煌，但卻在政壇迷霧中墮落朽垮，鬻身 于物，為蘇軾的坎坷仕途復(fù)添艱險。究其根源，這些作者并非將心魂血肉潛入 文章；值得注意的是，他們將文字作為可恥的工具，即雅克·巴爾贊《從黎明 到衰落》中指摘的“橫態(tài)木偶”。毫無敬畏，毫無熱忱，毫無神圣與崇高，他們 就像敏銳而貪婪的漁夫，慢慢拉起漁網(wǎng)，渴望從虛空中找出某種寶物。文章 為其操縱奴役，其本身復(fù)為功名利祿嘲弄把玩，果真是莫大的諷刺與侮辱。
我們這一代，又該如何保持文學(xué)的純潔性，達臻“真文學(xué)”的藝術(shù)之境？我以為一在讀者。讀者可謂是卡夫卡式的“判官”，得秉持著清醒與鎮(zhèn)定，不 被妖艷可人的文辭灼傷而眩暈，可以借鷹隼銳利之眼，剖開藝術(shù)的真境。北 大有個傳統(tǒng)，叫“沉潛”，沉入藝術(shù)的源頭根蒂，潛進人生的幽微百態(tài)，從而 抵達人品文品熔為一爐的高超境地。做到“沉潛”，便能撥開重?zé)熋哉?，直?與作者對話。
二在寫手，即我們本身。就像《中國哲學(xué)史》中胡適先生所說：“文”道不 是漂亮虛榮的外衣，而是本性的吶喊與沉思。這聲吶喊，理應(yīng)震撼天地，理 應(yīng)發(fā)聵蒙昧之心，我們在屈瑞林大師《真摯與誠實》中聽見，我們在?？?《瘋癲與文明》的“失落天真”里聽見，《俄狄浦斯王》中的勇士啊，不愿沉湮 于鼾聲、風(fēng)，趁筋骨未鈍、腕血未冷，向世間問一問來此的意義，不正是我們的寫照？
父親曾笑談，年輕的夜晚，躺在床上渾身顫栗，想到什么半夜摸黑點起 蠟燭，光著膀子抓起筆就寫。我從小便“雄心勃勃”想成為作家，每當(dāng)獲得師 長的肯定，外面的嘉獎，父親總要提醒我不能讓文骨背離了人的風(fēng)儀，拿出 季羨林研究吐火羅文的真摯，陳寅恪力挽史瀾的魄力，梁啟超冰鑒灼灼的溫 度，感化他人，圓滿自身，所以說是“幾時借得沖霄浪，雖死望峰亦從容”。行文至此，輕嗅文骨的芬芳，詩人的聲音也不必低吟：
爬學(xué)史乘扶叢殘，文章存軼堪顛沛。
拋棄詩興青云見，自誓夜闌熱腸心。
足跟踏破關(guān)山路，眼底空懸海月秋。
龍泉隱篋鋒未減，勢將重掌掃煙冥！
聯(lián)系客服
