在我珍藏的前輩學者書簡中，有林淡秋先生的一封復函，頗具特殊意義。此信是對我求教信的回答，有助于我讀懂魯迅的相關作品。
林先生的信不長，全文如下：
谷興云同志：
信、書，都收到，謝謝。
三個問題，奉答如下：
（一）柔石和馮鏗的關系，確是愛人關系。他倆從戀愛到同居的概況，我是清楚的。柔石曾對我說過一些同居生活情況。他們“各有妻子或丈夫”，也是事實。柔石的妻子在老家，舊式婦女。他們早已成為“掛名夫妻”。馮鏗的丈夫，據(jù)說是小學教師。其他情況不詳。上述情況，在舊社會并不罕見。
（二）在我記憶中，當時的《大晚報》、《火炬》和崔萬秋，從“公開面目”看，看不出特別“反動”，不同于國民黨反動派的機關報。在局外人的心目中，《大晚報》是當時上海灘一般性報紙，崔萬秋（我不認識他）是一般海派文人。不同立場觀點的作者都在《火炬》上發(fā)表文章，那是可以理解的。至于我個人，想來想去，想不起在這里發(fā)表過什么文章。時間久了，個人記憶有限，難說得很。不過即使在這里發(fā)表過“一些文章”，也不足為奇，主要看文章本身如何。
（三）“有人”是誰或可能是誰，我不可能回答，因為沒有一點點直接或間接的根據(jù)。匆匆，順祝
新年快樂！
林淡秋
（1979年）1月21日
我和林先生僅有的這次通信，是上個世紀的事，距今已經40多年——林先生逝世也將近40年了?，F(xiàn)在重讀這封復信，要了解其內容，應回述一些有關情況，說一說由此信獲得的認識。
1、我的求教信和所提問題
1979年1月15日，我以“杭州大學教工宿舍某樓（區(qū)）某號”（林先生寓所）為收信地址，寄上一件印刷品，內有：已印出的《魯迅詩歌研究》上冊一本，下冊篇目一份，還有手寫的兩頁信。信的主要內容，是請教三個問題（大意）：①柔石與馮鏗是什么關系？②崔萬秋、《大晚報》及其副刊“火炬”，應怎樣認識和評價？③《三月的租界》中的“有人”是誰？林先生收到郵件后，隨即寫了回信。
2、關于柔石與馮鏗的關系
此問題是在我學習和講解魯迅《為了忘卻的記念》（中學語文課的一篇作品）中產生的。有關情況，一是，課本的練習冊，有一題問到他二人是什么關系，問題的答案說，是同志關系，否定夫妻、愛人、同鄉(xiāng)等關系（選擇題）。二是，讀有關研究文章，某論者說，二人是戰(zhàn)友或同志關系，因為他們“各有妻子或丈夫”?？墒?，細讀并體會作品中的有關文字及情節(jié)，二人明顯不是一般同志關系。
林先生復信說的非常清楚：柔石與馮鏗就是愛人（同居）關系。
關于這一問題，此前我也請教過樓適夷先生，樓老也是這樣回答的。樓先生的回復：“據(jù)林淡秋說，馮鏗在滬與柔石同居，當系事實。馮有愛人在廣東汕頭，姓許，解放后為出版馮的作品，還來過信，我記不起名字了。柔石在家鄉(xiāng)當然也有妻有子，當時流浪生活中，青年男女這種情況很多，實不足怪。在今天，似乎也不必加以探究?！保?/span>1978年 9月 29日復函）
據(jù)友人事后告知：早在1947年，林淡秋先生在所寫《憶柔石——紀念柔石遇難16周年》一文里，已寫明二人關系：“后來（柔石）搬到一個比較適當?shù)姆孔永?，同他的愛人馮鏗住在一起，又開始寫長篇了。”“到這天傍晚，我們知道被捕的不僅柔石一人，還有胡也頻、殷夫等四位青年作家，其中有柔石的愛人馮鏗。”（據(jù)《林淡秋選集 》，浙江文藝出版社1983年版，378頁）
可見，現(xiàn)在的讀者和研究者，是因為不了解那時社會歷史狀況和二人實際情形，才產生疑惑的。
2、關于崔萬秋和《大晚報》及“火炬”
此問題產生于魯迅《三月的租界》一文的閱讀和教學。課文寫道：“為什么呢？因為這部《八月的鄉(xiāng)村》'里面有些還不真實’。然而我的傳話是'真實’的。有《大晚報》副刊《火炬》的奇怪毫光之一，《星期文壇》上的狄克先生的文章為證──”這里說的《大晚報》副刊《火炬》，編者就是崔萬秋。狄克則是張春橋的化名，他的文章是《我們要執(zhí)行自我批判》。
關于崔萬秋、《大晚報》及“火炬”，相關注釋是：“《火炬》是《大晚報》的副刊，由國民黨特務、反動文人崔萬秋主編。”“《大晚報》，1932年2月在上海創(chuàng)刊的一種反動報紙，起初是官僚政客'政學系’的報紙，后來為國民黨四大家族之一的孔祥熙收買。”
林先生的說法不同：“看不出特別'反動’，不同于國民黨反動派的機關報”“《大晚報》是當時上海灘一般性報紙”，崔萬秋“是一般海派文人”。
對崔萬秋與《大晚報》及“火炬”，究竟應怎樣認識和評價？林先生所說有依據(jù)嗎？對此，可參考唐弢先生對我的答復：
“崔萬秋當時是個海派文人，跳跳舞，喝喝咖啡，大部分人不知道他是特務。《火炬》當時是許多人如何家槐、梅雨、林淡秋等經常寫稿的場所，以進步面目出現(xiàn)的，而且許多文章的確也很進步。這種情況三十年代很普遍，對今天青年解釋不清楚。'左聯(lián)’自己辦刊物要被封，也沒有那樣多經濟力量，只能打進到現(xiàn)成的刊物和機關里去。這一點，主席在《講話》里已講了?！保?/span>1978年5月28日復函）
林淡秋、唐弢二先生的回答，對于認識《三月的租界》中的上述疑問，很有參考價值。
3、關于“有人”是誰
問題也出自《三月的租界》，文中多次出現(xiàn)“有人”，如：“三月里，就'有人’在上海的租界上冷冷的說道──”“誰說的呢？就是'有人’?！钡鹊?。按，魯迅文中的“有人”，是引用，出自狄克（張春橋）詆毀《八月的鄉(xiāng)村》的文章《我們要執(zhí)行自我批判》。
1976年10月21日，為揭露和批判“四人幫”，《人民日報》重新發(fā)表魯迅的《三月的租界》，注釋“有人”為：“實指周揚他們”。此后，各書刊報紙多隨之注為“周揚一伙”。
《人民日報》的注釋有事實依據(jù)嗎？這個“有人”究竟是誰？
林淡秋先生回復道：“我不可能回答，因為沒有一點點直接或間接的根據(jù)。”
我此前請教過《八月的鄉(xiāng)村》作者蕭軍先生。蕭老說：“《三月的租界》中（引用的）張春橋所說的'有人’，我也不知道這個'人’是誰？可能只有他明白?！保?978年3月11日復函）
就此疑問，我還函詢過可能了解情況的別的前輩作家；給我明確指示的，是黃源、樓適夷和唐弢三位先生。三位前輩所示，分述如下：
黃源先生：“關于狄克的文中之'有人’究竟是誰。過去有人說是周揚。那時，凡是攻擊魯迅先生的，都推在周揚，有些顯然是捏造的。這黑文中的'有人’是否確是周揚，我不確知。……黑文中說'有人’，借此暗指自己也是內幕中人，說明他們的攻擊有來頭的。這來頭當然不是指國民黨特務方面，正是從左翼方面來，攻擊魯迅才有力?！薄奥犝f，周揚不承認這'有人’是他。這我們應該信任他。”（1978年3月31日復函）
樓適夷先生：“狄克黑文中'有人’一語，曾有人謂指周揚，周揚同志談話否認了。在《八月的鄉(xiāng)村》出版后，當時頗有否定議論，不啻一人，不能具體指誰?！?/span> “這個'有人’，今天要實指的確困難?！?/span>（1978年5月3日、6月5日復函）
唐弢先生：“《三月的租界》里的'有人’，確非周揚，到底是誰，很難說明，魯迅只是轉引張春秋的說法?！栋嗽碌泥l(xiāng)村》出版后，議論很多，毀譽都有。周揚在文章中是表示稱贊的，夏衍、胡喬木都作文稱贊。但肯定有人講過不滿的話。” （1978年5月28日復函）
黃、樓、唐三位前輩的回復，或可作為對林淡秋、蕭軍二先生回復（“我不可能回答”“我也不知道”）的彌補，介紹在這里，有助于理解“有人”所指是誰。
聯(lián)系客服
