中學(xué)時，讀人民文學(xué)出版社的《唐詩選》（1978年初版），選目不怎么喜歡，卻愛讀詩人小傳和注釋。比如，評方干“往往是小名家的習(xí)氣，無意中供認(rèn)了思想的拘謹(jǐn)和才情的寒儉。'興酣落筆搖五岳，詩成笑傲凌滄洲’（李白《江上行》）那種心情暢快的創(chuàng)作和這種受罪遭災(zāi)式的創(chuàng)作是一個很有意義的對比”；評杜荀鶴“有些文縐縐的、酸溜溜的老學(xué)究語”；評趙嘏“不免落于小家子氣”，等等。覺得幽默風(fēng)趣，深入淺出，迥異其他詩選，每過一陣都翻出來讀，不為別的，就為有趣。誰寫的？翻看封面——中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所編。集體合作，還能寫這般俏皮？很是訝然。
后來上大學(xué)，書舍不得，千里迢迢帶來北京。到了大學(xué)，讀錢鐘書的《宋詩選注》，發(fā)覺有點類似——首先，口吻都有點幽默，又很懂行；其次，選目一般，但詩人小傳和注釋都很出彩（胡適在臺灣讀了《宋詩選注》，不滿意選目，但也說“注確實寫得不錯”）；再次，錢先生就在中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所工作。于是猜測，《唐詩選》的編撰者必有錢先生。后來，讀王水照的《<唐詩選>編注工作的回顧》，果然，錢先生是編撰組成員，且是靈魂人物之一。據(jù)王水照回憶，錢先生在編選會上“尤其論辯滔滔，犀利明快，大部分時間常在聽他說講”，可惜因種種原因，他承擔(dān)的小傳及注釋，后被刪削殆盡。但我感覺，錢先生的“論辯滔滔”，想必有些滲進(jìn)同事之耳，再從筆端出之，否則也不會如此近似——錢先生論詩的幽默及敏銳，非常個性化，是千萬人里也辨得出聲音來的。當(dāng)然，最淋漓盡致的流露，還是他壯年寫的《談藝錄》，晚年的《管錐編》，因年齡關(guān)系，那股子“潑刺鳴”的勁兒到底弱了。
錢鐘書（1910年-1998年），1910年11月21日出生于江蘇無錫，原名仰先，字哲良，后改名鐘書，字默存，號槐聚，曾用筆名中書君，中國現(xiàn)代作家、文學(xué)研究家。
近讀劉錚的《始有集》，中有一篇《“詩是吾家事”——錢鐘書與李釋戡書二通》，考錢先生與舊詩人的交往，頗能彰顯錢先生愛詩如命的“詩癖”，但作者以“詩是吾家事”評錢先生，戛然而止，沒講透，下面略做補(bǔ)充。
英國大批評家約翰遜（Samuel Johnson），著有《詩人傳》，針砭詩家，妙語迭出，幽默辛辣，是精辟的詩論，也是高妙的散文，估計錢先生偷師不少。他于《談藝錄》中貶褒古今詩家，如數(shù)家珍，眉飛色舞，感染力很強(qiáng)，跟著讀，真的很難不“與之俱化”。但是，錢先生自己的詩，水平又如何？答案不難找，他有詩集《中書君詩初刊》和《槐聚詩存》存世。哪些為他的得意之作？我們可從楊絳先生的《記錢鐘書和他的<圍城>》中推測。比如，該文錄有《赴鄂道中》，其中一首，寫1957年的預(yù)感（時年四十），為錢先生詩的佳篇：
駐車清曠小徘徊，隱隱遙空碾懣雷。脫葉猶飛風(fēng)不定，啼鳩忽噤雨將來。
十一年后，1968年8月，輟學(xué)在京養(yǎng)豬的顧城寫《煙囪》（時年十二），也有類似預(yù)感：
煙囪猶如平地聳立起來的巨人，/望著布滿燈火的大地，/不斷地吸著煙卷，/思索著一種誰也不知道的事情。
誰的好？我以為，顧城詩好。錢先生詩雖好，舊詩里不算出奇；而顧城詩，意象新鮮，童氣未泯，更能渲染出隱隱的恐怖感，為錢先生所不能及。又如，楊絳還提及錢先生作于三十五歲生日的“書癖鉆窗蜂未出，詩情繞樹鵲難安”（《生日》，1944年），宋詩風(fēng)格，自然也是他的得意之句。不過如此。至于其他詩，諸如“今日仍看歸計左，連宵飽聽雨聲粗”（《上元寄絳》，1941年），“腰折粗官五斗米，身輕文士一文錢”（《有感》，1942年），“負(fù)氣聲名甘敗裂，吞聲歌哭愈艱難”（《得龍忍寒金陵書》，1942年），“綠潤意根生草木，清泠胸境拓江湖”（《病中聞鳩》，1943年），并非客套之什，卻寫得秕糠如此，像寫給楊絳先生的“連宵飽聽雨聲粗”句，不惟“雨聲粗”，詩句也粗得可以，套錢先生批清代詩人錢載的話，真是“朽木腐鼓，塵羹土飯”（見《談藝錄》五十五條）了。偏偏這些詩，全寫于他埋頭著《談藝錄》，揮斥方遒之時……
最早評錢先生詩者，有忘年交陳衍。陳衍不算大詩人，但著有《石遺室詩話》，還是有眼光的。其《石遺室詩話·續(xù)編》對錢鐘書詩品評如下：
（鐘書）年方弱冠，精英文，詩文尤斐然可觀。家學(xué)自有淵源也。性強(qiáng)記，喜讀余詩。嘗寄以近作，遂得其報章云：“新詩高妙絕躋攀，欲和徒嗟筆力孱。自分不才當(dāng)被棄，漫因多病頗相關(guān)。半年行腳三冬負(fù)，萬卷撐腸一字艱。那得從公參句法，孤懸燈月訂愚頑?！钡诹渲^余見其多病，勸其多看書，少作詩也?！帧肚锍s詩》十四絕句，多緣情凄惋之作。警句如：“春陽歌曲秋聲賦，光景無多又一年”，“巫山豈似神仙遠(yuǎn)，青鳥殷勤枉探看”，“如此星辰如此月，與誰指點與誰看”，“判將壯悔題全集，僅許文章老更成”，“春帶愁來秋帶病，等閑白了少年頭”，湯卿謀不可為，黃仲則尤不可為，故愿其多讀少作也。
這是書面評價，他的口頭評價，見于錢筆錄的《石語》：
世兄詩才清妙，又佐以博聞強(qiáng)志，惜下筆太矜持。夫老年人須矜持，方免老手頹唐之譏，年富力強(qiáng)時，宜放筆直干，有不擇地而流，挾泥沙而下之概，雖拳曲臃腫，亦不妨有作耳。
書上勸錢“多看書，少作詩”，因其多病，且“多緣情凄惋之作”；口頭卻勸錢“年富力強(qiáng)時，宜放筆直干”，別“下筆太矜持”，即“多作詩”。前后矛盾，何也？這說明，陳衍漫不經(jīng)心，在其內(nèi)心，錢先生為故人子，小粉絲，卻無甚值得認(rèn)真對待的詩才，隨口敷衍而已。錢先生卻在筆錄旁評曰：“頗中余病痛”，也未免是癡了。
錢氏，學(xué)問好，小說好，詩論好，詩卻一般，奇怪嗎？不奇怪。詩有別才，非關(guān)書也：學(xué)問大，詩才未必大；詩論佳，詩未必佳。“論詩”與“寫詩”，本就是兩回事，至少不全是一回事。研究但丁的學(xué)者，經(jīng)常誤以為自己是但丁的傳人，然而，但丁的真正傳人，依我看，恐怕是那伙叫囂著要把他丟進(jìn)“垃圾堆”的未來派詩人呢！
我們可拿聶紺弩來比較。聶紺弩，高小畢業(yè)，沒什么學(xué)術(shù)訓(xùn)練，去蘇聯(lián)，鬧左翼，進(jìn)監(jiān)獄，走南闖北，老了才學(xué)寫舊詩。格律知識，跟朋友鐘敬文學(xué)過點。取徑呢？也不高，打油詩，舊詩里的“墮民”，上不得臺盤的“勒色”。但聶紺弩人奇詩勝，氣盛言宜，“引車賣漿之徒”的打油詩，落到他手里，如武俠小說落到金庸手里，硬硬被拽上了大雅之堂——“天寒歲暮歸何處，涌血成詩噴土墻”（《水滸人物·林沖之二》）、“胸中五岳成平地，戶外雙松亦白頭”（《六十贈周婆》之二）、“文章信口雌黃易，思想錐心坦白難”（《歸途之二》）、“地?zé)o裂縫天無路，你是何人我是誰？”（《反省時作》之三）、“何物于天不芻狗，此心無計避雞蟲”（《贈雪峰》），等等，自成一格，世稱“聶體”，自“梅村體”后，三百年來獨膺為“體”的詩人，居然是高小畢業(yè)、五十七歲學(xué)詩的此公，能不嘖嘖稱奇？
這就是天賦，這就是“別才”。
1961年，聶紺弩贈錢鐘書詩，說自己如活在宋代，錢必把自己的詩編進(jìn)《宋詩選注》，而錢鐘書評他詩如王夫之，聶大喜，給朋友寫信，說：
舊詩是個背時貨，不經(jīng)過憂患之類，不有和社會肉搏之處，很難可人意。近來看清人集較多，王士禛、袁枚、趙翼、張問陶、郭麐、胡天游，全不行。無他，無生活、無思想而已，感情平淺而已。……所有這些人的詩，都不及王夫之兩句：“六經(jīng)責(zé)我開生面，七尺從天乞活埋。”這兩句是錢鐘書為我贈他詩，謂我詩可與此二句相當(dāng)而為我誦出的。這是高帽子，且不管它。（致高旅，信見《聶紺弩全集》卷九）
聶誤會了，錢先生語，不是“高帽子”，而是“黑標(biāo)簽”?！墩勊囦洝分械摹懊髑迦藥煼ㄋ卧?桐城詩派”條，印得清清楚楚，王夫之詩乃“唐體之下劣者”！那么，錢鐘書詩，敵得上聶紺弩么？答案也清清楚楚，不敵遠(yuǎn)甚。聶紺弩一生坎坷，“和社會肉搏”，飽經(jīng)患難，他的詩，血氣噴涌，“橫空盤硬語”，不特錢鐘書不能及，陳寅恪也不能及。聶紺弩也做文藝評論，水平比錢鐘書，只能算票友；但要論詩歌，錢鐘書之于聶紺弩，之于顧城（高小都沒畢業(yè)），也只是票友。大詩論家之于詩，居然只是票友？是的。不但錢先生如此，寫《滄浪詩話》的宋人嚴(yán)羽如此，寫《詩品》的唐人司空圖也如此。
錢先生論詩，眼光敏銳，見解獨到，但依我看，因缺乏寫詩天賦，有時難免犯不當(dāng)行的失誤。比如，1948年的《談藝錄》評陸游：
放翁詩余所喜誦，而有二癡事:好譽(yù)兒，好說夢。兒實庸材，夢太得意，已令人生倦矣。復(fù)有二官腔：好談匡救之略，心性之學(xué)；一則矜誕無當(dāng)，一則酸腐可厭。蓋生于韓侂胄、朱元晦之世，立言而外，遂并欲立功立德，亦一時風(fēng)氣也。放翁愛國詩中功名之念，勝于君國之思。鋪張排場，危事而易言之。舍臨歿二十八字，無多佳什，求如文集《書賈充傳后》一篇之平實者少矣。（三十七條）
十年后，他受命編《宋詩選注》，再評陸游：
愛國情緒飽和在陸游的整個生命里，洋溢在他的全部作品里；他看到一幅畫馬，碰見幾朵鮮花，聽到一聲雁唳，喝幾杯酒，寫幾行草書，都會惹起報國仇、雪國恥的心事，血液沸騰起來，而且這股熱潮沖出了他的白天清醒生活的邊界，還泛濫到他的夢境里去。這也是在旁人的詩集里找不到的。
后者貌似贊美陸游，實則皮里陽秋，跟前者一個意思。三十年后，他為《談藝錄》作“補(bǔ)訂補(bǔ)正”，三評陸游：
放翁談兵，氣粗言語大，偶一觸緒取快，不失為豪情壯概。顧乃丁寧反復(fù)，看鏡頻嘆勛業(yè)，撫髀深慨功名，若示其真有雄才遠(yuǎn)略，奇謀妙算、殆庶孫吳，等儕頗牧者，則似不僅“作態(tài)”，抑且“作假”也。
論點未變，批評卻越來越嚴(yán)厲，最后已是譴責(zé)。此三則評論，竊以為皆“讀者之論”，非“作者之論”，失誤甚大，值得商榷。詩人不改造自我，挑戰(zhàn)自我，求新求變，必不能有成。而求新求變，途徑不外兩種——或變風(fēng)格，或變題材。愛爾蘭詩人葉芝即一例。他早年詩，華麗陰柔，質(zhì)地不高，后中年革命，極力擺脫辭藻，宣稱“赤身走路，更有膽量”（《詩》），構(gòu)建玄學(xué)體系，為自己打造“陰柔相濟(jì)”的“面具”，以增陽剛之氣，終成大器。陸游也如此。他沒“面具”理論的自覺，但壯年遠(yuǎn)宦蜀地，“遠(yuǎn)途始悟乾坤大”（《柳林酒家小樓》），逐漸悟出“以陽補(bǔ)陰”之必要，入蜀后大寫豪放詩，遂有了錢先生說的“官腔詩”。豪放久了，精神拓展，兼豪放與清新于一身，漸漸成其氣象。如陸游不寫“官腔詩”，只寫錢先生說的“清客詩”，他在詩史上的“體積”能否這般“龐大”？答案是否定的。盡管有些詩把不住度，豪放得蹩腳，“矜誕無當(dāng)”，到底得大于失。
錢先生評杜甫“詩人例作大言，辟之固迂，而信之亦近愚矣”（《談藝錄》三十七條），這話是對的，詩為“文字游戲”，自然有“表演”成分，為美國社會學(xué)家戈夫曼（Erving Goffman）所說的“印象管理”（impressionmanagement）之一種。戈夫曼，1922年生，小錢鐘書十二歲，代表作《日常生活中的自我表演》（The Presentation of Self inEveryday Life，1956年）獨創(chuàng)“擬劇論”，以戲劇比喻生活，認(rèn)為人際互動皆為“表演”。該書，錢讀過，他評陸游“作假”，其實就受戈夫曼的啟發(fā)。錢氏治學(xué)，廣納百家，不薄后人，由此可見；但他引戈夫曼批評陸游，卻犯了自己批評的“辟之固迂”之誤。戈夫曼認(rèn)為，“表演”是人際互動的本質(zhì)，無善無惡；錢先生評陸游“作假”，卻有譴責(zé)意思在。然而詩人之言，本就半真半假——葉茲真信自己杜撰的玄學(xué)體系乎？陸游真信自己能“上馬擊狂胡”乎？此兩人用心，竊以為，都在半真半假之間，醉翁之意，不盡在酒也（甚至葉芝自己宣揚(yáng)的苦戀毛特·岡，“愛你朝圣者的靈魂”云云，恐怕也是“為藝術(shù)而愛情”的成分居多）。此種“偷奸?；?，“打腫臉充胖子”（“面具”多了，臉就“腫”了），是一流詩人心照不宣的“潛規(guī)則”，錢先生于詩，未登堂入室，到底沒能窺破陸游的“狡獪”。
自己缺乏詩才，錢先生清楚嗎？我的猜測是——也清楚，也不清楚。1944年，他的《生日》里有一聯(lián)：“老侵氣覺風(fēng)云短，才退評蒙月旦寬”，分析起來，意思有兩層：（1）自認(rèn)為有詩才；（2）認(rèn)為自己年長詩才退，只好寫寫詩論，聊勝于無。這聯(lián)詩，暴露了錢先生的內(nèi)心矛盾：承認(rèn)自己的詩不好，但認(rèn)定自己有詩才，只是“退了”。他的早年詩比壯年詩好？答案是——否。讀其早年詩，“巫山豈似神仙遠(yuǎn)，青鳥殷勤枉探看”、“如此星辰如此月，與誰指點與誰看”之類，可知學(xué)的是李商隱、黃景仁，為賦新詞強(qiáng)說愁，近乎描紅，新詩術(shù)語叫“青春期寫作”，“兒女氣”是有，何來“風(fēng)云氣”？跟壯年后的區(qū)別，無非是精力充沛，靈感滾滾，提筆能詩，而缺乏詩才則前后如一。但是，這樣的青年時代，后來成了錢先生戀戀不舍的“烏托邦”，“才退”的哀怨，至少嘮叨了三十五年，諸如“才竭只堪耽好句”（《少陵自言性僻耽佳句有觸余懷因作》，1942年），“而今律細(xì)才偏退”（《偶見二十六年前為絳所書詩冊》，1959年），“才退心粗我自知”（《燕謀以余罕作詩寄什督誘如數(shù)奉報》，1977年）……他嗜詩如命，自然對自己沒詩才這事，是各種懊惱，各種不甘，各種耿耿于懷。這，現(xiàn)代人叫“糾結(jié)”，心理學(xué)叫“自欺”，總之是一樁“心病”。當(dāng)然，我們可以寬慰他，你散文寫得好啊，除了T.S.艾略特，散文和詩得兼的人本就不多，大詩人如杜甫，散體不也寫得枯燥平板么？但這樣的安慰，錢先生肯定不愛聽。楊絳先生一再說，錢先生有“癡氣”，是個“癡人”。此種為詩而生的“自欺”，我以為，也算是“癡氣”之一例吧。
只是，劉錚的《“詩是吾家事”》，我以為，標(biāo)題得添兩個字——《恨不“詩是吾家事”》。
文/楊志
聯(lián)系客服
