“唐優(yōu)宋劣”論淺談
李輝耀
“唐詩(shī)主情，宋詩(shī)主理”之說源于南宋嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》：“本朝人尚理”、“唐人尚意興”。明代楊慎也說：“唐人詩(shī)主情”、“宋人詩(shī)主理”。（《升庵詩(shī)話》）他們認(rèn)為唐人重抒情，宋人主說理。后世眾多論詩(shī)者便形成一種觀念：詩(shī)歌要緣情，言情之詩(shī)才是好詩(shī)，情是詩(shī)之本；詩(shī)因說理而格調(diào)低下，失詩(shī)之真；宋詩(shī)多說理，所以宋詩(shī)劣于唐詩(shī)云云。我不贊同這種揚(yáng)唐抑宋的觀點(diǎn)。
一、這是有些詩(shī)評(píng)者對(duì)詩(shī)歌本質(zhì)認(rèn)知上產(chǎn)生的偏差所致
《尚書·堯典》中說：“詩(shī)言志”；《毛詩(shī)序》說：“詩(shī)者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩(shī)”。這里說的“志”是指人內(nèi)心的思想、意愿、感情。詩(shī)是詩(shī)人內(nèi)心志意的抒發(fā)與情感的流露，“詩(shī)言志”其本義就是詩(shī)言情、詩(shī)言意，情志并提，兩相聯(lián)系。詩(shī)既可用來寫景、詠物、抒情，也可用來敘事、狀物、說理。所以說，“理”與“情”在詩(shī)歌的原初意義里，是可共存而非對(duì)立的，感物吟志，情物交融，情志并重，不必言此而廢彼。李白的“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人？”難道不是既抒情又言志，抒情言志兩者相聯(lián)系？王安石的“不畏浮云遮望眼，自緣身在最高層?！彪y道不是既言志又抒情？難道就沒有形象？唐詩(shī)中的名句“欲窮千里目，更上一層樓”、“朱門酒肉臭，路有凍死骨”、“誰(shuí)知盤中餐，粒粒皆辛苦”等等，你說是言情，還是在言理論事？宋詩(shī)中的名句“春風(fēng)又綠江南岸，明月何時(shí)照我還”、“山窮水盡疑無路，柳暗花明又一村”、“人生自古誰(shuí)無死，留取丹心照汗青”等等，你說是在言理，還是在抒情？我認(rèn)為都是。宋代以降，“揚(yáng)唐抑宋”者認(rèn)為“唐人以情替漢魏之骨，宋人以意奪唐人之情”，只認(rèn)同詩(shī)歌的本質(zhì)應(yīng)該是“情”，偏廢了詩(shī)本質(zhì)意義中“理”、“意”、“骨”的成分，將本來“情志合一”的“志”縮小為“詩(shī)緣情而綺靡”的詩(shī)論主張，且不說這是謬論，至少也是一種偏執(zhí)。況且抒“情”言“志”有“大我”、“小我”之分，不能籠統(tǒng)地說“言情之詩(shī)才是好詩(shī)”，不能說，你寫了抒情詩(shī)詞，就是優(yōu)等“唐詩(shī)”，別人寫了“先憂后樂”的言志詩(shī)，就是劣等“宋詩(shī)”。你寫的詩(shī)是抒憂國(guó)憂民的家國(guó)情懷（大情、國(guó)情），還是抒個(gè)人的恩怨情仇、杯水風(fēng)波（小情、私情）？其格調(diào)的高下、其教育意義的大小，都是有天壤之別的。事實(shí)上，古今之傳世詩(shī)詞，多是反映“懷古之情，興亡之嘆”的心志。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們?cè)趯懳恼隆⒆鲌?bào)告時(shí)，在育人勵(lì)志時(shí)，引用宋詩(shī)的頻率比引用唐詩(shī)的頻率還要高一些，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。
二、唐詩(shī)和宋詩(shī)代表了我國(guó)詩(shī)歌史上兩種詩(shī)法、兩種詩(shī)歌
錢鐘書在《談藝錄》中說：“唐詩(shī)、宋詩(shī)，亦非僅朝代之別，乃體格性分之殊。天下有兩種人，斯分兩種詩(shī)。唐詩(shī)多以豐神情韻擅長(zhǎng)，宋詩(shī)多以筋骨思理見勝……非曰唐詩(shī)必出唐人，宋詩(shī)必出宋人也?！彼J(rèn)為，“唐詩(shī)”、“宋詩(shī)”是按照詩(shī)歌風(fēng)格劃分的概念，并非宋朝人寫的詩(shī)才叫宋詩(shī)，唐朝人寫的詩(shī)才叫唐詩(shī)。
有些詩(shī)你還真的分不出是唐人還是宋人寫的，例如：
此地別燕丹，壯士發(fā)沖冠。昔時(shí)人已沒，今日水猶寒。（《于易水送人一絕》）
生當(dāng)作人杰，死亦為鬼雄。至今思項(xiàng)羽，不肯過江東。（《夏日絕句》）
這兩首詩(shī)一是唐人駱賓王寫的，一是宋人李清照寫的。大家看它們的風(fēng)格到底有多大差別？你若不是原來背過這些詩(shī)，還真是分不出來。即使你將作者搞混了，也可以說是唐人寫“宋詩(shī)”、宋人寫“唐詩(shī)”，所以沒有必要人為地把唐詩(shī)宋詩(shī)分得那么絕對(duì)。
具體到個(gè)人，錢鐘書又說：“夫人稟性，各有偏至，發(fā)為聲詩(shī)，高明者近唐，沉潛者近宋”，“且又一集之內(nèi)，一生之中，少年才氣發(fā)揚(yáng)，遂為唐體，晚節(jié)思慮深沉，乃染宋調(diào)”。即說，有的詩(shī)人風(fēng)格近唐，有的詩(shī)人風(fēng)格近宋；即使是同一詩(shī)人，隨著其環(huán)境際遇、性情的變化，一生中可能既寫唐詩(shī)又寫宋詩(shī)。例如，寫下“男兒何不帶吳鉤，收取關(guān)山五十州”的李賀，卻有“蠻娘吟弄滿寒空，九山靜綠淚花紅”等詩(shī)句；同是李清照，既有早期寫的回環(huán)詩(shī)“香蓮碧水動(dòng)風(fēng)涼，水動(dòng)風(fēng)涼夏日長(zhǎng)。長(zhǎng)日夏涼風(fēng)動(dòng)水，涼風(fēng)動(dòng)水碧蓮香?！焙盟莆淖钟螒?；亦有后期寫的“欲將血淚寄山河，去灑東山一抔土”之悲壯詩(shī)句，前后判若兩人。
錢鐘書將唐詩(shī)和宋詩(shī)作為古典詩(shī)歌的兩種基本體格和審美范式：一以“豐神情韻擅長(zhǎng)”，一以“筋骨思理見勝”，我認(rèn)為比較中肯。風(fēng)格不同，不等于孰優(yōu)孰劣，兩種手法，兩種風(fēng)格，各顯千秋。
三、唐人未嘗沒有言理之作，宋人也不乏情長(zhǎng)之詩(shī)
錢鐘書說：“唐之少陵、昌黎、香山、東野，實(shí)唐人之開宋調(diào)者；宋之柯山、白石、九僧、四靈，則宋人之有唐音者?！本褪钦f，杜甫、韓愈、白居易、孟郊等唐人，早就開了所謂“宋詩(shī)”的格調(diào)，而宋代詩(shī)人張耒、姜夔、惠崇、翁卷等也繼承了唐詩(shī)的風(fēng)格。
我們先舉唐詩(shī)的例子（也似以說理言事為主的）：“孟郊死葬北邙山，從此風(fēng)云得暫閑。天恐文章渾斷絕，更生賈島著人間?！保n愈《贈(zèng)賈島》）還有劉禹錫的《酬樂天揚(yáng)州初逢席上見贈(zèng)》：“巴山楚水凄涼地，二十三年棄置身。懷舊空吟聞笛賦，到鄉(xiāng)翻似爛柯人。沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春。今日聽君歌一曲，暫憑杯酒長(zhǎng)精神?！蹦阏f這些唐詩(shī)是在抒情，還是在發(fā)議論、在說理？我看都是。
我們?cè)賮砜此卧?shī)（也有形象、有畫面，似以抒情為主的）：“亭亭畫舸系春潭，直待行人酒半酣。不管煙波與風(fēng)雨，載將離恨過江南。”（張耒《絕句》）還有：“應(yīng)憐屐齒印蒼苔，小扣柴扉久不開。春色滿園關(guān)不住，一枝紅杏出墻來?！保ㄈ~紹翁《游園不值》）你說這些宋詩(shī)是在說理、發(fā)議論，還是在抒情？我看都是。
前面說過，詩(shī)歌的“情”與“理”是相輔相成的。盡管宋詩(shī)說理的傾向比唐詩(shī)多一些，但宋人并未否定“情”在詩(shī)歌中的作用；說理的詩(shī)照樣可用形象表達(dá)，宋詩(shī)中不乏用形象來反映生活、表達(dá)感情的佳作。類似以上的宋詩(shī)不少，它們有唐詩(shī)韻味、情感真摯、意象清新，并非“以理入詩(shī)”，人們不會(huì)說它們“味同嚼蠟”。正如有研究者指出的：長(zhǎng)時(shí)間的唐宋詩(shī)之爭(zhēng)造成了一種錯(cuò)覺，仿佛宋詩(shī)與唐詩(shī)毫無共同之處。事實(shí)上，唐詩(shī)從中唐開始就有向日后的宋詩(shī)演變的趨勢(shì)。宋詩(shī)的許多特征，都可在杜甫、韓愈的詩(shī)中找到根源。唐詩(shī)與宋詩(shī)，本是一脈相承的，宋詩(shī)正是唐詩(shī)發(fā)展的必然結(jié)果。例如，詩(shī)歌在題材和語(yǔ)言上趨于通俗化，描寫平凡的日常生活，并采用俗字俚語(yǔ)，這種趨勢(shì)就是從杜甫開始的，中唐韓愈、白居易、孟郊、賈島及晚唐皮日休、羅隱等人又有所發(fā)展；而宋代詩(shī)人則沿其流而揚(yáng)其波。又如在詩(shī)歌中發(fā)議論，也是從杜甫、韓愈開始的，在晚唐杜牧、李商隱的詩(shī)中已屢見不鮮，入宋以后則發(fā)展成為詩(shī)壇的普遍風(fēng)氣。宋代詩(shī)人正是吸取了唐詩(shī)的營(yíng)養(yǎng)，才創(chuàng)造出一代詩(shī)風(fēng)等等。這些論述都是符合實(shí)際的。
有人說唐詩(shī)重“象”，宋詩(shī)重“意”，說宋詩(shī)“好以議論為詩(shī)”，這恰恰是宋詩(shī)的特點(diǎn)之一。徐有富指出：“寫詩(shī)無非敘事寫景，說理抒情，要把議論拒之于詩(shī)歌門外，實(shí)在很難。”宋詩(shī)用議論的方式來突顯形象，以形象的方式來強(qiáng)化議論，從而構(gòu)成了宋詩(shī)議論形象化的特色，而不是缺點(diǎn)?？娿X在《論宋詩(shī)》中說了公道話：“唐詩(shī)以韻勝……宋詩(shī)以意勝……唐詩(shī)之美在情辭，故豐腴；宋詩(shī)之美在氣骨，故瘦勁?！笨娿X論唐宋詩(shī)有“韻”、“意”之分,“情辭”、“氣骨”之別，道出了唐宋詩(shī)的基本特色。
宋詩(shī)最突出的特點(diǎn)（而不是缺點(diǎn)），就是重理趣。詩(shī)的理趣，是邏輯思維和形象思維有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物，簡(jiǎn)言之，理趣是形象化的說理、議論（非智者莫能為也）。詩(shī)不但“緣情”，還應(yīng)有理趣。詩(shī)沒有理趣就不深刻，就沒有詩(shī)味。與嚴(yán)羽說的恰好相反，宋詩(shī)因富于理趣而“言有盡而意無窮”。
總之，唐詩(shī)與宋詩(shī)畢竟是兩個(gè)不同時(shí)代的產(chǎn)物，所以在內(nèi)容、形式、風(fēng)格、手法等等方面肯定有不同之處。宋人的可貴之處，在于他們對(duì)唐詩(shī)并未亦步亦趨，而是有因有革，創(chuàng)造出能與唐詩(shī)雙峰并峙的宋詩(shī)。說唐詩(shī)“崇情”可以，但不能說“尚理”就不好。唐詩(shī)風(fēng)格多“比興”，多抒發(fā)個(gè)人感情、個(gè)人理想抱負(fù)，多以“情韻”為審美追求，其美在情辭，但不乏理在其中；說宋詩(shī)“尚理”也可以，但宋詩(shī)并非不“言情”，宋詩(shī)風(fēng)格多重“賦”，多抒發(fā)愛國(guó)主義、中華民族精神（這是最大的言情），多以“理趣”為審美追求，思想性強(qiáng)，其美在氣骨，而情亦在其中。唐宋詩(shī)中之精品無論是抒情還是言理，其情志皆寓于形象之中（至于唐宋詩(shī)中的一些次品不在所論之列）。論詩(shī)者不應(yīng)以唐詩(shī)之長(zhǎng)較宋詩(shī)之短，反之亦然。公道地說，唐詩(shī)有唐詩(shī)之妙，宋詩(shī)有宋詩(shī)之妙，唐宋詩(shī)各領(lǐng)風(fēng)騷，各富風(fēng)采，難分仲伯。正如蔣心余所說：“唐宋皆偉人，各成一代詩(shī)”，我們應(yīng)該為宋詩(shī)爭(zhēng)得與唐詩(shī)平等的地位。而我個(gè)人卻更喜歡宋人之洋溢愛國(guó)豪情、壯懷激烈、撼人心魄且充滿哲思理趣、啟人心智的詩(shī)詞。
（原載2021年《中華詩(shī)詞》第5期）
聯(lián)系客服
