二審駁回上訴、維持原判的案件申請強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)是以一審判決為執(zhí)行依據(jù)，還是應(yīng)以二審判決為執(zhí)行依據(jù)？
本律師前幾日去香河縣法院做執(zhí)行立案，案件經(jīng)過了二審并維持原判，所以本律師提交了二審判決的送達(dá)回證，以證明二審判決已送達(dá)，判決已生效，但是該法院的立案庭卻要求出具一審判決的生效證明，于是本律師與其進(jìn)行了一番理論探討，但最終他們以一句“我們這就是這么規(guī)定的”給我駁回了，那么問題來了，二審維持原判的案件，執(zhí)行是依據(jù)一審還是二審呢？ 對此實(shí)務(wù)中主要存在三種觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)：執(zhí)行依據(jù)應(yīng)該是一審判決書，因?yàn)楫?dāng)事人提出上訴，一審判決處于效力待定的狀態(tài)，二審判決既然維持了原判，說明原判事實(shí)認(rèn)定清楚、適用法律正確，原判應(yīng)該發(fā)生法律效力，且執(zhí)行依據(jù)應(yīng)當(dāng)有給付內(nèi)容，但二審判決并沒有執(zhí)行內(nèi)容。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，執(zhí)行依據(jù)應(yīng)該是二審法院的終審判決（但申請人在申請強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)同時(shí)提交原審的判決書，以便在執(zhí)行中確定“原判”的內(nèi)容）。一審判決書因?yàn)楫?dāng)事人的上訴并未發(fā)生法律效力，即使二審維持原判，但在事實(shí)認(rèn)定等問題上可能與一審不盡相同，而結(jié)果仍是維持原判，如執(zhí)行一審判決會(huì)出現(xiàn)與執(zhí)行二審判決不同的處理結(jié)果，并且將導(dǎo)致二審維持原判中對上訴案件受理費(fèi)的確定和負(fù)擔(dān)無法執(zhí)行。 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，一、二審判決共同構(gòu)成執(zhí)行依據(jù)，是執(zhí)行依據(jù)不可分割的有機(jī)組成部分，理由是：二審維持原判判決是一審判決生效的合法性依據(jù)，而生效的一審判決，其主文給付內(nèi)容的確定性是可依執(zhí)行的具體根據(jù)。本律師同意第二種觀點(diǎn)（也是實(shí)務(wù)中的主流觀點(diǎn)），相關(guān)理由如下：我國《民事訴訟法》第一百五十五條規(guī)定：“最高人民法院的判決、裁定，以及依法不準(zhǔn)上訴或者超過上訴期沒有上訴的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定?！睋?jù)此可知：一審判決，除法律規(guī)定的一審終審的特別規(guī)定外，均在超過上訴期間未上訴時(shí)生效；如果當(dāng)事人提起上訴，一審判決就未生效。法律沒有規(guī)定二審維持原判可使一審判決轉(zhuǎn)為生效。二審判決為終審判決，不準(zhǔn)上訴，二審判決宣判、送達(dá)后即發(fā)生法律效力。二審維持原判是指，二審對一審判決認(rèn)定的事實(shí)、適應(yīng)法律、判處結(jié)果的認(rèn)同，其實(shí)質(zhì)是作出了“同意一審判決”的實(shí)體判決，判決主文與一審相同，只不過簡略地表述為了“原判”；同時(shí)，二審判決對上訴案件受理費(fèi)的確定和負(fù)擔(dān)作出判決。因此，二審駁回上訴、維持一審的情況，執(zhí)行的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是二審判決，一審判決提交是只是為了明確原判的內(nèi)容。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
